Un nuovo studio rivela che le barriere coralline del mondo non sono in declino

• Riassunto esecutivo
• Dati sui coralli
• Il record più affidabile di copertura corallina a lungo termine su una vasta area proviene dalla Grande Barriera Corallina. La copertura varia molto da un anno all’altro, ma nel 2022 ha raggiunto il livello più alto da quando sono iniziate le registrazioni nel 1985, e il doppio rispetto al 2011.
• Delle 3.000 singole barriere della Grande Barriera Corallina, nessuna è stata distrutta e tutte presentano coralli eccellenti, anche se la copertura varia notevolmente di anno in anno, soprattutto a causa dei cicloni e della predazione delle stelle marine.
• I dati relativi ad altre parti del mondo sono meno affidabili e utili solo per gli ultimi due decenni.
• Se aggregati per il mondo intero, i dati non supportano l’ipotesi di un forte declino della copertura corallina. Nel peggiore dei casi, potrebbe esserci stato un calo del 7% nel periodo 2000-19, ma il margine di errore riportato è simile alla differenza. Inoltre, la variabilità naturale dei dati è di circa il 10%, maggiore della differenza tra il 2000 e il 2019.
• I dati relativi alla bioregione corallina dei mari dell’Asia orientale, che contiene il 30% delle barriere coralline del mondo e comprende il “Triangolo dei coralli”, particolarmente diversificato, non mostrano una perdita netta statisticamente significativa di coralli dall’inizio delle registrazioni.
• Al di fuori dell’Australia, è necessario migliorare la standardizzazione e la randomizzazione dei dati.

• Sbiancamento dei coralli
• I dati di gran lunga più completi sullo sbiancamento dei coralli dovuto alle alte temperature dell’acqua provengono dalla Grande Barriera Corallina. Ciò suggerisce che l’impatto complessivo è molto limitato. L’attuale copertura dei coralli è a livelli record, nonostante quattro eventi di sbiancamento presumibilmente catastrofici nei sei anni precedenti il 2022.
• Di solito il corallo impiega almeno cinque-dieci anni per ricrescere dopo un grave evento di mortalità, quindi la copertura record del corallo nel 2022 suggerisce che le segnalazioni di eventi di mortalità massiccia erano sbagliate. Ciò solleva seri interrogativi sull’integrità delle istituzioni scientifiche e dei media.
• Lo sbiancamento dei coralli si verifica quando i coralli espellono le alghe simbiotiche (zooxantelle) che vivono al loro interno, spesso sostituendole con altre specie quando si riprendono. Questo processo li rende altamente adattabili alle variazioni di temperatura.
• La maggior parte dei coralli che si scoloriscono non muore. In conclusione, il futuro delle barriere coralline mondiali è molto meno cupo di quanto spesso si pensi, almeno per quanto riguarda l’impatto dei cambiamenti climatici. È ormai chiaro che molte delle affermazioni istituzionali sulla perdita massiccia e permanente di coralli sono state notevolmente esagerate. Sembra probabile che il pensiero di gruppo pessimista si sia impadronito di gran parte della comunità scientifica delle barriere coralline, influenzando la chiarezza con cui alcuni di loro vedono le barriere coralline del mondo.

1. Introduzione
   Si sostiene spesso che gli ecosistemi delle barriere coralline sono particolarmente sensibili ai cambiamenti climatici di origine antropica1 e sono stati gravemente danneggiati negli ultimi decenni.2 Sono stati descritti come il “canarino nella miniera di carbone”,3 e sono diventati la prima linea del dibattito sul clima. Nel 2018, il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) ha dichiarato che le barriere coralline, ad esempio, si ridurranno di un ulteriore 70-90% a 1,5°C (confidenza alta), con perdite maggiori (>99%) a 2°C (confidenza molto alta).4 Questo rapporto è diviso in tre sezioni principali. Le sezioni 2 e 3 esaminano i dati sullo stato delle barriere coralline mondiali e cercano di determinare se la traiettoria delle barriere coralline è così disastrosa come spesso viene rappresentata. Vengono inoltre esaminati i dati relativi alla quantità di coralli persi a causa dello “sbiancamento” termico. La sezione 4 esamina la notevole capacità dei coralli di adattarsi all’aumento delle temperature modificando le alghe simbiotiche che vivono al loro interno. Le ricerche degli ultimi decenni hanno dimostrato che lo sbiancamento fa parte di un notevole meccanismo di adattamento che rende i coralli potenzialmente uno degli organismi meno sensibili all’aumento delle temperature. Questo rapporto non prende in considerazione nel dettaglio le numerose minacce non climatiche alle barriere coralline, in particolare nelle parti del mondo in cui la protezione o la gestione benefica sono scarse. Queste minacce includono la pesca eccessiva, le specie invasive e l’inquinamento.
2. Coralli e barriere coralline
3. Prima di esaminare i dati, vale la pena di considerare la biologia dei coralli. Le colonie di coralli duri sono costituite da migliaia o milioni di polipi, piccoli animali che misurano da millimetri a centimetri. Le loro colonie possono avere dimensioni che vanno da pochi centimetri a metri (Figura 1). Il polipo del corallo duro (Figura 1a) è un animale che costruisce la sua casa a forma di vaso con carbonato di calcio, duro come il cemento. A differenza delle piante legnose, gli scheletri dei coralli non si decompongono e possono durare per milioni di anni dopo la morte dell’animale.

Figura 1: (A lato) Coralli (a) Singoli polipi di corallo. (b) I coralli hanno forme e dimensioni diverse. Sono coralli “a piastra” e “a staffa” a crescita rapida e delicati, estremamente vulnerabili ai danni delle tempeste e alle infestazioni di stelle marine. Sono anche i più sensibili allo sbiancamento termico. (c) Un esempio di corallo “massiccio”. Questi coralli hanno un tasso di crescita lento ma possono vivere per secoli. Sono relativamente resistenti allo sbiancamento. (d) La copertura corallina sulla parte superiore di questo “bommie” è del 100% (1,0). Nell’acqua più profonda, nell’angolo in basso a sinistra, la copertura corallina è molto inferiore al 50 (0,5) – c’è una notevole quantità di corallo morto e di sabbia.

Nel corso del tempo, gli scheletri dei coralli morti si accumulano per formare le “barriere coralline”, che spesso si innalzano a 100 metri dal fondale marino (Figura 2). Una barriera corallina5 è quindi un sottile strato di corallo vivo che si trova sopra un cumulo di corallo morto. I coralli di solito crescono in cima a cumuli di corallo.

Figura 2: Struttura delle barriere coralline
Le barriere coralline sono costituite da una sottile patina di corallo vivo che cresce su un cumulo di detriti corallini o su spessi letti di detriti corallini compattati. Le barriere coralline della Grande Barriera Corallina sono cumuli sottomarini a cima piatta, alti circa 50-100 metri, su una piattaforma continentale relativamente piatta. Le barriere coralline richiedono una continua mortalità dei coralli per crescere fino alla superficie del mare. (Cortesia di R. Beaman, deepreef.org)

I coralli possono crescere in un’ampia gamma di climi, ma sono molto più abbondanti nelle acque tropicali che nelle regioni temperate. L’area con la maggiore diversità di coralli, il “Triangolo dei Coralli “6 nei mari intorno all’Indonesia, alla Papua Nuova Guinea e alle Filippine, si trova al centro del bacino caldo indo-pacifico, il più grande specchio d’acqua della Terra. Non è una coincidenza. Per ogni diminuzione di 1°C della temperatura dell’acqua, si registra una diminuzione del 15% circa del tasso di crescita.7 I coralli si trovano anche in acque più fredde, come la Scozia e l’Alaska, ma il loro tasso di crescita è così lento che non sono in grado di formare barriere coralline.

2. Abbondanza di corallo nelle barriere coralline del mondo
   Non passa quasi mese senza che i media riportino notizie sulla perdita di coralli in qualche parte del mondo a causa dei cambiamenti climatici. Esempi di queste affermazioni sono che la Grande barriera corallina (GBR) ha perso metà dei suoi coralli dal 1995 8 e che il mondo ha perso il 14% dei suoi coralli dal 2009. 9 Questo rapporto esamina i dati disponibili per determinare le tendenze delle barriere coralline. Vengono prese in considerazione due serie di dati:

Il programma di monitoraggio a lungo termine dell’Australian Institute of Marine Science per la GBR La rete globale di monitoraggio delle barriere coralline (GCRMN) fornisce dati sulle barriere coralline di tutto il mondo. L’utilizzo di queste informazioni per determinare la tendenza a lungo termine dell’abbondanza dei coralli nelle barriere coralline è complicato dal fatto che la raccolta di dati sulla salute delle barriere è iniziata solo pochi decenni fa ed è ancora relativamente scarsa. Non esistono registrazioni a lungo termine, come le osservazioni meteorologiche. La GBR, che contiene circa il 13% delle barriere coralline del mondo, ha di gran lunga il record più affidabile e più lungo (37 anni) per un sistema di grandi dimensioni. I dati della GCRMN sono stati generalmente utili solo a partire dalla fine degli anni ’90, a causa dell’inadeguatezza della raccolta dati prima di allora. A differenza dell’Australia, che dispone di un’enorme quantità di corallo in un parco nazionale marino ben monitorato e protetto fin dagli anni ’70, la maggior parte degli altri Paesi ha quantità di corallo molto più ridotte, con uno scarso monitoraggio fino alla fine degli anni ’90. Anche oggi, il monitoraggio da parte del GCRMN non è ancora stato effettuato. Ancora oggi, il monitoraggio del GCRMN è molto più affidabile (37 anni) per un sistema di grandi dimensioni. Anche oggi, il monitoraggio da parte della GCRMN è generalmente sporadico e utilizza metodi di campionamento incoerenti. Il presente rapporto si concentra principalmente sui cambiamenti della copertura di corallo (duro). Tuttavia, le barriere coralline contengono anche molti altri organismi: coralli molli e alghe, comprese le alghe coralline crostose, che sono il “cemento” che tiene insieme i pezzi di corallo spezzati. Le barriere coralline spesso presentano ampie aree di sabbia e sedimenti nudi. Non ci si deve aspettare che tutte abbiano il 100% di copertura di coralli duri. La principale preoccupazione per gli effetti del riscaldamento globale è che la quantità di corallo diminuisca e venga sostituita da altri tipi di habitat, come le alghe.10 Poiché la maggior parte di una barriera corallina è sommersa, non è possibile determinare la quantità di corallo.
Poiché la maggior parte di una barriera corallina è sott’acqua, è difficile determinare i cambiamenti a lungo termine delle condizioni; non è possibile utilizzare gli archivi storici di fotografie aeree.11 Ciò è in contrasto con il monitoraggio del declino delle foreste pluviali tropicali del mondo, dove la deforestazione è documentata da circa un secolo. Il declino delle foreste pluviali in Africa, Asia e Sud America può essere facilmente rintracciato da vecchie mappe e moderne fotografie aeree. Ad esempio, le immagini di Google Earth mostrano una perdita del 50% della foresta pluviale tropicale australiana e una perdita quasi totale della foresta pluviale di pianura dopo l’insediamento europeo, a causa della deforestazione per l’agricoltura. Oggi le fattorie sorgono dove un tempo c’era la foresta pluviale. Tuttavia, per quanto riguarda la GBR, non c’è stata una distruzione fisica delle barriere coralline pari alla deforestazione agricola. Tutte le 3000 barriere coralline della GBR esistono ancora e tutte contengono coralli. In tutto il mondo si è verificata la distruzione fisica di alcune barriere coralline: per lo sviluppo di porti e aeroporti e per l’estrazione del cemento. Questo fenomeno può essere facilmente osservato via satellite. La recente distruzione da parte della Cina di intere cime di barriera corallina per costruire basi militari nel Mar Cinese Meridionale ne è un esempio evidente.12 Ma in generale, i cambiamenti delle barriere coralline sono molto più sottili rispetto alla distruzione ambientale di massa che si è verificata sulla terraferma. Inoltre, le barriere coralline mostrano spesso una notevole variabilità nell’abbondanza di coralli e altri organismi, e confrontare una barriera corallina da un periodo all’altro non è necessariamente utile per determinare le tendenze a lungo termine. Quindi, quando cerchiamo i cambiamenti nella copertura della barriera corallina, stiamo cercando cambiamenti piuttosto sottili su lunghi periodi di tempo. C’è meno corallo su una barriera corallina e più altre specie, come coralline o macroalghe?

Monitorare le barriere coralline non è facile
Ancora oggi, il monitoraggio della salute delle barriere coralline è molto limitato a causa delle vaste aree che devono essere coperte e degli estremi costi necessari. Il monitoraggio anche di una piccola parte di un sistema di barriera corallina richiede molta manodopera e molti subacquei. È possibile rilevare vaste aree di barriera corallina utilizzando il manta towing (Figura 3), un tipo di censimento visivo in cui un subacqueo, trainato da una piccola imbarcazione lungo un transetto, stima la percentuale di copertura, il tipo e le condizioni del corallo su una distanza di circa 100 metri. Il traino della manta fornisce una stima rapida e completa della copertura corallina totale su un’area molto ampia. Ogni barriera corallina è lunga molti chilometri lungo il suo perimetro, quindi possono esserci circa 50-100 stime individuali per ogni barriera.

Figura 3: Manta tow
Uno scienziato dell’Australian Institute of Marine Science effettua un’indagine su una barriera corallina con il metodo della manta-tow (Immagine: AIMS).

I transetti più corti della barriera corallina possono essere campionati in modo più accurato, ma molto più lentamente, utilizzando i rilievi bentonici, in cui vengono scattate fotografie ogni 1 metro circa. Questi forniscono un quadro più dettagliato di un’area molto piccola – i transetti sono in genere lunghi meno di 100 metri. Per comprendere la portata e la difficoltà del compito di monitorare i sistemi di barriera corallina, è utile considerare la GBR, che dispone del programma di monitoraggio di gran lunga più completo al mondo. Il Long Term Monitoring Programme (LTMP), gestito dall’Australian Institute of Marine Science (AIMS), è iniziato solo a metà degli anni ’80 – esistono dati sporadici per periodi precedenti, ma sono troppo limitati per determinare le tendenze a lungo termine. La GBR è enorme – più grande della Germania e lunga quanto la California – e conta 3.000 barriere coralline singole, ognuna delle quali ha una superficie di pochi chilometri. L’AIMS effettua indagini su circa 100 scogliere all’anno utilizzando zattere a forma di manta, coprendo circa 1.000 km all’anno. Nonostante l’enorme distanza, l’area rilevata rappresenta solo lo 0,003% dell’area totale del Parco Nazionale Marino. I dati disponibili dall’AIMS LTMP sono quindi fortemente limitati dalla difficoltà intrinseca di monitorare manualmente le barriere coralline. Si stanno sviluppando metodi di intelligenza artificiale e droni subacquei, nella speranza che questi consentano indagini molto più efficaci dal punto di vista dei costi e quindi molto più complete. Ma questo è per il futuro.
Oltre ai limiti del monitoraggio delle barriere coralline dovuti alle dimensioni e ai costi, un altro problema comune ai media e ai rapporti scientifici sulle barriere coralline è che non tengono conto dei seguenti aspetti

• i brevi periodi per i quali sono disponibili i dati
• le incertezze nella misurazione dei dati
• i diversi metodi utilizzati per la raccolta dei dati.
• Tutti questi fattori sono molto importanti nell’interpretazione di una serie di dati. Molti dati hanno incertezze elevate, quindi piccole variazioni nei coralli potrebbero non essere risolte. Occorre inoltre tenere conto della variabilità naturale. Come verrà mostrato più avanti in questo articolo, le barriere coralline spesso attraversano grandi cicli di morte e ricrescita in modo del tutto naturale. Le grandi “perdite” periodiche di coralli possono essere normali. È solo quando manca la rigenerazione che si può parlare di un vero problema.

Fonti dei dati, qualità e comparabilità
Le indagini sulle barriere coralline di solito includono una misura della “copertura corallina”, ovvero la percentuale del fondale di una barriera corallina coperta da coralli duri. La maggior parte di questo rapporto utilizza un’unità di copertura corallina normalizzata. 1,0 rappresenta la copertura completa di coralli duri, mentre 0 rappresenta l’assenza di coralli. In contrasto con questo rapporto, la copertura corallina è spesso riportata nella letteratura scientifica come percentuale, con il 100% che rappresenta la copertura corallina completa. L’uso di una percentuale ha involontariamente causato confusione, in particolare nei resoconti dei media in cui i cambiamenti nella copertura corallina sono riportati anche come percentuali, un approccio che a volte rende difficile determinare se si stanno considerando cambiamenti assoluti o relativi. Ad esempio, un cambiamento dal 10% al 15% di copertura corallina potrebbe essere riportato come un aumento assoluto del 5% (15-10=5) o un aumento relativo del 50% di copertura corallina ((15-10)/10×100=50%). In unità normalizzate, questo esempio sarebbe un cambiamento da 0,1 a 0,15, cioè un aumento assoluto di 0,05 o un aumento relativo del 50%. Questo approccio evita quindi di considerare le variazioni percentuali di una quantità che è essa stessa una percentuale.

Fonte dei dati 1: GCMRN
La Rete globale di monitoraggio delle barriere coralline (GCRMN) coordina scienziati, gestori e organizzazioni che monitorano la salute delle barriere coralline in tutto il mondo attraverso 10 nodi regionali. Il suo rapporto 2020 contiene numerosi dati sulle barriere coralline del mondo, principalmente sulla copertura dei coralli, ma anche sui taxa di corallo e sulla profondità dell’acqua. I dati riguardano solo i coralli che vivono nella zona “fotica”, gli strati più alti dell’oceano dove arriva la luce, fino a circa 40 metri. I dati riguardano solo i coralli che vivono a profondità generalmente inferiori a circa 10 metri, sebbene molte barriere coralline siano ricche di coralli in tutta la zona fotica. Questa polarizzazione verso le acque molto basse è una conseguenza degli estremi costi e delle difficoltà di rilevamento delle acque più profonde. Inoltre, dimostra che i dati sulla copertura corallina sono attualmente estremamente limitati. Il GCRMN divide il mondo in dieci grandi regioni e fornisce un rapporto standardizzato per ognuna di esse, oltre a una sintesi globale. L’83% delle barriere coralline16 si trova in sole quattro delle dieci regioni: Asia orientale (30%), Pacifico (27%), Australia (16%) e Caraibi (10%). Anche se qui vengono presentati i dati di tutte e dieci le regioni, per brevità vengono discusse in dettaglio le quattro regioni con il maggior numero di coralli. La qualità e la metodologia dei dati della GCRMN sono molto variabili, in gran parte a causa del gran numero di organizzazioni scientifiche e giurisdizioni governative. È interessante considerare la differenza nella metodologia di raccolta dei dati tra le regioni dell’Asia orientale e dell’Australia. Per l’Asia orientale, solo il 5% dei dati GCMRN proviene da siti con più di 15 anni di dati e meno del 12% da siti con più di 10 anni. Oltre il 75% dei siti ha solo un anno di dati. Al contrario, più del 35% dei siti bentonici in Australia ha più di 15 anni di dati e più del 60% ha più di 10 anni. Tuttavia, anche i dati bentonici australiani riportati dalla GCRMN sono iniziati solo a metà degli anni ’90, limitando il valore storico dei dati. La GCRMN non include i dati di valenza per la GBR (si veda la sezione successiva), che coprono un’area circa 50-100 volte più grande dei rilievi bentonici riportati. La metodologia principale per i rilievi bentonici nella regione dell’Asia orientale è stata il “censimento visivo” (65% dei dati) che, sebbene non descritto nel rapporto della GCRMN, sembra essere una stima effettuata da un esperto qualificato. Ciò lo rende direttamente equivalente alle indagini sulle mante condotte nella RGE. Tuttavia, la GCRMN ha scelto di includere solo i dati delle indagini bentoniche per la RGE, mentre solo il 25% circa delle indagini incluse per il resto del mondo ha utilizzato questi metodi più dettagliati. Esiste quindi un’incoerenza nella metodologia utilizzata nei dati della GCRMN.

Fonte dei dati 2: LTMP
Oltre ai dati della GCRMN, questo rapporto prenderà in considerazione i dati del Programma di monitoraggio a lungo termine (LTMP) dell’AIMS per la GBR. La GBR occupa un posto speciale nel dibattito sul futuro delle barriere coralline, in quanto è di gran lunga il più grande sistema di barriere coralline ed è regolarmente citato nei dibattiti politici come gravemente danneggiato dai cambiamenti climatici.17 Il monitoraggio a lungo termine della GBR è iniziato nel 1985 a causa di gravi preoccupazioni sull’impatto delle stelle marine coronate, che venivano osservate in numero allarmante e mangiavano grandi quantità di corallo. La perdita completa dell’intera GBR era stata prevista come una possibilità probabile, in particolare dai media.18 Questo avveniva molto prima che si diffondessero le preoccupazioni per il clima; era quindi il precursore dell'”allarme” per la GBR.Come già detto, il set di dati ha due componenti principali: i rilievi bentonici fotografici e i dati delle mante (censimento visivo). In questa sezione vengono presi in considerazione i dati delle trappole di mante. Questi ultimi sono i più vecchi e i più coerenti in termini di metodologia.

Limiti dei dati, incertezza e margini di errore

I cambiamenti nella copertura dei coralli sono spesso sottili e localizzati. È quindi importante considerare quale livello di cambiamento sia significativo. Le incertezze nelle misurazioni della copertura corallina sono generalmente piuttosto elevate. L’AIMS riporta incertezze di circa 0,10-0,19 per i rilievi dei singoli reef19 e la cifra è spesso più alta per i rilievi bentonici della GCRMN. La media su molti reef riduce l’incertezza, ma solo se si può ipotizzare che la distribuzione degli errori sia casuale, cioè che vi sia una distribuzione quasi gaussiana degli errori. Di conseguenza, c’è un’incertezza tipica di circa 0,04 quando si fa la media su circa 100 scogliere.21,22 L’errore nella differenza tra due anni è quindi 0,08, quindi qualsiasi differenza inferiore a 0,08 non può essere interpretata come significativa. I dati dei due anni sono effettivamente uguali, a meno che la differenza non superi lo 0,08. circa.

Tuttavia, la media di serie di dati più ampie non aiuta a ridurre l’incertezza se gli errori non sono casuali. Una fonte di questo errore sistematico è l’incoerenza delle metodologie utilizzate dalla GCRMN da una regione all’altra, come già detto. Anche le metodologie sono cambiate in modo sconosciuto nel corso del tempo; molti dei dati provenienti da regioni ricche di coralli sono casuali e ad hoc. La GCRMN cita margini di incertezza fino al 25% per i dati globali aggregati per i periodi precedenti al 2000. È probabile che si tratti di una sottostima. A differenza dei dati LTMP per la GBR, quasi tutti i dati della GCRMN per i periodi precedenti al 2000, e una percentuale significativa per i periodi successivi, non sono stati raccolti con l’intento esplicito di esaminare le tendenze a lungo termine.

Per molte regioni, quindi, le metodologie sono cambiate di anno in anno. Nella maggior parte delle regioni, la quantità di dati raccolti dopo il 2000 circa è decuplicata, per cui si verificherebbe una variazione spuria della copertura corallina media, a meno che non siano stati compiuti grandi sforzi per randomizzare le località di campionamento prima e dopo il 2000; può esserci un’enorme differenza nella quantità di corallo in diverse parti di una barriera corallina – alcune parti possono essere quasi prive di corallo, mentre altre hanno una copertura del 100%. Sembra certo che una randomizzazione accurata non abbia avuto luogo nella maggior parte delle regioni(23) prima del 2000, e il GCRMN riferisce che l’incertezza dovuta alla mancata randomizzazione dei dati può raggiungere il 30%.(24) Tuttavia, questo dato non si riflette nelle stime di incertezza dei loro grafici.

È utile considerare un’analogia nel campo dei sondaggi politici. Consideriamo i cambiamenti nel tempo delle risposte a un ipotetico sondaggio annuale alla domanda “Pensa che il socialismo sia una buona cosa? Supponiamo che fino al 2000 questo sondaggio sia stato condotto solo in una parte del Paese orientata a sinistra. Dopo il 2000, sono stati condotti dieci volte più sondaggi all’anno e la maggior parte dei sondaggi è stata condotta in altre parti del Paese, comprese molte circoscrizioni di centro-destra che non erano state sondate prima del 2000. I dati mostrerebbero probabilmente un calo apparentemente drastico del sostegno al socialismo dopo il 2000. Tuttavia, questo potrebbe non essere un vero riflesso dell’opinione. Il campionamento era distorto prima del 2000. Occorre prestare molta attenzione nell’interpretare i risultati. Una situazione simile esiste per molti dei dati della GCRMN. Il problema principale della mancanza di un campionamento randomizzato è che è quasi impossibile stimare l’incertezza. Il GCRMN deve pubblicare un’analisi completa del modo in cui i campioni sono stati randomizzati per determinare in che misura eventuali carenze aumentino i margini di incertezza.

3 I risultati

Dati LTMP per la GBR

I dati LTM della GBR vengono presi in considerazione per primi, in quanto la metodologia utilizzata è la stessa sin dal suo inizio, a metà degli anni ’80. Si tratta inoltre della serie temporale più lunga disponibile e sono disponibili dati disaggregati che consentono di esaminare la variabilità temporale del sistema su scale che vanno dai singoli reef all’intero sistema della GBR. Queste informazioni sulla variabilità temporale saranno utili quando si considereranno i dati della GCRMN.

Nel 2022, l’LTMP ha rilevato una copertura corallina record nella GBR (Figura 4) di 0,34±0,04 (cioè il 34% del fondale marino delle barriere monitorate è coperto da corallo).(25) Negli ultimi 36 anni, la copertura è variata drasticamente, raggiungendo un minimo di 0,12±0,03 nel 2011. Nel 2022, la quantità di corallo nella GBR sarà circa il doppio(26) di quella del 2011. Dal 2016 si è registrato un rapido aumento della copertura, nonostante i quattro eventi di sbiancamento verificatisi tra il 2016 e il 2022. Tuttavia, i dati della Figura 4 mostrano che l’impatto effettivo di questi eventi di sbiancamento è stato molto limitato. È importante ricordare che la maggior parte dei coralli che si sbiancano non muore, anche se questo punto viene raramente sottolineato dalle istituzioni scientifiche o dai media. (28)

8 Alcune possono perdere quasi tutto il tessuto vivente ma fanno tuttavia ricrescere lo scheletro del corallo morto ricoperto di alghe, ripristinando la copertura corallina entro 12 mesi. (29) Gli altri grandi eventi di sbiancamento nella GBR si sono verificati nel 1998 e nel 2002, ma nessuno dei due ha comportato una grave perdita di coralli, come si può vedere nella Figura 4.(30) Il punto più basso è stato raggiunto nel 2011, dopo che due grandi cicloni/uragani e i relativi eventi di corone di spine hanno colpito gran parte della GBR. (31) La suddivisione dei dati della GBR nelle tre regioni principali (settentrionale, centrale e meridionale; Figura 5) mostra che la copertura corallina è molto variabile sia nel tempo che nello spazio:

• La regione settentrionale ha subito un forte declino intorno al 2016 “a causa di due grandi cicloni, un’epidemia di stelle marine in corso e un grave sbiancamento dei coralli nel 2016”. (32) Da allora, tuttavia, si è completamente ripresa, con una copertura di coralli ora doppia rispetto al 2016, eguagliando il record precedente.
• Anche la regione centrale ha raggiunto livelli record di copertura corallina, ma ha registrato una maggiore variabilità.
• La regione meridionale è stata gravemente colpita dal ciclone tropicale Hamish nel 2009,33 ma la copertura dei coralli è ora a un livello record (34), tre volte superiore al minimo del 2011.

È interessante notare che ogni regione si trova a un livello record di copertura corallina (35) quando si tiene conto delle stime di incertezza (le bande blu). Nessuna è a livelli record (36), nemmeno le regioni settentrionali o centrali, come spesso sostenuto dai media. (37) Tuttavia, è insolito che la copertura corallina sia elevata in tutte e tre le regioni allo stesso tempo, a causa della grande variabilità. Pertanto, sebbene nessuna delle tre regioni abbia stabilito un nuovo record, la copertura totale dell’intera barriera corallina ha raggiunto un nuovo massimo storico, anche se di poco (Figura 4). (38)

Per illustrare la grande variabilità temporale della copertura corallina, si consideri il settore di Capricorn Bunkers nella sezione meridionale, uno degli undici sottosettori in cui sono suddivise le tre regioni della GBR (Figura 6). Nel 2022, Capricorn Bunkers ha registrato un’elevata copertura corallina di 0,59±0,06, circa quattro volte superiore al valore più basso di 0,16±0,03 osservato nel 2011.

Figura 5: Copertura corallina dei principali settori della Grande Barriera Corallina, 1985-2022

Figura 6: Copertura di corallo per i Bunkers di Capricorn

Dal 1985, il settore ha attraversato due cicli di flessione e ripresa. In futuro ci saranno altre flessioni. Guardare ai dati del 1993 o del 2010 potrebbe dare l’impressione sbagliata che questa regione sia in difficoltà, ma uno dei risultati più importanti del LTMP è che ora abbiamo un’idea molto più precisa della variabilità naturale. Dimostra che la variabilità della copertura corallina non è un disastro ricorrente, ma fa parte della vita di molte barriere coralline. La variabilità temporale è maggiore per le aree più piccole di corallo campionate. Una barriera corallina con una variabilità particolarmente elevata è Helix Reef (39), che copre un’area di circa un chilometro. La copertura corallina è scesa a soli 0,04±0,02 nel 1986 a causa della presenza di stelle marine, prima di riprendersi nel 2003 e aumentare di quasi un fattore dieci fino a superare lo 0,4, nonostante due eventi di sbiancamento nel 1998 e nel 2002 (Figura 7). Tuttavia, la copertura corallina è crollata nuovamente a 0,07 nel 2012 a causa degli effetti combinati di stelle marine e cicloni. Si è ripresa fino a un livello record (40) di 0,50±0,08, nonostante i quattro eventi di sbiancamento che si sono verificati nella GBR dal 2016.

Figura 7: Copertura corallina della Helix Reef

Dall’analisi di cui sopra dovrebbe essere chiaro che la copertura corallina varia drasticamente nel tempo. Attualmente è a livelli record in tutta la GBR, ma si prevede un calo in futuro. Questi cali, che erano molto preoccupanti decenni fa quando erano disponibili pochissimi dati sulle barriere coralline, possono ora essere contestualizzati. Fanno parte della vita di molte barriere coralline. Non sono “disastri” se non c’è una ripresa. E per la GBR c’è sempre stata una forte ripresa.

Dati GCRMN per il mondo
Statistiche aggregate mondiali
La serie temporale della copertura corallina aggregata per tutto il mondo (Figura 8) mostra che la copertura corallina normalizzata varia intorno a 0,3. I dati precedenti alla fine degli anni ’90 sono di scarso valore a causa delle incertezze estremamente elevate dovute alle piccole dimensioni del campione e alla mancanza di campionamento casuale. I dati GCRMN aggregati a livello globale non supportano l’ipotesi di un forte declino della copertura corallina da quando sono iniziate le registrazioni affidabili alla fine degli anni Novanta. Nella peggiore delle ipotesi, i dati potrebbero suggerire una riduzione del 7% della copertura corallina nel periodo 2000-19 (da 0,31±0,02 a 0,29±0,02), ma la significatività statistica di questo cambiamento è molto discutibile, poiché il margine di errore è maggiore della differenza. Inoltre, si è registrato un apparente aumento della copertura corallina di circa il 10% tra il 2000 e il 2010, che potrebbe indicare una variabilità naturale o artefatti nei dati dovuti alla non randomizzazione dei siti di campionamento. Se la variabilità intrinseca dei dati è di circa il 10%, sarebbe sconsigliabile attribuire un peso eccessivo al calo del 7% verificatosi tra il 2000 e il 2019. I dati non mostrano certo un calo brusco e repentino della copertura corallina negli ultimi due decenni. Inoltre, con solo 20 anni di dati utili, è difficile determinare la variabilità naturale dell’aggregato globale.

Figura 8: Copertura globale di coralli duri

Sintesi dei dati regionali
I dati della GCRMN forniscono una panoramica di tutte le 10 regioni (Figura 9). Le quattro regioni più importanti in termini di numero di scogliere (Asia orientale, 30%; Pacifico, 27%; Australia, 16%; e Caraibi, 10%) sono considerate più in dettaglio di seguito.

Figura9: Copertura corallina globale suddivisa per regione

Asia orientale
La regione dell’Asia orientale comprende le acque al largo di Giappone, Cina, Thailandia e Corea, oltre a Indonesia, Filippine e Malesia. Contiene circa il 30% delle barriere coralline del mondo, tra cui il “Triangolo dei coralli”, un’area all’interno dell’Indo-Pacific Warm Pool, il più grande specchio d’acqua calda della Terra. (41) Il Triangolo contiene la popolazione di coralli più diversificata e in più rapida crescita che si conosca. La copertura dei coralli nella regione varia in media dello 0,35 (Figura 10). I dati precedenti alla fine degli anni ’90 sono di scarso valore a causa delle incertezze estremamente elevate dovute alle piccole dimensioni del campione e alla non randomizzazione dei siti di campionamento. Nel 2019, la copertura corallina era di 0,35±0,05 e, a causa degli ampi margini di incertezza, questo dato non è statisticamente diverso da qualsiasi altro momento della storia: i margini di incertezza del dato del 2019 si sovrappongono a tutte le altre date, compreso il picco nominale intorno al 2010, e ai dati precedenti al 2000, che mostrano una copertura corallina apparentemente inferiore. Anche se i margini di incertezza fossero più ridotti, questa serie di dati non suggerirebbe un cambiamento a lungo termine della copertura corallina in questa regione. I dati della regione dell’Asia orientale meritano un’ulteriore analisi per identificare i potenziali problemi legati alle differenze nei metodi di campionamento e alla mancanza di randomizzazione dei campioni. L’incertezza dei dati della Figura 10 è probabilmente molto più alta di quanto mostrato a causa di due problemi:

• Secondo un rapporto separato del GCRMN pubblicato nel 2022, sembra che non ci siano quasi dati provenienti da Indonesia, Malesia e Filippine tra il 1990 e il 2010. (42) Queste sottoregioni (43) rappresentano circa il 75% dei coralli della regione dell’Asia orientale e oltre il 20% dei coralli a livello mondiale.
• Dei 2570 siti in cui è stata misurata la copertura corallina, solo 158 avevano registrazioni più lunghe di 15 anni, tra cui 142 in Giappone, che ha solo il 3% del corallo della regione. (44) Pertanto, i limitati dati di alta qualità per questa regione sono dominati da misurazioni per un sottoinsieme estremamente piccolo e non rappresentativo dei coralli della regione. Occorre quindi prestare attenzione nel trarre conclusioni sulle tendenze a lungo termine dei dati. Problemi simili si riscontrano nella maggior parte delle altre grandi regioni considerate dalla GCRMN.

Figura10: Copertura di corallo duro nella Regione dell’Asia orientale.

Regione del Pacifico
Le serie temporali per la regione del Pacifico, che rappresenta circa il 27% delle barriere coralline del mondo (Figura 11), mostrano che la copertura nel 2019 era di circa 0,31±0,06. I dati precedenti alla fine degli anni ’90 sono di scarso valore a causa delle incertezze estremamente elevate dovute alle piccole dimensioni del campione. Questi ampi margini di incertezza fanno sì che il dato del 2019 non sia statisticamente diverso da qualsiasi altro momento della storia; i margini di incertezza del dato del 2019 si sovrappongono a tutte le altre date, compreso il picco nominale intorno al 2010. Anche se i margini di incertezza fossero più ridotti, i dati rappresenterebbero solo un calo corporeo di circa il 10%. Questa regione evidenzia anche il problema della non randomizzazione dei siti di campionamento nei dati GCRMN. La Figura 11 mostra i dati dal 1987 in poi (45), ma un’analisi più attenta rivela che tra il 1987 e il 1997 tutti i dati provengono da una sola delle sette sottoregioni (principalmente la Polinesia francese), che contiene solo il 10% del corallo della regione del Pacifico. Pertanto, i dati della Figura 11 prima del 1997 non possono essere considerati nemmeno lontanamente rappresentativi dell’intera regione del Pacifico. dell’intera regione del Pacifico.

Figura11: Copertura di corallo duro nella Regione del Pacifico.

Regione Australia
La regione dell’Australia comprende i dati della GBR, dell’Australia occidentale e delle isole Cocos Keeling/Christmas. I dati relativi alla GBR, che rappresenta l’85% del corallo in questa regione, sono una serie di misurazioni diverse e utilizzano una metodologia diversa (indagini bentoniche) rispetto alle serie di monitoraggio a lungo termine mostrate nelle Figure 4-7. I dati della GCRMN includono anche un gran numero di scogliere “inshore”, che non fanno parte della regione. I dati della GCRMN includono anche un gran numero di scogliere “inshore”, che non fanno parte della GBR e in totale rappresentano solo l’1% delle sue dimensioni. Questo purtroppo solleva problemi di randomizzazione dei siti di campionamento, in quanto si orienta verso una classe di scogliere con un’area molto ridotta. La serie temporale per la regione dell’Australia (Figura 12), che rappresenta circa il 16% del corallo mondiale, mostra che la copertura nel 2019 era di circa 0,26±0,025. La Figura 12 mostra anche il valore dedotto per il 2022 di 0,31±0,025, generato utilizzando i dati più recenti (46) per aggiornare la serie ai giorni nostri. (47) A causa degli ampi margini di incertezza, il valore del 2022 non è statisticamente diverso da qualsiasi altro momento della storia; i margini di incertezza del valore del 2022 si sovrappongono a tutte le altre date, compreso il picco nominale intorno al 2007. nominale intorno al 2007.

I dati relativi alla sola GBR (esclusi quindi i dati relativi all’Australia Occidentale e alle Isole Cocos Keeling/Christmas) sono riportati nella tabella.
I dati relativi all’Australia Occidentale e alle Isole Cocos-Keeling/Christmas) sono mostrati nella Figura 13. L’aspetto è molto simile all’aggregato regionale, poiché la GBR rappresenta circa l’85% del corallo della regione. Il confronto tra la Figura 4 e la Figura 13 (entrambe per la GBR) è interessante perché mostra come metodologie diverse e la selezione dei siti possano portare a stime diverse della copertura corallina. La Figura 4 si basa su indagini a strascico condotte da mante su circa 1.000 km di transetti all’anno, mentre la Figura 13 si basa su brevi transetti fotografici (e include anche un numero molto elevato di piccole barriere coralline). Ci sono grandi differenze tra i risultati delle due indagini, anche se sono state condotte in gran parte dalla stessa istituzione. (48) Ciò dimostra chiaramente come le diverse metodologie possano influenzare i risultati, anche per la regione meglio monitorata. È quindi sconsigliabile leggere troppo nelle piccole variazioni della copertura corallina, soprattutto nei dati della GCRMN, che sono influenzati da una metodologia in continua evoluzione e da selezioni di siti molto piccoli e non randomizzati.

Figura12: Copertura di corallo duro nella Regione Australia.

Figura 13: Copertura di corallo duro nella Regione GBR.

Regione caraibica
I dati dei Caraibi (Figura 14), che contengono circa il 10% delle barriere coralline del mondo, variano di circa 0,15±0,02. Le differenze sono simili ai margini di incertezza. Le differenze sono di dimensioni simili ai margini di incertezza rendendo difficile distinguere i cambiamenti nel tempo. La copertura di 0,15 è molto bassa rispetto a quella della maggior parte delle altre regioni del mondo, dove tende a variare tra 0,2 e 0,4. Questo può essere dovuto alla presenza di una serie di specie di animali e di specie diverse. Ciò potrebbe essere dovuto alla presenza di una barriera corallina di 0,15±0,02. Ciò può essere dovuto al fatto che le barriere coralline dei Caraibi avevano già subito danni significativi prima dell’inizio di queste misurazioni. La pressione umana su queste barriere è certamente maggiore rispetto a quella esercitata sulle barriere relativamente incontaminate dell’Oceano Pacifico o della Grande Barriera Corallina. Tuttavia, è anche possibile che la differenza rifletta il fatto che i Caraibi sono stati isolati dalle altre principali regioni della barriera corallina del mondo per oltre 3 milioni di anni (49) (50) e quindi hanno una composizione di specie molto diversa. Non ci sono prove di un declino significativo della copertura corallina negli ultimi due decenni.

Figura14: Copertura di corallo duro nella Regione dei Caraibi.

Conclusione
I dati non supportano l’ipotesi di una forte perdita di coralli a livello mondiale negli ultimi decenni. Dimostrano che la GBR, per la quale esistono le registrazioni più consistenti e più lunghe, non è mai stata in condizioni migliori, nonostante abbia subito quattro eventi di sbiancamento presumibilmente catastrofici negli ultimi sei anni. È facile trovare nei media notizie, basate su articoli peer-reviewed prodotti da istituzioni scientifiche, di una riduzione del 50% della copertura corallina della GBR tra il 1995 e il 2020. (51) I dati dimostrano che le barriere coralline sono sistemi molto dinamici, che spesso perdono grandi quantità di corallo a causa di eventi naturali, ma si riprendono nel giro di una decina di anni. È evidente che le istituzioni scientifiche si fanno sentire quando i coralli vengono persi, ma sono molto più silenziose quando si verifica il recupero. Questo comportamento contraddittorio suggerisce che hanno un grosso problema di integrità. I dati provenienti da altre barriere coralline di tutto il mondo compilati dalla GCRMN presentano limitazioni significative dovute a margini di incertezza ampi e sottostimati. Ciò è particolarmente vero per i dati precedenti al 2000. Ci sono cambiamenti significativi nella metodologia e la mancanza di un’adeguata randomizzazione della selezione dei siti. Forse l’esempio migliore è che quasi tutti i dati relativi alla regione del Pacifico prima del 1997 provengono da alcune piccole aree della Polinesia francese, che possiede solo il 10% dei coralli del Pacifico; ovviamente non si tratta di un campione casuale del Pacifico. È quindi molto difficile stimare i margini di incertezza. Tuttavia, i dati non mostrano certamente che la quantità di corallo nel mondo sia cambiata negli ultimi due decenni, una volta che i margini di errore e la variabilità naturale vengono presi in considerazione. Con il miglioramento dei dati della GCRMN, è probabile che i margini di incertezza si riducano e che vengano risolti i cambiamenti più sottili nella copertura corallina. Una caratteristica preoccupante dei commenti sui dati della GCRMN, da parte della stessa GCRMN e di altri, è che è comunemente concentrata su periodi in cui il corallo sembra essere diminuito, senza menzionare altri periodi in cui la copertura corallina è aumentata. È anche comune ignorare i margini di incertezza e la variabilità naturale dei dati. Ad esempio, molti rapporti dei media (52) basati sui dati globali sui coralli (Figura 8) hanno affermato che tra il 2008 e il 2019 si è verificata una perdita del 14% di coralli, ma non hanno menzionato che tra il 2000 e il 2008 c’è stato un apparente aumento di una quantità simile. Inoltre, il margine di incertezza molto ampio non viene generalmente menzionato, in parte perché non è stato adeguatamente affrontato nel rapporto originale della GCRMN. In realtà, i cambiamenti nella copertura dei coralli sono spesso troppo piccoli per essere rilevati. Questo fallimento della GCRMN lascia da risolvere altre questioni di integrità istituzionale. Le buone notizie sulle barriere coralline vengono spesso minimizzate. Ad esempio, la scoperta che la GBR aveva la più alta copertura di coralli mai registrata nel 2022 è stata immediatamente minimizzata dalle istituzioni che si occupano di scienza e gestione della barriera corallina e persino dai media. È stato affermato che solo i coralli a crescita rapida (53) si erano ripresi. Poiché questi sono anche i coralli più sensibili allo sbiancamento (oltre che agli uragani e alle stelle marine), è stato anche affermato che ciò rendeva la barriera più vulnerabile (54). Tuttavia, questo argomento è insostenibile perché questi coralli a crescita rapida (e vulnerabili) sono quelli che sarebbero stati uccisi dai quattro eventi di sbiancamento degli ultimi sei anni. Mentre possono essere in grado di ricrescere in modo estremamente rapido (entro un anno) da una piccola parte rimasta viva (il cosiddetto “effetto fenice “55 ), quando vengono uccisi, il reclutamento larvale e la ricrescita richiedono 5-10 anni. (56) Non possono rigenerarsi in pochi mesi. La rapida ripresa della copertura della barriera corallina indica quindi che sono state sbiancate ma non uccise. In altre parole, i dati degli ultimi anni mostrano che pochissimi coralli vengono uccisi da eventi di sbiancamento, anche quelli a crescita rapida e più vulnerabili. Le barriere coralline possono raddoppiare o addirittura quadruplicare la loro copertura di coralli in un decennio. La perdita di qualche punto percentuale a causa dello sbiancamento è un disturbo minore. Quando la copertura della barriera corallina crolla, è quasi sempre il corallo a crescita rapida a diminuire, quindi non c’è alcuna sorpresa o preoccupazione quando il corallo a crescita rapida ritorna. Un’ulteriore preoccupazione per l’integrità istituzionale deriva dalla tendenza a fare dichiarazioni fuorvianti ai media sulla portata e sulle conseguenze degli eventi di sbiancamento. Ad esempio, è stato ampiamente riportato che l’evento di sbiancamento del 2016 nella GBR ha colpito il 93% delle barriere coralline, con l’implicazione che c’è stata una perdita del 93% di coralli. (57) Tuttavia, se una barriera corallina ha subito solo uno sbiancamento minimo, è stata inclusa nel 93% delle barriere coralline sbiancate; il fatto che la maggior parte dei coralli si riprende dallo sbiancamento è stato raramente menzionato. Per analogia, un’autorità medica potrebbe dire che un nuovo tipo di influenza è stato segnalato nel 93% delle principali città di un Paese, anche se in alcune città è stato riscontrato un solo caso, e sottintendere che tutti gli abitanti di quelle città sono morti. In realtà, solo una piccola percentuale di persone potrebbe aver contratto la malattia e un numero ancora minore potrebbe essere morto. Allo stesso modo, nell’evento di sbiancamento del 2016, una quantità relativamente piccola di coralli è stata sbiancata e la maggior parte si è ripresa. La migliore stima della perdita totale di coralli nella GBR durante l’evento di sbiancamento del 2016 è che al massimo sia morto circa l’8%. Quasi tutti i casi si sono verificati in acque molto basse, a meno di 5 metri di profondità. Frade et al. (2018) (58) hanno dimostrato che la perdita di coralli in acque profonde tra i 5 e i 40 metri è stata di circa il 3%. (59) La Figura 4 mostra senza dubbio che la perdita di coralli è stata minima rispetto alla capacità rigenerativa delle barriere. Sebbene non vi sia dubbio che una quantità significativa di coralli sia stata uccisa dallo sbiancamento nel 2016, si tratta di una quantità di gran lunga inferiore a quella che può essere distrutta da un grande ciclone e di gran lunga inferiore a quella che è stata effettivamente riportata dai media. Ciò conferma il precedente lavoro di De’ath et al. (2012) (60) che hanno rilevato che i cicloni e le epidemie di stelle marine erano responsabili del 90% della mortalità dei coralli, mentre lo sbiancamento era responsabile solo del 10%.

4 Coralli e sbiancamento causato dall’acqua calda

INTRODUZIONE
La maggior parte delle notizie diffuse dai media, spesso basate su comunicati stampa di organizzazioni scientifiche, dipingono un quadro desolante (61) per le barriere coralline nel caso di un aumento anche minimo della temperatura dovuto ai cambiamenti climatici antropogenici. Ad esempio, un recente studio (62) ampiamente riportato dai media mondiali (63) ha affermato che oltre il 99% dei coralli andrebbe perduto con un aumento della temperatura di appena 1,5°C rispetto all’epoca preindustriale. Queste fonti prevedevano che questo riscaldamento si sarebbe verificato all’inizio del 2030, a solo un decennio di distanza. Dato che i dati riportati nella sezione 2 di questo rapporto mostrano una perdita di coralli minima o nulla negli ultimi decenni, il tasso di cambiamento delle barriere coralline coperte dovrebbe essere rapido perché questa previsione si avveri. Una perdita del 99% dovuta a un riscaldamento di soli 1,5°C suggerisce che i coralli sono ipersensibili a variazioni di temperatura molto piccole. Quale altro organismo è considerato così sensibile? È sorprendente che anche i coralli che attualmente vivono in acque fresche sarebbero “sopraffatti” da un aumento così piccolo della temperatura, anche se le stesse specie possono vivere in acque molto più calde, come quelle del Triangolo dei Coralli. Questa “ipotesi della barriera corallina fragile”(64) suggerisce anche che gli eventi di sbiancamento di massa dei coralli hanno iniziato a verificarsi solo di recente. Ad esempio, un importante ecologo dei coralli del Coral Reef Centre della James Cook University, in Australia, ha dichiarato alla Australian Broadcasting Corporation: (65)

… un aspetto critico è che questi eventi di sbiancamento sono nuovi. Quando ero uno studente di dottorato 30 anni fa, gli eventi di sbiancamento su scala regionale erano completamente sconosciuti. Sono un’invenzione dell’uomo dovuta al riscaldamento globale.

I dati mostrano che prima del 1982 sono stati registrati 26 eventi di sbiancamento dei coralli in tutto il mondo; (66) lo sbiancamento è stato osservato durante la prima spedizione scientifica nella GBR dall’Inghilterra nel 1929. (67) Forse la prima rappresentazione dello sbiancamento è una notevole litografia (Figura 15) di von Ransonnet, pubblicata nel 1862. (68) È indubbio che lo sbiancamento non sia un fenomeno “nuovo”.

Tuttavia, lo sbiancamento di massa dei coralli è un fenomeno nuovo? I grandi eventi di sbiancamento, in cui grandi quantità di corallo muoiono su una vasta area, si sono verificati prima degli anni ’90? Va ricordato che solo negli anni ’60 è iniziato uno studio significativo delle barriere coralline. Prima di allora non si sapeva quasi nulla delle barriere coralline. Ad esempio, nella GBR, il numero di scienziati marini negli anni ’30 era praticamente nullo; nel 1960 erano appena una manciata. Oggi gli scienziati sarebbero facilmente più di mille. Solo negli anni ’80 è iniziato lo studio su larga scala delle barriere coralline. Scoperte notevoli, come la deposizione di massa delle uova di corallo, in cui ogni corallo della GBR si riproduce nell’arco di una o due notti, producendo un’enorme chiazza di uova in superficie, non erano state documentate dagli scienziati prima di allora. Se un fenomeno così rilevante, altamente visibile sulla superficie dell’acqua, è stato scoperto solo di recente, è una sorpresa che lo sbiancamento massiccio dei coralli, che avviene sotto la superficie ed è quindi molto più difficile da osservare, non sia stato documentato fino agli anni ’90?

Se un grande evento di sbiancamento si fosse verificato, ad esempio, nel 1925, chi se ne sarebbe accorto? Chi lo avrebbe misurato? Chi se ne sarebbe preoccupato? Non esisteva nemmeno una tecnologia come l’attrezzatura SCUBA. Sarebbe certamente una coincidenza notevole se lo sbiancamento di massa dei coralli fosse iniziato solo quando gli scienziati sono arrivati per studiarlo. Dato che molti eventi di sbiancamento si verificano durante gli anni di El Niño*, è altamente probabile che alcuni dei 26 eventi di questo tipo osservati prima del 1982 facessero parte di quello che oggi verrebbe definito uno sbiancamento di massa. Per rispondere alla domanda se i coralli siano effettivamente sensibili alla temperatura e se siano stati danneggiati dall’aumento della temperatura di meno di 1° C nell’ultimo mezzo secolo, è necessario esaminare la biologia dei coralli. Come si vedrà, i coralli, lungi dall’essere a rischio esclusivo per il riscaldamento globale, sono in grado di affrontarlo al meglio. Lo sbiancamento dei coralli non dovrebbe essere visto solo come una condanna a morte; in realtà è una notevole risposta adattativa al cambiamento di temperatura. (69)

I coralli e i loro amici algali
Essendo animali, i polipi dei coralli non possono ricavare energia dalla luce solare attraverso la fotosintesi – non hanno clorofilla. Dopo un paio di centinaia di milioni di anni di evoluzione, tuttavia, i polipi hanno instaurato una collaborazione con alghe microscopiche chiamate zooxantelle, che vivono all’interno del polipo. (70) Le zooxantelle, come le piante, hanno la clorofilla, quindi possono ricavare energia dalla luce solare. Il polipo riceve energia dalle zooxantelle e le zooxantelle trovano una casa confortevole all’interno del polipo. Alcuni coralli possono anche consumare plancton come fonte di energia alternativa. La relazione simbiotica con le zooxantelle è fondamentale per l’adattamento dei coralli alle diverse temperature, come verrà spiegato di seguito. I coralli giovani di solito non hanno zooxantelle, ma possono acquisirle dall’acqua circostante, dove galleggia una selezione di specie diverse. Le zooxantelle crescono all’interno del polipo. Tuttavia, a volte questa relazione accogliente si rompe e il corallo espelle rapidamente le zooxantelle. Le zooxantelle conferiscono ai polipi di corallo la maggior parte del loro colore (71) , quindi l’espulsione delle zooxantelle lascia il corallo “sbiancato” di bianco, perché lo scheletro è ora visibile attraverso il tessuto polipoide ormai chiaro (Figura 16). Il polipo del corallo rischia di morire di fame se non assume nuove zooxantelle.

Figura 16: Sbiancamento dei coralli

Lo sbiancamento è una strategia di sopravvivenza
I coralli espellono le loro zooxantelle in presenza di diversi tipi di stress. L’esempio più noto e drammatico è l’alta temperatura in combinazione con la luce. Possono anche sbiancare se esposti all’acqua fredda, all’aria, (72) o se l’eccesso di acqua dolce dei fiumi o delle piogge riduce la concentrazione di sale nell’acqua di mare. (73) Lo sbiancamento termico non è tanto una condanna a morte quanto una strategia di sopravvivenza. I coralli sbiancano perché le zooxantelle al loro interno sono diventate “velenose”, o almeno svantaggiose, per il polipo e devono essere espulse. I coralli espellono attivamente le zooxantelle durante lo sbiancamento. Il processo è simile a molte altre strategie di sopravvivenza osservate in natura. Ad esempio, molti alberi australiani si liberano delle foglie in caso di estrema siccità per conservare l’acqua. Le ricrescono una volta terminata la siccità.La maggior parte dei coralli che si sbiancano sopravviverà (74), anche se saranno un po’ scossi dal fenomeno. Una volta terminato lo stress, riprendono o ricrescono una comunità/popolazione di zooxantelle, ma non necessariamente dello stesso tipo di quelle che avevano prima dello sbiancamento. (75) I coralli sono molto abili nel “rimescolare” o cambiare le zooxantelle, che sono disponibili sotto forma di diversi ceppi.(76) Una particolare specie di corallo può scegliere tra molti tipi diversi di zooxantelle e può averne al suo interno alcuni tipi diversi in qualsiasi momento. Alcune zooxantelle “ad alto numero di ottano” permettono al corallo di crescere velocemente, ma lo rendono più suscettibile allo sbiancamento causato dalle alte temperature. (77) Le zooxantelle “a basso numero di ottano” lo fanno crescere lentamente, ma lo rendono meno suscettibile allo sbiancamento.

La strategia di vita di molti coralli, in particolare dei leggeri e delicati coralli “a piastra” o “staghorn” (Figura 1b), è quella di vivere velocemente e probabilmente morire giovani. Producono uno scheletro leggero di carbonato di calcio, il che significa che probabilmente saranno cancellati da un ciclone tropicale entro 20 anni. Sono anche molto inclini a essere mangiati dalle stelle marine. Si dà il caso che l’incidenza di ritorno degli eventi di sbiancamento e dei cicloni sia spesso all’incirca la stessa e probabilmente non è una coincidenza che questi coralli, fisicamente delicati e facilmente danneggiabili, siano i più suscettibili allo sbiancamento79 e abbiano un’aspettativa di vita di appena un paio di decenni. Assumere zooxantelle ad alto numero di ottani e crescere rapidamente, rischiando la morte per sbiancamento, fa parte della loro strategia di vita. All’estremo opposto ci sono i coralli massicci che possono vivere per secoli e diventare un blocco solido di carbonato di calcio, largo metri e pesante tonnellate. Questi coralli crescono più lentamente e in genere passano relativamente indenni attraverso un ciclone/uragano e sono meno colpiti dalle piaghe delle stelle marine. Hanno una strategia a lungo termine e la morte rapida per sbiancamento non ne fa parte. Pochi altri organismi hanno questo tipo di adattabilità ai cambiamenti di temperatura. Mentre molti organismi impiegano generazioni per modificare il loro patrimonio genetico, i coralli possono adattarsi ai cambiamenti di temperatura in poche settimane, semplicemente cambiando le zooxantelle durante lo sbiancamento.80 I coralli hanno quindi una notevole, quasi unica, capacità di affrontare i cambiamenti climatici. Sono il “canarino nella miniera di carbone”, o uno degli organismi più resistenti sulla terra, o una via di mezzo? Non è certo scontato che siano tra gli organismi più sensibili ai cambiamenti climatici. I coralli sono sopravvissuti per centinaia di milioni di anni, la maggior parte dei quali sono stati molto più caldi dell’attuale periodo relativamente fresco della storia della Terra.

Commenti finali
I dati provenienti da tutto il mondo dimostrano costantemente che i coralli sbiancati di solito non vengono uccisi e che, anche nelle barriere coralline in cui lo sbiancamento ha causato la mortalità, ricrescono fortemente. (81) Le buone notizie non provengono solo dalla GBR, che ha registrato un livello record di coralli nonostante abbia subito quattro eventi di sbiancamento presumibilmente devastanti negli ultimi sei anni. Ad esempio, a Palmyra, nel Pacifico centrale, un evento di sbiancamento nel 2015 ha causato lo sbiancamento del 90% dei coralli. Tuttavia, ora è stato riferito che meno del 10% è morto, (82) e la barriera corallina è tornata in condizioni eccellenti. Notizie positive simili provengono da Kiribati (83) , dalle isole Chagos (84) , dalle Rowley Shoals dell’Australia occidentale85 e dal Giappone86 – in sostanza da tutto il mondo. Dobbiamo essere grati che ci siano ancora molti scienziati e parti di organizzazioni, come il team di monitoraggio a lungo termine dell’AIMS, che si occupano di scienza e riportano i dati, anche se vanno contro lo Zeitgeist. Ciò che colpisce in queste notizie positive è che gli scienziati raramente si chiedono, almeno pubblicamente, se ci sia stata una reazione eccessiva o un’esagerazione generale allo sbiancamento dei coralli. Forse pensano che la presunzione che lo sbiancamento stia peggiorando sia sbagliata e che forse si tratta solo di un fenomeno naturale di cui non sapevamo quasi nulla solo 20 anni fa. Sono limitati dal pensiero comune della comunità scientifica della barriera corallina, in cui sfidare la saggezza prevalente è pericoloso?

Non possiamo aspettarci che la comunità scientifica della barriera corallina ammetta di aver esagerato le minacce di sbiancamento o di essere stata intenzionalmente negligente nel riportare le recenti ricerche che dimostrano la notevole adattabilità e resistenza dei coralli. È poco probabile che queste organizzazioni, o gli eminenti scienziati che hanno costruito la loro reputazione gridando al lupo sulla barriera corallina mondiale, ammettano improvvisamente di aver sbagliato. Decine di migliaia di posti di lavoro dipendono dall’idea che la barriera corallina del mondo prima o poi sparirà.Molti campi della scienza, in particolare quelli in cui gli errori hanno poche conseguenze, possono essere nascosti o non saranno noti per decenni, sono stati completamente assorbiti dal pensiero di gruppo. Si tratta di una conseguenza quasi inevitabile di sistemi, come la peer review, in cui la capacità di uno scienziato di attrarre finanziamenti e pubblicare risultati è determinata dall’approvazione dei suoi pari. È impossibile immaginare un sistema megliore per creare il il groupthink.

Sebbene si tratti di notizie estremamente incoraggianti, le ultime statistiche sulle barriere coralline di tutto il mondo, e in particolare quelle recenti della GBR, non dimostrano che le barriere coralline del mondo staranno tutte bene. Tuttavia, dimostrano senza ombra di dubbio che la comunità scientifica delle barriere coralline, con poche eccezioni87 , manca di integrità scientifica. Hanno gridato al lupo troppo spesso. Il grande peccato è che in questa comunità ci sono ancora molti bravi scienziati, che fanno un buon lavoro, ma che ora sono diventati vittime di un’associazione. Devono stare attenti, perché uscire dal pensiero di gruppo sarebbe probabilmente una mossa azzardata in termini di carriera.

Il problema principale legato alla perdita di integrità della comunità scientifica dei coralli è che ora è quasi impossibile credere a qualsiasi cosa dicano – e ci sono problemi reali con molte barriere coralline nelle regioni altamente popolate. Il fatto che un gruppo sia inaffidabile non significa che abbia sempre torto. Per esempio, forse la barriera corallina dei Caraibi è in grave difficoltà a causa della pesca eccessiva o per altri motivi. Ma come possiamo credere a qualcosa sulle barriere coralline se non c’è una verifica approfondita di ciò che è stato detto in passato, una rottura del pensiero di gruppo e una reintroduzione del rigore accademico?

Il pensiero di gruppo nella comunità di ricerca sulla barriera corallina è solo un microcosmo dei problemi riscontrati in molte aree della scienza. Si è scritto molto sulla crisi della replicazione scientifica: è ormai assodato88 che circa il 50% della letteratura scientifica recente è gravemente errata. Non è un segreto, eppure il pubblico ne sa poco. Le istituzioni scientifiche preferiscono non parlare delle implicazioni di questa inaffidabilità. Esiste un’altra professione così inaffidabile?La riforma della comunità scientifica della barriera corallina non può venire dall’interno. Solo un “Red Team” scientifico concertato e ben finanziato, in cui scienziati esterni al gruppo dei pari effettuano controlli approfonditi sugli antagonisti, può determinare un cambiamento. Una squadra rossa dovrà essere imposta a livello politico, quando diventerà evidente alla popolazione generale che ci sono seri problemi all’interno della comunità di ricerca. Ci sono molte questioni scientifiche, come il più ampio dibattito sul cambiamento climatico, in cui si può sospettare che i pareri scientifici non siano così affidabili come potrebbero essere, e che gli scienziati siano ora per lo più motivati dall’ideologia e siano diventati “puttane politiche”.89 Tuttavia, in nessun luogo l’inaffidabilità delle istituzioni scientifiche è diventata più evidente che nelle ultime statistiche sulla Grande barriera corallina in particolare. Gli scienziati di cui un tempo ci fidavamo ci hanno detto che la barriera corallina era condannata, che c’era stata una mortalità di massa – più volte. Ed è stato dimostrato che si sbagliavano.

• Riassunto esteso e conclusioni
• Il record più lungo e affidabile di copertura corallina al mondo proviene dalla Grande Barriera Corallina, che ospita circa il 15% delle barriere coralline del mondo.90 I dati mostrano che il 2022 ha registrato la più alta copertura corallina normalizzata (0,34±0,04) dall’inizio delle registrazioni nel 1985. I dati della GBR mostrano una notevole variabilità, con la copertura corallina più bassa di 0,12±0,03 nel 2011.
• Nel 2022, la Grande Barriera Corallina avrà almeno il doppio dei coralli rispetto al 2011.
• I dati della Grande Barriera Corallina dimostrano che le barriere coralline spesso sperimentano importanti cicli di morte e ricrescita su tempi decadali. Non sono ecosistemi statici come molte foreste temperate o tropicali.
• I cicloni/urricani, le piaghe delle stelle marine e lo sbiancamento possono occasionalmente causare la perdita quasi completa dei coralli, un evento seguito da una ripresa entro uno o due decenni. I cambiamenti sono significativi come quelli causati dagli incendi nelle foreste secche: una distruzione quasi completa della foresta è seguita da decenni di recupero. La variabilità non è una catastrofe ricorrente.
• I dati provenienti da altre parti del mondo, aggregati dalla Rete globale di monitoraggio della barriera corallina (GCRMN), sono molto meno accurati di quelli della Grande Barriera Corallina, a causa di dimensioni di campionamento più ridotte, di luoghi di campionamento non randomizzati e di metodologie diverse. Solo dopo il 2000 circa i margini di incertezza sono abbastanza bassi da rendere i dati utili.
• I dati della GCRMN aggregati su tutto il mondo non supportano l’ipotesi di un forte declino della copertura corallina da quando sono iniziate le registrazioni affidabili intorno al 2000. Nella peggiore delle ipotesi, potrebbero suggerire una diminuzione del 7% della copertura dal 2000 al 19 (da 0,31±0,02 a 0,29±0,02), ma la significatività statistica di questo cambiamento è molto discutibile perché il margine di errore è di dimensioni simili alla differenza. Inoltre, la variabilità naturale dei dati è di circa il 10%, superiore alla differenza tra il 2000 e il 2019.
• I dati della GCRMN per la più importante bioregione corallina, i mari dell’Asia orientale, con il 30% delle barriere coralline del mondo e che contengono la più grande varietà di coralli nel “Triangolo dei Coralli”, non mostrano una perdita netta statisticamente significativa di coralli dall’inizio delle registrazioni. La regione dell’Asia orientale ha la più grande popolazione umana che vive vicino alle barriere coralline e si trova nella zona calda dell’Indo-Pacifico, il corpo d’acqua più caldo della Terra.

Quanto corallo viene ucciso dallo sbiancamento

• L’impatto dello sbiancamento dovuto a eventi di acqua calda è spesso molto ridotto e, quando è significativo, si verifica regolarmente una rapida rigenerazione dei coralli.
• I dati migliori, in assoluto, sull’impatto dello sbiancamento dovuto all’alta temperatura dell’acqua provengono dalla Grande Barriera Corallina e indicano che l’impatto dello sbiancamento91 è stato molto ridotto. Nel 2022, la Grande Barriera Corallina ha registrato una copertura corallina record, nonostante abbia subito quattro eventi di sbiancamento presumibilmente catastrofici nei sei anni precedenti.
• Il corallo impiega almeno cinque-dieci anni per riprendersi da un evento di perdita importante, quindi la copertura corallina record della Grande Barriera Corallina dimostra che la massiccia perdita di corallo riportata dalle istituzioni scientifiche era sbagliata e solleva seri interrogativi sull’integrità istituzionale. La propensione dei media a esagerare le cattive notizie ha esacerbato l’impatto delle notizie errate delle istituzioni.
• Le buone notizie sulle barriere coralline sono spesso sminuite dalle organizzazioni scientifiche. Ad esempio, la buona notizia che la Grande Barriera Corallina ha raggiunto la più alta copertura di coralli mai registrata è stata immediatamente sminuita. È stato affermato che solo i coralli a crescita rapida si sono ripresi dopo i cicloni, le piaghe delle stelle marine e lo sbiancamento. È stato ignorato il fatto che i coralli a crescita rapida, che impiegano ancora 5-10 anni per ricrescere, sono stati presumibilmente colpiti in primo luogo.
• Se grandi quantità di corallo a crescita rapida sono state uccise, quattro volte in soli sei anni, com’è possibile che ora ci siano quantità record di questo corallo?

L’adattabilità dei coralli

• I coralli crescono meglio nelle acque tropicali calde. Per ogni aumento di temperatura di 1°C, crescono circa il 15% più velocemente.
• Lo sbiancamento dei coralli avviene quando questi espellono le alghe simbiotiche (zooxantelle) che vivono all’interno del polipo. La maggior parte dei coralli che si sbiancano non muore. Di solito fanno ricrescere le zooxantelle.
• Lungi dall’essere una condanna a morte, lo sbiancamento deve essere visto come una strategia di sopravvivenza adattativa. Lo sbiancamento è il meccanismo che aiuta il corallo a selezionare le specie di zooxantelle che vivono al suo interno. Specie diverse di zooxantelle rendono il corallo più o meno suscettibile allo sbiancamento, ma ne modificano anche il tasso di crescita.
• I coralli sono tra gli organismi più adattabili alle variazioni di temperatura. Mentre molte specie impiegano generazioni per modificare il loro patrimonio genetico e adattarsi alle variazioni di temperatura, i coralli possono farlo in poche settimane, semplicemente cambiando le loro zooxantelle.
• Lo sbiancamento non è un fenomeno nuovo causato dall’uomo, come spesso si sostiene. I più antichi studi scientifici sui coralli hanno rilevato lo sbiancamento. Tuttavia, con l’esplosione del numero di scienziati marini negli ultimi decenni e il fenomenale miglioramento della tecnologia, questi eventi possono ora essere facilmente osservati.
• Siamo solo all’inizio della nostra conoscenza delle barriere coralline. Poiché sono nascoste sotto la superficie, 50 anni fa non se ne sapeva quasi nulla. Lo sbiancamento, le piaghe delle stelle marine e i massicci eventi di riproduzione dei coralli sono stati scoperti solo di recente. Sebbene fosse prudente preoccuparsi degli eventi di mortalità regolare quando furono scoperti per la prima volta, decenni di ricerca hanno dimostrato che le prospettive per le barriere coralline sono estremamente incoraggianti se si riesce a ridurre al minimo i problemi di pesca eccessiva e inquinamento.
• Le barriere coralline di tutto il mondo continuano a mostrare una notevole e incoraggiante resilienza agli eventi di mortalità causati da cicloni/uragani, piaghe di stelle marine, sbiancamento e altri stress umani. La resilienza agli stress, naturali e non, è un forte indicatore di un ecosistema robusto. Anche uno stress minore può causare il collasso di un ecosistema fragile che non si riprende più.
• Nonostante la generale resilienza dimostrata dalle barriere coralline di tutto il mondo, alcune aree, come i Caraibi, dovrebbero essere motivo di seria preoccupazione. Tuttavia, il principale fattore di stress è la pressione umana piuttosto che la temperatura.

Le barriere coralline: uno strumento per i mercanti di sventura

• La periodica perdita di massa dei coralli è visivamente spettacolare, emotivamente sconvolgente e rappresenta una storia avvincente per i media. Il lento ma completo recupero è raramente riportato.
• Un osservatore poco caritatevole potrebbe concludere che gli eventi periodici di mortalità di massa dei coralli, in gran parte del tutto naturali, sono sfruttati da poche organizzazioni con un’agenda ideologica e interessi finanziari. Tra queste ci sono molte organizzazioni scientifiche.
• È giustificata una revisione completa della scienza della barriera corallina. Questo migliorerà la sua veridicità, in modo che le importanti decisioni di gestione siano basate su solide basi scientifiche.

1. In this report, only hard, shallow-water corals living in the photic zone – typically less than
   40m depth – are considered, so as to be consistent with typical popular and media use of the
   word ‘coral’. Deep-water corals that do not rely greatly on photosynthesis of symbionts are not
   included. The definition used covers almost all the coral reefs that are regularly mentioned in the
   media as being threatened by climate change.
2. Bellwood, D.R., Hughes, T.P., Folke, C. and Nyström, M. (2004). ‘Confronting the coral reef crisis’.
   Nature, 429(6994), 827–833.
3. Sweet, M., Burian, A. and Bulling, M. (2021) ‘Corals as canaries in the coalmine: towards the
   incorporation of marine ecosystems into the “One Health” concept‘. Journal of Invertebrate Pathology, 186, 107538.
4. https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/spm/.
5. In this report a ‘coral reef’, or often ‘reef’ for short, refers to a carbonate platform composed
   largely of broken coral.
6. http://ctatlas.reefbase.org/coraltriangle.aspx.
7. Lough, J.M. and Barnes, D.J. (2000). Environmental controls on growth of the massive coral
   Porites. Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, 245(2), 225–243.
8. https://www.bbc.com/news/world-australia-54533971 . See also David Attenborough, who
   claims that ‘half the reefs corals have already died.’ https://www.youtube.com/watch?v=7oyviAbKSM.
9. https://gcrmn.net/2020-report/.
10. Some scientists also worry about possible changes in species diversity, but the main message
    to the media is about coral loss.
11. Aerial pictures of coral are of limited value as only extremely shallow coral, a few meters deep
    can be seen. In addition, there are very few aerial images of reefs more than a few decades old.
12. https://www.abc.net.au/news/2016-01-25/south-china-sea-coral-reef-destructionrecoverable/7110878.
13. https://www.aims.gov.au/research-topics/monitoring-and-discovery/monitoring-greatbarrier-reef/reef-monitoring-sampling-methods. For more details see https://platogbr.com/308-
    2/.
14. https://gcrmn.net/2020-report/.
15. See for example https://www.biology.ox.ac.uk/article/discovery-of-new-ecosystem-that-iscreating-oasis-of-life-in-the-maldives.
16. It is not clear what ‘83% of coral reefs’ means. Many reefs do not have clear boundaries. Does
    this also represents 83% of the world’s coral. We can only hope that consistent methodology was
    used.
17. https://theconversation.com/obama-protect-barrier-reef-from-climate-change-34278.
18. See, e.g., Canberra Times 22/5/1970, p. 7.
19. For their benthic surveys, which AIMS contributes to GCRMN, uncertainties of data for individual reefs are considerably higher – around 25%.
20. A normal distribution.
21. The size of the uncertainty margin should be subjected to further analysis in the future.
22. Note: AIMS stopped publishing the GBR average in 2017.
23. The Great Barrier Reef is an exception to this.
24. Kimura, T., L. M. Chou, D. Huang, K. Tun, and E. Goh, editors. 2022. Status and trends of East
    Asian coral reefs: 1983–2019. Global Coral Reef Monitoring Network, East Asia Region. See comments on p. 136.