The Polar Wildlife Report

Susan Crockford

Sull’autore

La Dott.ssa Susan Crockford è una biologa evoluzionista che lavora da oltre 40 anni in archeozoologia, paleozoologia e zoologia forense.1 Era professore associato presso l’Università di Victoria, in British Columbia, e lavora a tempo pieno per una società di consulenza privata di cui è co-proprietaria (Pacific Identifications Inc). È l’autrice di Rhythms of Life: Thyroid Hormone and the Origin of Species, Eaten: A Novel (un thriller sull’attacco degli orsi polari), Polar Bear Facts and Myths (per bambini dai sette anni in su, disponibile anche in francese, tedesco, olandese, portoghese e norvegese), Polar Bears Have Big Feet (per i bambini in età prescolare) e il totalmente riferito How the Polar Bear Came to Be (in arrivo nel 2023), Sir David Attenborough and the Walrus Deception, The Polar Bear Catastrophe That Never Happened e Polar Bears: Outstanding Survivors of Climate Change,2 oltre a un documento scientifico sullo stato di conservazione dell’orso polare e un articolo peer-reviewed sulla distribuzione dei resti antichi dell’orso polare.3 Ha scritto diversi documenti informativi, rapporti e video precedenti per la GWPF, così come articoli di opinione per i principali media, sulla ecologia e conservazione dell’orso polare e del tricheco.4 Susan Crockford tiene un blog all’indirizzo www.polarbearscience.com.

Prefazione

Questo Rapporto sulla Fauna Polare ha lo scopo di fornire un breve panorama dell’habitat e dello stato di conservazione di specie animali critiche nell’Artico e nell’Antartico, con commenti sulle incoerenze e le fonti di pregiudizio riscontrate nella letteratura che non si trovano altrove. Si tratta di un riassunto revisionato dai pari delle informazioni più recenti sugli animali polari, rispetto ai record storici, basato su una revisione della letteratura scientifica e dei resoconti dei media del 2022. È destinato a un pubblico ampio, tra cui scienziati, insegnanti, studenti, responsabili delle decisioni e il pubblico generale.

Riassunto Esecutivo

• Non ci sono stati rapporti da entrambi gli emisferi nel 2022 che suggeriscano che la fauna polare stia soffrendo a causa della riduzione dell’estensione del ghiaccio marino; sia nell’Artico che nell’Antartico, meno ghiaccio marino estivo e una maggiore produttività primaria negli ultimi due decenni hanno significato più cibo per tutti gli animali, e spiega in parte perché la fauna polare stia prosperando.

• Il ghiaccio marino artico in estate è diminuito dal 1979 ma la tendenza si è appiattita dopo il 2007; la copertura era di nuovo ben al di sotto della media nei mari di Barents e Chukchi nel 2022, dove l’alta produttività primaria continua a fornire abbondanti risorse alimentari per la fauna; la copertura del ghiaccio invernale nel 2022 era leggermente inferiore al 2020, ma nel complesso ha mostrato una tendenza relativamente piatta dal 2011.

• Gli orsi polari dipendenti dal ghiaccio in tutto il mondo probabilmente ora sono circa 32.000, con un ampio margine di potenziale errore; un’indagine sugli orsi polari della Baia di Hudson occidentale nel 2021 ha riscontrato un calo della popolazione del 27% dal 2016 che non correlava con la mancanza di ghiaccio marino; una sottopopolazione di orsi polari geneticamente distinta è stata scoperta che prospera nel sud-est della Groenlandia; gli orsi del mare occidentale di Barents (Norvegia) stanno ancora bene nonostante la più profonda perdita di ghiaccio marino estivo di tutte le regioni artiche.

• I numeri dei trichechi dell’Atlantico sono ancora bassi, ma si stanno riprendendo nel Mar di Barents e nell’est del Nord America; una nuova stima della popolazione di trichechi del Pacifico nel 2019 ha mostrato che esistono più di 200.000 individui nell’area del Mare di Chukchi/Bering; sono state segnalate più orche in visita nell’Artico canadese orientale; in Alaska e nell’Artico canadese occidentale, le balene boreali stanno prosperando.

• L’estensione del ghiaccio marino antartico è rimasta pressoché invariata dal 1979: il vitale ghiaccio invernale è leggermente aumentato nel complesso, mentre il ghiaccio estivo è leggermente diminuito (con la sua estensione più bassa nel dicembre 2022), mentre la produttività primaria complessiva è aumentata; un nuovo modello predittivo del ghiaccio marino riconosce i difetti precedenti e non prevede un futuro declino fino al 2050 al più presto.

• Il krill è una preda fondamentale per molte specie (specialmente grandi quantità di balene e pinguini) che vivono o si nutrono nell’Oceano Meridionale; l’intensificazione futura della pesca commerciale del krill (largamente per alimentare i pesci allevati) è probabilmente la più grande minaccia alla conservazione della fauna locale, date le recenti tensioni geopolitiche sulla gestione efficace delle pescherie.

• Il numero di balene pinna, azzurre, gobbe e australi che si alimentano nelle acque antartiche in estate è aumentato negli ultimi anni, e mentre sembra che il numero di balenottere minke sia diminuito, si stima che ancora 500.000 individui frequentino la regione.

• Le orche sono il predatore al top nell’Oceano Meridionale e la maggior parte delle popolazioni sembra prosperare; tutte le foche dipendenti dal ghiaccio in Antartide sono elencate come di ‘minima preoccupazione’.

• Diverse specie di albatros e grandi petrelli sono considerate ‘vulnerabili’ a causa delle interazioni mortali con i pescherecci a palangari che pescano il merluzzo antartico (alias branzino patagonico), mentre la sovrapesca di questa specie simile al merluzzo e il pesce azzurro antartico simile all’aringa sono anch’essi motivo di preoccupazione.

• I pinguini imperatore, la specie di pinguino più grande e più dipendente dal ghiaccio, sono stati classificati come ‘Minacciati’ nella Lista delle Specie in Pericolo degli Stati Uniti nel 2022 ma rimangono ‘Quasi Minacciati’ secondo la ‘Red List’ ufficiale a causa delle dimensioni della loro popolazione riproduttiva e dell’incertezza delle future previsioni del ghiaccio marino, che gli esperti del ghiaccio marino riconoscono.

Introduzione

Non ci sono stati resoconti da nessuna parte dell’Artico o dell’Antartico nel 2022 che suggeriscano che la fauna polare stia soffrendo a causa della riduzione dell’estensione del ghiaccio marino: nessun orso polare o tricheco affamato, nessuna foca morta spiaggiata, nessun marcato calo nel numero di grandi balene, nessun pulcino di pinguino annegato. Gli Inuit in Canada hanno segnalato più conflitti tra orsi polari e umani, più probabilmente a causa di un aumento del numero di orsi e di persone piuttosto che a causa della diminuzione del ghiaccio marino estivo. L’unica sottopopolazione di orsi polari che sembra essere recentemente diminuita non corrisponde a nessuna riduzione del ghiaccio marino estivo: qualche altra causa, sconosciuta, era da biasimare. Contrariamente alle aspettative, il ghiaccio marino antartico è in aumento dal 1979. Gli Inuit dell’est del Canada (Stretto di Davis) segnalano un marcato calo nel numero di foche dal 1950, ma altrimenti non ci sono stati resoconti di cali di popolazione o ridotta salute nelle foche artiche o nei trichechi. Alcune specie di pinguini antartici e la balenottera minke sembrano aver subito un recente calo nell’abbondanza che non è correlato alla copertura del ghiaccio marino. Nel complesso, la fauna selvatica antartica di tutti i tipi sembra stare bene. Sia nell’Artico che nell’Antartico, meno ghiaccio marino estivo e una maggiore produttività primaria negli ultimi due decenni hanno significato più cibo per tutti gli animali, e spiegano in parte perché la fauna polare stia prosperando.

L’Artico

Ghiaccio marino e produttività primaria Secondo l’Arctic Report Card 2022 della NOAA, l’estensione del ghiaccio marino estivo (a settembre) è diminuita notevolmente dal 1979 (36,5%), sebbene i livelli di ghiaccio invernale (a marzo) siano diminuiti molto poco (9,3%) (Figura 1). Tuttavia, negli ultimi anni, la tendenza alla copertura del ghiaccio marino a marzo si è appiattita (dal 2011), guidata da una forte produzione di ghiaccio lungo la costa siberiana; la tendenza all’estensione del ghiaccio estivo è rimasta statica dal 2007. Di conseguenza alla continua bassa estensione del ghiaccio marino estivo e alla ridotta spessore del ghiaccio (che consente benefiche fioriture di fitoplancton sotto il ghiaccio in estate), gli studi mostrano che la produttività primaria in molte regioni è continuata a salire tra il 2003 e il 2022, soprattutto nei mari di Barents e Chukchi/Bering. Anche la produzione di fitoplancton che vive sul fondo marino è in aumento in alcune regioni. Queste fioriture di fitoplancton forniscono abbondante cibo per tutti gli organismi nella catena alimentare artica, inclusi lo zooplancton (‘krill’), gli invertebrati bentonici (come le vongole), i pesci e i mammiferi marini.

Le condizioni del ghiaccio marino variano regionalmente in tutto l’Artico in tutte le stagioni (la Figura 2 mostra le posizioni delle aree discusse). Nel 2022, il ghiaccio marino invernale alla fine di marzo era basso nel Mare di Okhotsk e nel Mare di Barents occidentale, ma più abbondante del solito nella Baia di Baffin e nel Mare di Bering. A settembre, qualche ghiaccio persisteva nel Mare di Chukchi, cosa che era accaduta anche nel 2021; tuttavia, l’estensione era inferiore alla norma altrove eccetto nei mari di Barents e della Groenlandia orientale, che avevano una copertura di ghiaccio circa media.

La copertura del ghiaccio marino della Baia di Hudson occidentale (WH) e la sua relazione con gli orsi polari sono spesso considerate un indicatore ‘campanello d’allarme’ per le condizioni previste in un mondo più caldo. Poiché l’abbondanza di orsi polari WH in relazione alla durata del periodo senza ghiaccio è ora usata come proxy per tutte le altre sottopopolazioni, questi orsi e il loro habitat di ghiaccio marino figurano in modo sproporzionato nelle previsioni della sopravvivenza futura delle specie e della salute del pianeta in generale.

Nel 2022, la rottura del ghiaccio marino lungo la Baia di Hudson occidentale era circa quella che era stata negli anni ’80 (11 luglio ± 4 giorni), sebbene un gran numero di orsi marcati qualche mese prima dai ricercatori rimase sul ghiaccio marino in rapida diminuzione fino alla fine di agosto. La maggior parte degli orsi, anche quelli che erano arrivati a riva prima degli altri, sembravano essere in buone condizioni. In autunno, il congelamento era anche come era stato negli anni ’80 (16 nov. ± 5 giorni).

Le date di rottura estiva dopo il 2015 devono ancora essere incorporate nella letteratura scientifica. Tuttavia, un rapporto di Erin Miller e colleghi nel 2022 ha fornito nuove date di congelamento autunnale fino al 2020: queste sono state simili alle date degli anni ’80 (16 nov. ± 5 giorni) eccetto nel 2016 quando il ghiaccio non si è formato fino alla prima settimana di dicembre. Gli autori non hanno trovato alcuna tendenza temporale statisticamente significativa nel ghiaccio marino o nelle date di partenza degli orsi polari dalla riva tra il 1991 e il 2020, contraddicendo le affermazioni spesso presenti nei media secondo le quali la copertura del ghiaccio marino autunnale WH è in costante diminuzione negli ultimi 30 anni.

Figura 1: Estensione del ghiaccio marino artico, 1979-2022 Settembre Marzo

Figura 2: Regioni Artiche.

Orsi polari

Gli orsi polari sono i predatori al vertice della catena alimentare dell’Artico. Attualmente hanno una popolazione relativamente grande e non c’è stato alcun cambiamento nel loro range storico dal 1979. L’Unione Internazionale per la Conservazione della Natura (IUCN), nella sua valutazione della Lista Rossa 2015, ha nuovamente classificato l’orso polare come “Vulnerabile” all’estinzione, e nel 2016, gli Stati Uniti hanno confermato la loro decisione del 2008 di inserire la specie come “Minacciata” nell’ambito dell’Endangered Species Act statunitense.17 Entrambe le decisioni erano basate su calcoli futuri modellati al computer, non su declini osservati. In Canada, dove vive circa due terzi dell’intera popolazione, gli orsi polari sono stati classificati come una specie di “Preoccupazione Speciale” nel 2018.18

La stima più recente del Polar Bear Specialist Group (PBSG) dell’IUCN, pubblicata nel luglio 2021, è di 26.000 (intervallo 22.000-31.000),19 ma ha preso la stima più bassa di diverse stime recenti disponibili per il Mare di Chukchi e ha ignorato le cifre usate nella valutazione IUCN 2015 per i Mari di Kara e Laptev.20 I risultati dei sondaggi successivi alla valutazione del 2015 portano plausibilmente il totale medio a circa 32.000, con un margine di errore abbastanza ampio (Figura 3).21 Questo è molto più dei 7.493 (6.660-8.325) orsi che si era assicurato al pubblico sarebbero rimasti22 date le condizioni del ghiaccio marino dal 2007.23

Per una discussione dettagliata dello stato di tutte le 19 sottopopolazioni, vedi il State of the Polar Bear Report 2020.24 Nel 2022, il rapporto governativo ufficiale sul sondaggio sulla sottopopolazione dello Stretto di Davis del 2017-2018 è stato finalmente reso disponibile.25 Ha confermato le precedenti notizie di una stima di 2.015 orsi (intervallo 1.603-2.588), statisticamente indistinguibile dalla stima del 2007 di 2.158 (intervallo 1.833-2.542). Quello che i media non avevano precedentemente reso pubblico era che non era stata trovata alcuna correlazione tra la sopravvivenza degli orsi polari e le condizioni del ghiaccio marino (ad esempio, né la lunghezza del periodo senza ghiaccio né la concentrazione media del ghiaccio marino estivo). Un tasso di caccia aumentato è stato considerato preoccupante. Altre prove – in particolare orsi in condizioni migliori negli ultimi anni rispetto al 2007 – suggeriscono che la popolazione dello Stretto di Davis può essere stabile o addirittura in aumento, sebbene gli autori suggeriscano che un obiettivo di gestione dichiarato di Nunavut per ridurre la sottopopolazione sia stato raggiunto.26

Sempre nel 2022, alcuni risultati di un sondaggio aereo della Baia di Hudson Occidentale alla fine dell’estate 2021 sono stati rilasciati ai media, ma il rapporto governativo con tutti i dettagli è stato trattenuto. Nonostante fosse stato segnalato un calo del 27% nel numero di orsi dal 2016 (618, rispetto a 842 nel 2016), è stato sottolineato che questo fenomeno non era correlato con un calo della copertura di ghiaccio della WH: invece, una mancanza inspiegata di prede di foca anulare è stata suggerita come spiegazione.27

Nel complesso, in quasi tutte le regioni si è riferito che gli orsi sono in buone condizioni negli ultimi anni. Un miglioramento delle condizioni fisiche è stato segnalato per gli orsi dello Stretto di Davis nel 2017/2018 (rispetto a quelli esaminati un decennio prima) e più recentemente per gli orsi nel Canale di M’Clintock, nel Golfo di Boothia e nel Bacino di Kane nell’Artico canadese, confermato dalle esperienze dirette degli Inuit nello Stretto di Davis e nel Golfo di Boothia.28 Nella regione di Svalbard del Mare di Barents, la condizione fisica degli orsi maschi nella primavera del 2022 era inferiore a quella del 2021 e molto inferiore al 2019, ma ben entro il range naturale di variazione dal 1993 (le condizioni nel 2003 erano peggiori).29 Nonostante le preoccupazioni che un persistente basso copertura del ghiaccio marino estivo avrebbe precipitato più conflitti tra orsi polari e persone, non è andata proprio come previsto.30 Mentre gli Inuit in Canada, in particolare, hanno notato più problemi con gli orsi rispetto ai decenni precedenti, di solito attribuiscono questo fenomeno a più orsi, non a meno ghiaccio, e alcuni residenti hanno sottolineato che gli orsi polari tendono ad essere più aggressivi quando le loro densità di popolazione sono alte.31 Un aumento percepito nei problemi con gli orsi che visitano le discariche in tutto l’Artico negli ultimi anni è stato anche attribuito alla fame, sebbene con poche prove.32 Una spiegazione alternativa è un aumento della popolazione umana (e quindi più rifiuti) e numeri più alti di orsi polari negli ultimi sei decenni (Figura 3).33

Nel complesso, i dati recenti raccolti da tutto l’Artico, ma in particolare nel Mare di Barents occidentale e nella Baia di Hudson occidentale, non supportano l’assunto, affermato ripetutamente dagli scienziati sul campo, che la perdita di ghiaccio marino estivo porta inevitabilmente a una ridotta sopravvivenza degli orsi polari: in WH, un calo della popolazione del 27% in cinque anni non è stato associato a nessuna mancanza di ghiaccio, e a Svalbard, gli orsi polari stanno ancora bene nonostante la maggiore perdita di ghiaccio marino estivo di tutte le regioni artiche.34

Figura 3: Stime della popolazione globale di orsi polari dal 1960 ad oggi. Le stime del 1981, 1993 e 2015 provengono dall’IUCN PBSG, il 1960 da Crockford 2019 (pp. 102-105) e Anonymous 1966 (p. 11), e la stima del 2021 da Crockford 2022.

Trichechi, foche e balene

Le foche anellate (Pusa hispida) e le foche barbate (Erignathus barbatus), e in particolare i loro cuccioli, sono prede critiche degli orsi polari in tutto l’Artico.35 In alcune regioni, vengono consumate anche altre specie di foche, trichechi (Odobenus rosmarus), beluga (Delphinapterus leucas) e narvali (Monodon monoceros)36, e gli orsi possono anche rovistare nei resti di balene boreali (Balaena mysticetus) morte naturalmente o a seguito della caccia indigena.37 Queste specie sono anche importanti risorse alimentari per i popoli indigeni dell’Artico, e popolazioni sane sono fondamentali per la sopravvivenza umana nell’Artico.

Trichechi

Nel 2017, il U.S. Fish and Wildlife Service ha stabilito che la sottospecie di tricheco del Pacifico (O. r. divergens) non richiedeva più le protezioni statutarie di cui godeva dal Marine Mammal Protection Act del 1972.38 Nel 2022, è stata pubblicata l’ultima valutazione della popolazione di trichechi del Pacifico nella parte statunitense del Mare dei Ciukci, con un totale di 189.000 (135.000-251.000) individui nel 2019, basato su animali contati a Point Lay, in Alaska, alla fine dell’estate.39 Poiché questa stima, definita “la più accurata fino ad oggi”, non includeva gli animali presenti nella parte russa del Mare dei Ciukci o nel sud del Mare di Bering al momento dell’indagine,40 sembra probabile che il conteggio totale della popolazione di trichechi del Pacifico superi abbondantemente i 200.000 individui, nonostante la continua perdita di ghiaccio marino estivo nella regione. Questo è simile a una stima del 2015 (283.213; range 93.000-478.975).41

Al contrario, la sottospecie di tricheco dell’Atlantico (O. r. rosmarus) non si è ripresa nella stessa misura dalla caccia eccessiva storica, ma i numeri stanno comunque recuperando: nel 2016 l’IUCN lo ha classificato come “quasi minacciato”, un passo importante sotto il “vulnerabile”, tenendo conto dei numeri sani della popolazione (circa 25.000 all’epoca). Nonostante il marcato declino del ghiaccio marino estivo, la popolazione di Svalbard è aumentata del 109% tra il 2006 e il 2018 (e del 42% tra il 2012 e il 2018), per una stima finale di 5.503 (Figura 4).42 Tuttavia, dato che i trichechi sono notoriamente difficili da contare con precisione, questa è quasi certamente una sottostima.43 Nel territorio russo vicino di Franz Josef Land, nel 2017 il numero di trichechi è stato stimato come in avvicinamento ai “livelli pre-caccia” di 9.000-11.000.

Dall’altra parte dell’Atlantico, gli Inuit dell’Est del Canada hanno notato che i trichechi sembrano spostarsi stagionalmente in risposta ai cambiamenti del ghiaccio marino, ma considerano il tricheco come “non a rischio”, data una stima di 21.400 individui nel 2021. Nonostante ciò, il Canadian government Species at Risk Act ha inserito il tricheco dell’Atlantico nella lista delle specie di “particolare preoccupazione” nel 2017.44

Figura 4: Popolazione di trichechi a Svalbard dal 1980 I numeri sul grafico iniziano con due stime di base fornite nel 1980 e nel 1993 (1980=100 e 1993=741), e si concludono con i conteggi della popolazione da indagini aeree effettuate nel 2006, 2012, e 2018 (2006=2629; 2012=3886; 2018=5503). Da Norwegian Polar Institute 2022d.

Foca

Un rapporto degli Inuit di Nunavut nella regione dello Stretto di Davis nell’est del Canada ha rivelato che (Figura 5):

• I numeri delle foche barbate sono rimasti invariati negli ultimi sette decenni.
• I numeri di foche della Groenlandia e orsi polari sono costantemente aumentati da una scarsa abbondanza.
• Le foche anellate, che una volta erano molto abbondanti, sono costantemente diminuite.45

Mentre un calo marcato nel numero di foche anellate nello Stretto di Davis dagli anni ’50 non è stato riportato dai biologi, sembra che non siano stati condotti studi. Inoltre, poiché questa regione si collega attraverso lo Stretto di Hudson all’habitat critico dell’orso polare nella Baia di Hudson, un calo della popolazione di foche anellate in tutta la regione potrebbe spiegare il recente calo della popolazione di orsi polari nella Baia di Hudson occidentale, come discusso sopra. Le possibilità offerte dagli Inuit per spiegare il calo delle foche anellate includevano: un aumento della predazione dell’orso polare (soprattutto durante la stagione del parto); un aumento dei raccolti della comunità; foche anellate che si spostano in altre aree (o seguendo le prede, o a causa dello spostamento di altre specie); mancanza di ghiaccio marino; acque oceaniche più calde; aumento della predazione da parte delle volpi; e cambiamento dei venti.46

Figura 5: Incontri di orsi polari e foche 1940–2019 Percezioni degli Inuit dei cambiamenti nelle popolazioni animali nello Stretto di Davis (Canada orientale), basate sui ricordi degli incontri nel luogo. Suggerito come un proxy per l’abbondanza relativa delle specie nella zona.

Balene

Sebbene alcuni scienziati siano preoccupati per il futuro di narvali e beluga nell’Artico, al momento non ci sono prove che la maggior parte delle sottopopolazioni di queste specie stiano lottando a causa della ridotta copertura di ghiaccio marino in estate.47 D’altra parte, le ricerche sulle balene boreali nell’Artico occidentale hanno rivelato un marcato aumento dei numeri negli ultimi 30 anni, nonostante i recenti cambiamenti del ghiaccio marino e la caccia di sussistenza degli indigeni. Gli autori dello studio suggeriscono che ciò sia probabilmente dovuto agli aumenti della produttività primaria oceanica.48

Storicamente, le orche (Orca, Orcinus orca) sono state visitatori rari dell’Artico. Tuttavia, gli scienziati hanno notato un aumento degli avvistamenti, specialmente nella regione del Cumberland / Lancaster Sound dell’Artico canadese orientale e nella Baia di Hudson, che sembra essere correlato con una ridotta copertura di ghiaccio marino in estate. Tuttavia, lo stesso fenomeno è stato notato nel Golfo di St Lawrence (che è sempre privo di ghiaccio in estate), indicando che l’afflusso di balene predatrici potrebbe avere un’altra causa (Figura 5).49 Forse non a caso, in estate, migliaia di beluga incinte* (note per essere predate dalle orche) utilizzano l’area del Cumberland / Lancaster Sound nell’Alto Artico e nella Baia di Hudson occidentale, in particolare per partorire e allattare i loro neonati, mentre alcune centinaia risiedono tutto l’anno nell’estuario del fiume St. Lawrence.50 Contrappone questa relativa rarità di avvistamenti di orche nell’Artico durante l’estate alle decine di migliaia stimate per frequentare l’Oceano Meridionale, incluso l’habitat del ghiaccio di mare in inverno (Sezione 7). Ciò suggerisce che queste balene predatrici non hanno un’avversione innata per il ghiaccio marino.

Figura 6: Riepilogo dei movimenti della popolazione di orche

1. Lancaster Sound, Cumberland Sound. 2. Baia di Hudson. 3. Estuario di St Lawrence. Riferimento: Halliday et al. 2022.

Uccelli e pesci

Uccelli Secondo un nuovo rapporto del 2022, la maggior parte delle specie di oche che migrano nell’Artico per riprodursi e allevare i loro pulcini rimane abbondante, con trend in aumento o stabili.51 Le oche delle nevi minori (Anser caerulescens caerulescens) e le oche del Canada Aleutine (Branta hutchinsii, una piccola sottospecie precedentemente in pericolo) nell’Artico occidentale (Mari di Bering/Chukchi) si sono comportate particolarmente bene negli ultimi anni.52 Un rapporto che 450 uccelli marini sono morti nei mari di Bering e del Chukchi meridionale quest’anno era ben al di sotto degli anni precedenti.53 Gli autori ammettono di non conoscere veramente la causa di questi decessi, ma suggeriscono che è molto probabile che si tratti di fame. Un rapporto del US Fish and Wildlife Service sul fenomeno del decesso nel 2016 ha notato che gli uccelli marini possono morire di fame se non hanno mangiato in pochi giorni, il che li rende vulnerabili a qualsiasi interruzione dell’alimentazione, specialmente durante le tempeste.54

Pesci

Alcune specie di invertebrati e pesci che vivono sul fondo sono stati documentati come in espansione a nord nell’Artico dalle loro solite località in acque temperate (notabilmente nei mari di Barents, Bering e Beaufort), ma è chiaro che tali cambiamenti non possono essere attribuiti esclusivamente al riscaldamento causato dall’uso di combustibili fossili da parte dell’uomo e potrebbero non essere permanenti.55 I cosiddetti cambiamenti di “shift di regime” si sono verificati naturalmente in passato: i cambiamenti del ghiaccio marino lungo la costa della Groenlandia orientale sono ben documentati, così come i cambiamenti nell’est del Canada, nel mare di Bering e nella regione di Svalbard del mare di Barents.56

ANTARTICO

Ghiaccio marino e produttività primaria

In contrasto con l’Artico, che è un bacino oceanico circondato in gran parte da terra, l’Antartide è un freddo continente circondato da un oceano che congela ampiamente in inverno. Tuttavia, di solito, molto poco ghiaccio marino persiste durante l’estate australe perché è praticamente tutto ghiaccio sottile del primo anno (spesso circa 1m al massimo).57 L’area del ghiaccio marino antartico in inverno (a settembre) è in aumento lentamente dal 1978 a un ritmo di circa l’1,7% per decennio, specialmente nel Mare di Ross,58 e i livelli di ghiaccio estivo (a febbraio) sono leggermente diminuiti (Figura 7).

Il 1 settembre 2021, il ghiaccio marino invernale ha raggiunto il suo massimo annuale. Questo era sia un record (18,75mkm2) sia il secondo picco annuale più precoce registrato, probabilmente a causa delle seconde temperature più basse registrate per giugno-luglio-agosto. Nel 2022, l’estensione massima del ghiaccio invernale era tornata a 18,19mkm2 (il 16 settembre).59 Secondo gli esperti di ghiaccio marino, queste ultime letture esemplificano l’estrema variabilità inter-annuale che è stata documentata nell’ultimo decennio, sia per l’estensione complessiva del ghiaccio che per l’estensione regionale attorno al continente. La massima estensione registrata dal 1978 è stata nel 2014 (20,11mkm2 il 22 settembre; media per quel mese era 19,76mkm2), sebbene 2013 e 2012 fossero quasi altrettanto alte (Figura 7).60 Un recente documento ha riscontrato che lungo la Penisola Antartica, “l’85% del perimetro della piattaforma di ghiaccio… è avanzato dagli inizi degli anni 2000, in contrasto con il vasto ritiro dei due decenni precedenti”, che attribuiscono in parte a un effetto stabilizzante dall’aumento dell’estensione del ghiaccio marino.61

L’estensione stabile del ghiaccio antartico negli ultimi decenni contraddice le previsioni di perdita globale di ghiaccio marino predette dai modelli climatici.62 Inoltre, un nuovo modello pubblicato nel 2022 non prevede una significativa perdita di ghiaccio marino nell’Oceano Meridionale fino al 2050 – oltre tre decenni aggiuntivi di copertura stabile del ghiaccio marino.63 Sfortunatamente, tali revisioni tanto attese alle previsioni del ghiaccio marino non sono state incorporate nei modelli biologici utilizzati per prevedere la sopravvivenza e lo stato di conservazione delle specie antartiche dipendenti dal ghiaccio marino. Le loro popolazioni sono quindi ancora previste in declino nel tempo.64

Le osservazioni satellitari indicano una forte produttività primaria continua nella maggior parte delle regioni dell’Oceano Meridionale negli ultimi due decenni, soprattutto nel Mare di Ross e al largo della costa della Penisola Antartica, ma anche nelle polinie costiere (aree di acqua aperta circondate da ghiaccio) attorno all’intero continente.65 Come nell’Artico, le fioriture di fitoplancton forniscono abbondante cibo per tutti gli organismi della catena alimentare, ma soprattutto per il krill (Euphausia superba), il crostaceo simile a un gambero che costituisce la base dell’ecosistema antartico.66 Ci sono diversi punti caldi di abbondanza di krill: uno enorme nel Mare di Weddell e diversi altri sparsi attorno al continente.

Il krill è predato da centinaia di migliaia di balene che si radunano nell’Oceano Meridionale ogni estate. Anche diverse specie importanti di pesci, pinguini e foche dipendono da loro, così come i calamari e gli uccelli marini volanti. Anche gli esseri umani ne dipendono ora. Trawler provenienti da Cina, Norvegia, Corea del Sud, Ucraina e Cile pescano krill commercialmente, e mentre la loro cattura è da tempo limitata a un massimo di 620.000 tonnellate all’anno – circa l’1,6% della stima totale di 400 milioni di tonnellate (range 300-500t) di biomassa totale – non hanno mai ancora rimosso tanto (ad es. la più grande cattura di 450.000 tonnellate è stata raggiunta nel 2020).67

Figura7: Estensione del ghiaccio marino antartico, 1979 ad oggi. Medie mensili per settembre (massimo) e febbraio (minimo). Da Colucci 2022 https://www.severe-weather.eu/global-weather/antarctic-sea-ice-extent-recordlow-anomaly-observed-rrc/.

Figura8: Estensione tipica del ghiaccio marino estivo nell’Oceano Meridionale Mostrata qui per febbraio 2020.

Balene e foche

Balene In Antartide, la cima della catena alimentare è occupata dall’orca. Le orche cacciano come branchi di lupi, consumando piccole balene, foche, pinguini e pesci. Alcune si aggirano nell’Oceano Meridionale al bordo del ghiaccio marino in estate (dove molte delle loro prede si radunano per nutrirsi), ma altre penetrano nel ghiaccio marino per cacciare tutto l’anno. Esistono quattro “ecotipi” ecologicamente e geneticamente distinti di queste orche, ognuno con una dimensione complessiva e una variante distintive delle tipiche marcature facciali della specie (ad es. macchia oculare).68

• Il Tipo A, il più grande (maschi ~8.0–9.5m), caccia nelle acque libere dal ghiaccio dell’Oceano Meridionale appena oltre il ghiaccio marino durante l’estate australe, nutrendosi principalmente di piccole balene minke antartiche (Balaenoptera bonaerensis) e di vitelli di specie di balene più grandi.

• Il Tipo B1, noto anche come “orca del ghiaccio marino”, è più piccolo (maschi ca. 7.8m) e si nutre principalmente di foche di Weddell (Leptonychotes weddellii), che si raggruppano in modo cooperativo per “lavar via” le prede dai piccoli banchi di ghiaccio.

• Il Tipo B2, l’orca di Gerlache, è ancora più piccola (maschi ~6.4m) e spesso caccia in grandi gruppi in acque libere al largo della Penisola Antartica in estate, principalmente per piccoli pinguini (in particolare gentoo e dalla barbetta), ma forse anche pesci.

• Il Tipo C, l'”orca nana”, è il più piccolo (maschi 6.0m, femmine 5.5m); caccia nel profondo del ghiaccio marino e si aggira nelle crepe del ghiaccio costiero del Mare di Ross, nutrendosi principalmente di grandi merluzzi antartici (branzino cileno, Dissostichus mawsoni). I tipi B2 e C sembrano essere residenti tutto l’anno, poiché entrambi sono stati osservati nel ghiaccio marino in inverno e in estate.69 L’orca di tipo B2 (il piccolo mangiatore di pinguini) sembra essere nel complesso circa due volte più abbondante dei tipi A e B1, sebbene attorno alla Penisola Antartica nel 2017/2018 sia risultata più di sette volte più comune (~102 per B1 – apparentemente un leggero calo rispetto al 2010 – contro ~740 per B2, statisticamente simili alle stime del 2010).70 In un periodo simile (terminato nel 2016/2017), le orche di tipo A hanno registrato un significativo aumento di abbondanza (da ~91 a ~149).71

L’Oceano Meridionale ha la più grande concentrazione di orche a livello mondiale, e le orche sono la seconda specie di balene più abbondante in Antartide, dopo le balene minke.72 Una serie di sondaggi nel 2001 ha stimato che la popolazione totale di orche nelle acque antartiche in estate era di ~25.000-27.000, ma questa stima era probabilmente una sottostima all’epoca, dato che le navi da sondaggio non si avventuravano nel ghiaccio marino frequentato da molte orche.73 Nel 2020, il Programma Antartico Australiano ha stimato la loro abbondanza a 70.000.74

Forse non è una coincidenza (data l’abbondanza crescente delle predatrici orche di tipo A) che il numero di balene minke antartiche sembra essere diminuito negli ultimi anni. La specie attualmente conta circa 500.000 individui, in calo rispetto ai circa 720.000 delle stime precedenti (una diminuzione apparente del 31%). Sebbene vi siano preoccupazioni sulla precisione di queste cifre, in parte a causa della tendenza di questa specie a entrare nel ghiaccio marino (dove le navi da sondaggio raramente entrano), la specie è stata classificata come “quasi minacciata” nel 2018 dall’IUCN.75

Altre specie di balene antartiche si stanno riprendendo dalla storica caccia industriale alle balene, molte delle quali si radunano al largo della produttiva Penisola Antartica per nutrirsi nell’estate australe. Le balene fin australi (Balaenoptera physalus quoyi) nel 2019 contavano circa 8.000 individui e recentemente hanno stabilito grandi aggregazioni di foraggiamento da 50 a 150 individui, cosa che facevano prima che la caccia alle balene decimasse le loro popolazioni; globalmente, la specie è ancora classificata come “vulnerabile” dall’IUCN, nonostante l’aumento del numero, perché la popolazione è molto più piccola di quanto non fosse prima della caccia moderna alle balene.76 La Commissione Internazionale per la Caccia alle Balene (IWC) ha determinato che la popolazione di balene megattere (Megaptera novaeangliae) nell’emisfero meridionale è tornata a circa il 70% dei livelli pre-caccia.77

Si stima che ci siano circa 3-4.000 balene franche australi (Eubalaena australis) nell’emisfero meridionale, una lenta ripresa dall’estinzione quasi totale dovuta alla sovraccaccia prima del 1935. È classificata come di “minima preoccupazione” dall’IUCN.78 Al contrario, le balene blu antartiche (Balaenoptera musculus intermedia), che spesso entrano nel ghiaccio marino, si stanno riprendendo lentamente (si stima che ci siano 6.500 individui, con una forchetta tra 5.000 e 8.000), ma sono state considerate “gravemente minacciate” dall’IUCN nel 2018 perché il loro numero rappresentava solo circa il 2,5% dell’abbondanza pre-sfruttamento.79

Foche

Ci sono solo quattro specie di foche dipendenti dal ghiaccio in Antartide, rispetto alle sei nell’Artico (sette se consideri il tricheco). Le foche elefante australi (Mirounga leonina) e le foche pelose antartiche (Arctocephalus gazella) non dipendono dal ghiaccio, sebbene vadano a foraggiare nelle zone produttive al largo dell’Antartide, incluso il ghiaccio marino, anche in inverno.80

Le foche di Weddell sono tra le più grandi foche (~2,5–3,5m di lunghezza; peso 400–600kg) e sono state osservate durante immersioni fino a 600m. Mangiano principalmente calamari e pesci, soprattutto pesce antartico (Dissostichus mawsoni) e pesce argenteo (Pleuragramma antarcticum). Le foche di Weddell creano le loro colonie di riproduzione e di cuccioli sul ghiaccio stabile vicino alla terraferma alla fine dell’inverno/primavera (settembre-novembre) ma si spostano nel ghiaccio marino durante l’estate australe per nutrirsi. Unicamente tra le foche, le femmine possono occasionalmente partorire gemelli. Le foche di Weddell sono la seconda specie più abbondante di phocid antartico, dopo la foca granchiera: la popolazione totale era stimata a circa 300.000 individui nel 2011.81 L’IUCN ha classificato la foca granchiera come di “minima preoccupazione” nel 2015, a causa della “diffusa presenza, grande dimensione della popolazione e assenza di grandi minacce”.82

Le foche leopardo (Hydrurga leptonyx), le foche di Ross (Ommatophoca rossii) e le foche granchiere (Lobodon carcinophagus) si riproducono e partoriscono nel mobile ghiaccio marino e tutte sono elencate come di “minima preoccupazione” dall’IUCN. Le foche granchiere sono le foche più abbondanti nell’Oceano Australe, con stime di almeno 7 milioni di animali.83 Non mangiano in realtà granchi, ma sono voraci consumatori di krill, che filtrano dall’acqua con denti specializzati multilobati. I loro principali predatori sono le foche leopardo, che ogni anno uccidono una grande percentuale di giovani foche granchiere. Le foche leopardo hanno circa le stesse dimensioni delle foche di Weddell, e si stima che la loro abbondanza sia di 220.000-440.000 animali. I giovani foche leopardo mangiano principalmente krill, ma gli adulti passano a mangiare giovani foche, foche pelose e pinguini.84 Le foche di Ross, che mangiano calamari e pesci, sono la specie meno comune e la loro abbondanza è incerta.85

Pinguini

Diverse specie di pinguini si riproducono nelle isole sub-antartiche ma si alimentano nelle acque antartiche durante la stagione non riproduttiva, tra cui il pinguino macaroni (Eudyptes chrysolophus), il pinguino saltarocche austral (Eudyptes chrysocome) e il pinguino reale (Aptenodytes patagonicus). Di questi, il pinguino macaroni è il più abbondante (stima di 13 milioni di adulti), ma è in diminuzione (IUCN, “vulnerabile”), i pinguini saltarocche austral (stima di 2,5 milioni di adulti) sono recentemente diminuiti a causa della perdita dell’habitat, del disturbo umano e della competizione con la pesca commerciale (IUCN, “vulnerabile”), mentre i numeri di pinguini reali sono stabili a circa 2,2 milioni di adulti (IUCN, “minima preoccupazione”).86

I pinguini gentoo (Pygoscelis papua), i pinguini dalla mascherina (Pygoscelis antarctica), e i pinguini Adelia (Pygoscelis adeliae) richiedono terreni privi di ghiaccio per la nidificazione in estate: i gentoo e i pinguini dalla mascherina scelgono habitat sub-antartici per la nidificazione, ma si nutrono nelle acque antartiche tutto l’anno, mentre gli Adelie preferiscono terreni privi di ghiaccio lungo la costa antartica in estate e il ghiaccio marino in inverno.87 Le popolazioni di gentoo sono considerate stabili (IUCN, “minima preoccupazione”), con una popolazione di circa 774.000 adulti.88 Gli Adelia stanno attualmente aumentando in abbondanza (IUCN, “minima preoccupazione”), con stime di popolazione di 14-16 milioni di individui.89 I numeri di pinguini dalla mascherina sono diminuiti in alcune regioni ma aumentati in altre (abbondanza complessiva, circa 8 milioni di adulti) e sebbene sia elencato come “minima preoccupazione” dall’IUCN, è considerato a rischio di possibili declini complessivi.90 Ci sono preoccupazioni che i pinguini dalla mascherina in particolare siano vulnerabili a futuri declini nell’abbondanza di krill previsti per il prossimo secolo a causa della prevista perdita di ghiaccio marino causata dall’uomo a causa del cambiamento climatico (ma vedi Sezione 6 sul ghiaccio marino).91

I pinguini imperatore (Aptenodytes forsteri, fino a 100cm di altezza) sono l’unica specie che si riproduce, depone le uova e nutre i suoi pulcini fino allo stadio di giovane su ghiaccio stabile in Antartide (Figura 8). Unico anche per questa specie, svolge questi compiti fisiologicamente impegnativi nei freddi mesi invernali e primaverili (Figura 9). Di conseguenza, i pinguini imperatore sono l’unica specie che può essere direttamente influenzata dalle variazioni annuali o decennali dell’estensione del ghiaccio marino antartico.

Le popolazioni di pinguini imperatore nel 2019 sono state riscontrate in crescita fino al 10% rispetto al 2009 – fino a 282.150 coppie riproduttive (in aumento da circa 256.500) su una popolazione totale di oltre 600.000 uccelli – nonostante la perdita di migliaia di pulcini nel 2016 quando una piattaforma di ghiaccio si è sgretolata nel Mare di Weddell.92

Tuttavia, i biologi che studiano questa specie hanno chiesto all’IUCN di promuovere i pinguini imperatore da “quasi minacciati” (nel 2018) a “vulnerabili”93, basandosi su modelli che utilizzano lo scenario più estremo (e quindi altamente improbabile) di cambiamento climatico RCP8.5 ‘worst case’.94 Non solo questi modelli estremi suggeriscono in modo implausibile che i pinguini imperatore potrebbero essere vicini all’estinzione entro il 2100, ma non tengono conto del fatto che la recente perdita di ghiaccio marino non è stata quasi così grave come previsto, mettendo ulteriormente in dubbio l’accuratezza di queste previsioni.95

Nel 2019 l’IUCN ha rifiutato di cambiare la sua valutazione del 2018, affermando:96

Questa specie è elencata come quasi minacciata perché si prevede che subirà un declino della popolazione moderatamente rapido nel corso delle prossime tre generazioni a causa degli effetti previsti del cambiamento climatico. Tuttavia, si deve notare che c’è una notevole incertezza sulle future variazioni climatiche e su come queste influenzeranno la specie.

Finora, il decesso localizzato di pulcini in una delle molte colonie lungo il bordo del Mare di Weddell nel 2016 non si è ripetuto. Tuttavia, nel 2022 il Servizio di Pesca e Fauna Selvatica degli Stati Uniti ha risposto alla pressione e ha formalmente elencato il pinguino imperatore come “minacciato” secondo l’Endangered Species Act.97

Figure 9: Aree di riproduzione del pinguino imperatore Alcuni siti sono ben al largo. I cerchi rossi sono i nuovi siti segnalati nel 2020 da Fretwell e Trathan. Vengono nominati i principali banchi di ghiaccio.

Figure 10: Ciclo riproduttivo del pinguino imperatore. Da Amos, BBC 5 Agosto 2020.

Altri uccelli e pesci

Uccelli Varietà di albatros, petrelli, sterne, procellarie, berte, gabbiani e gabbianelle nidificano in estate su isole sub-antartiche o in luoghi privi di ghiaccio attorno al continente antartico (in particolare la Penisola Antartica) e si nutrono nelle ricche acque al largo dell’Oceano Australe. Diverse specie di albatros e grandi petrelli sono considerate “vulnerabili” dall’IUCN a causa della loro propensione a rubare ami esche messi dai pescatori di linee lunghe per il pesce antartico.

Pesci

Il pesce antartico è una specie simile al merluzzo che può raggiungere lunghezze superiori ai 2 metri e, poiché viene pescato commercialmente, ha generato preoccupazioni di sovra-pesca. Il pesce antartico mangia krill e pesce argentato antartico, e viene predato da alcune orche e foche di Weddell. Il piccolo pesce argentato antartico (o “aringa antartica”) è anch’esso una specie preda importante per alcune orche, balene megattere, balene minke, foche di Weddell e almeno due specie di pinguini (Adelie e imperatori).

Discussione

Contrariamente alle aspettative, mentre l’estensione del ghiaccio marino artico ha visto un declino generale dal 1979, tale tendenza si è fermata negli ultimi anni: dal 2007 per il ghiaccio estivo e dal 2011 per il ghiaccio invernale. Anche contrariamente alle aspettative, la stagione di acque libere nella Baia di Hudson non è continuata ad aumentare da quando si è verificato un “cambiamento di passo” nel 1998. Questo spiega perché un recente declino nell’abbondanza dell’orso polare nella Baia di Hudson occidentale non sia correlato con la mancanza di ghiaccio marino. Tuttavia, il ghiaccio estivo è diminuito sulla Barents Sea molto più di qualsiasi altra regione artica almeno dal 2003, e questo ha avuto l’effetto opposto previsto per le popolazioni di foche e orsi polari a causa dell’aumento della produttività primaria che una stagione di acque libere più lunga promuove: gli orsi polari della Barents Sea stanno prosperando. Un fenomeno simile è stato documentato nel Mare dei Ciukci: meno ghiaccio estivo ha significato più foche e orsi abbondanti e in salute.

In contrasto, l’area del ghiaccio marino antartico è stata sorprendentemente stabile: la copertura generale del ghiaccio invernale è leggermente aumentata dal 1979. Paradossalmente, i modelli climatici utilizzati per prevedere le future condizioni (presumibilmente guidate da un sempre crescente emissione di anidride carbonica causata dall’uomo) hanno previsto marcato declino nel ghiaccio marino antartico negli ultimi decenni e ancora di più nel 21esimo secolo.

Gli esperti di ghiaccio marino hanno documentato le loro preoccupazioni riguardo a questa discrepanza tra osservazioni e previsioni dei modelli per più di dieci anni; nel 2022 un modello ha proposto che la copertura quasi stabile del ghiaccio marino invernale antartico potrebbe essere prevista per continuare almeno fino al 2050, con solo modesti declini successivi. Tuttavia, queste prove sono state apparentemente ignorate dai biologi che proclamano futuri declini nell’abbondanza delle specie antartiche (in particolare il krill, e diverse specie di pinguini). Questo è particolarmente evidente per il pinguino imperatore, per il quale i modelli più pessimisti prevedono quasi l’estinzione entro il 2100 a causa della perdita di ghiaccio marino invernale: non solo gli scenari di “peggior caso” che sottendono queste affermazioni sono implausibili (a causa di ipotesi alquanto inverosimili sulle future emissioni di anidride carbonica), ma ora si sa anche che il fattore ghiaccio marino è abbastanza difettoso. E’ evidente che i pinguini imperatori sono stati inseriti negli Stati Uniti (alla fine del 2022) come “minacciati” sulla base della prevista perdita di ghiaccio marino invernale utilizzando una giustificazione che ignorava prove ben fondate – pubblicate nella letteratura scientifica da rispettabili ricercatori del ghiaccio marino – che i modelli di ghiaccio marino utilizzati non erano adatti allo scopo.

Gli stessi modelli di ghiaccio marino difettosi sottendono le affermazioni di notevoli declini futuri nell’abbondanza di krill antartico, e di collasso delle specie in tutto il continente, una funzione del ruolo centrale che il krill gioca nell’ecologia antartica. Tutte queste previsioni dovrebbero quindi essere considerate difettose.

Un declino nel ghiaccio marino invernale attribuito al cambiamento climatico non può essere il principale motore dei cambiamenti nell’abbondanza della fauna antartica, semplicemente perché l’estensione del ghiaccio invernale non è diminuita. I pinguini a mento nero e le balene minke, ad esempio, sembrano aver subito recenti declini nell’abbondanza, ma tali cambiamenti non sono correlati a una perdita di copertura del ghiaccio marino invernale.

Nel complesso, la fauna selvatica artica e antartica di tutti i tipi sembra stia bene, con pochissime eccezioni. Gli orsi polari, le morsa atlantiche, e le balene boreali nell’Artico continuano a riprendersi dalla sovraccaccia, come fanno le balene pinna, megattere, azzurre e australe nell’Antartico (anche se alcune più lentamente di altre).

Non ci sono stati rapporti da entrambi gli emisferi nel 2022 che suggeriscono che la fauna polare stia soffrendo a causa della riduzione dell’estensione del ghiaccio marino (in estate per l’Artico, inverno per l’Antartico): non ci sono notizie di orsi polari o morsa affamati, foche spiaggiate morte, o pulcini di pinguino annegati. Sia nell’Artico che nell’Antartico, meno ghiaccio marino estivo e una maggiore produttività primaria negli ultimi due decenni ha significato più cibo per tutti gli animali, il che spiega perché la fauna polare è stata prospera.

BIBLIOGRAFIA

Aars, J., Lunn, N. J. and Derocher, A.E. 2006. Polar Bears: Proceedings of the 14th Working Meeting
of the IUCN/SSC Polar Bear Specialist Group, Seattle, Washington, 20–24 June 2005. Occasional
Paper of the IUCN Species Survival Commission 32. IUCN, Gland, Switzerland.
Aars, J., Marques,T.A., Lone, K., et al. 2017. The number and distribution of polar bears in the western Barents Sea. Polar Research 36:1, 1374125.
Agencie-France Presse. 2022. ‘Polar bears vanishing from “polar bear capital of the world” in Canada. The Guardian (UK), 24 December. https://www.theguardian.com/world/2022/dec/24/polarbears-vanishing-from-polar-bear-capital-of-the-world-in-canada.
Amos, J. 2019. ‘Climate change: Emperor penguin ‘needs greater protection’.’ BBC News, 9 October.
https://www.bbc.com/news/science-environment-49978007.
Amos, J. 2020. ‘Climate change: Satellites find new colonies of Emperor penguins.’ BBC News (UK),
5 August. https://www.bbc.com/news/science-environment-53549299.
Amstrup, S.C. 2003. Polar bear (Ursus maritimus). In: Wild Mammals of North America, G.A. Feldhamer, B.C. Thompson and J.A. Chapman (eds), pg. 587–610. Johns Hopkins University Press,
Baltimore.
Amstrup, S.C., Marcot, B.G. and Douglas, D.C. 2007. Forecasting the rangewide status of polar
bears at selected times in the 21st century. Administrative Report, US Geological Survey. Reston,
Virginia.
Andersen, M., Kovacs, K.M. and Lydersen, C. 2021. Stable ringed seal (Pusa hispida) demography
despite significant habitat change in Svalbard, Norway. Polar Research 40:5391. http://dx.doi.
org/10.33265/polar.v40.5391.
Arce, F., Hindell, M.A., McMahon, C.R., et al. 2022. Elephant seal foraging success is enhanced in Antarctic coastal polynyas. Proceedings of the Royal Society, Biological Sciences B
289(1967):20212452.
Ardyna, M. Mundy, C.J., Mayot, N., et al. 2020a. Under-ice phytoplankton blooms: shedding light
on the “invisible” part of Arctic primary production. Frontiers in Marine Science 7:608031. https://
doi.org/10.3389/fmars.2020.608032.
Ardyna, M. Mundy, C.J., Mills, M.M., et al. 2020b. Environmental drivers of under-ice phytoplankton bloom dynamics in the Arctic Ocean. Elementa Science of the Anthropocene 8:30. https://doi.
org/10.1525/elementa.430.
Atkinson, S.N., Laidre, K.L., Arnold, T.W., et al. 2021. A novel mark-recapture-recovery survey using
genetic sampling for polar bears Ursus maritimus in Baffin Bay. Endangered Species Research
46:105–120.
Australian Antarctic Program 2020. ‘Killer whale.’ Australian Antarctic Program, 31 August. https://
www.antarctica.gov.au/about-antarctica/animals/whales/killer-whale/.
Australian Antarctic Program 2022. ‘Blue whale.’ Australian Antarctic Program, 6 September.
https://www.antarctica.gov.au/about-antarctica/animals/whales/blue-whale/.
Bailleau, F., Charrassin, J.-B., Ezraty, R. et al. 2007. Southern elephant seals from Kerguelen Islands
confronted by Antarctic sea ice: changes in movements and diving behaviour. Deep Sea Research
Part II: Topical Studies in Oceanography 54(3–4):343–355.
Beatty, W.S., Lemons, P.R., Sethi, S.A., et al. 2019. Estimating Pacific walrus abundance and demographic rates from genetic mark-recapture. US Department of the Interior, Bureau of Ocean
Energy Management, Anchorage, Alaska. OCS Study BOEM 2019-059.
Bengtsson, J.L. 2009. Crabeater seal: Lobodon carcinophaga. Encyclopedia of Marine Mammals
(2nd edition):290–292.

Bengtsson, O., Lydersen, C., Kovacs, K.M., et al. 2020. Ringed seal (Pusa hispida) diet on the
west coast of Spitsbergen, Svalbard, Norway: during a time of ecosystem change. Polar Biology
43:773–788. https://doi.org/10.1007/s00300-020-02684-5.
Bengtsson, O., Hamilton, C.D., Lydersen, C., et al. 2021. Distribution and habitat characteristics of
pinnipeds and polar bears in the Svalbard Archipelago, 2005–2018. Polar Research 40:5326. http://
dx.doi.org/10.33265/polar.v40.5326.
Benson, A.J. and Trites, A.W. 2002. Ecological effects of regime shifts in the Bering Sea and eastern
North Pacific. Fish and Fisheries 3:95–113.
Bestley, S., Andrews-Goff, V., van Wijk, E., et al. 2019. New insights into prime Southern Ocean forage grounds for thriving Western Australian humpback whales. Scientific Reports 9: 13988.
Bilby, E. 2022. ‘Cloistered Arctic whales face a bigger climate threat than polar bears’. European
Commission, 29 December. https://ec.europa.eu/research-and-innovation/en/horizon-magazine/
cloistered-arctic-whales-face-bigger-climate-threat-polar-bears.
BirdLife International. 2018. Aptenodytes forsteri. The IUCN Red List of Threatened Species
2018: e.T22697752A132600320. Downloaded on 07 August 2020. https://www.iucnredlist.org/
species/22697752/132600320.
BirdLife International. 2020a. Aptenodytes forsteri. The IUCN Red List of Threatened Species
2019: e.T22697752A132600320. Downloaded on 26 October 2022. https://www.iucnredlist.org/
species/22697752/157658053.
BirdLife International. 2020b. Pygoscelis adeliae. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T22697758A157660553. https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2020-3.RLTS.
T22697758A157660553.en.
BirdLife International. 2020c. Pygoscelis antarcticus. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T22697761A184807209. https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2020-3.RLTS.
T22697761A184807209.en.
BirdLife International. 2020d. Pygoscelis papua. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T22697755A157664581. https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2020-3.RLTS.
T22697755A157664581.en.
BirdLife International. 2020e. Eudyptes chrysocome. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T22735250A182762377. https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2020-3.RLTS.
T22735250A182762377.en.
BirdLife International. 2020f. Eudyptes chrysolophus. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T22697793A184720991. https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2020-3.RLTS.
T22697793A184720991.en.
BirdLife International. 2020g. Aptenodytes patagonicus. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T22697748A184637776. https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2020-3.RLTS.
T22697748A184637776.en.
Blanchard-Wrigglesworth, E., Eisenman, I., Zhang S. et al. 2022. New perspectives on the enigma
of expanding Antarctic sea ice. Eos103. https://doi.org/10.1029/2022EO220076.
Blanchard-Wrigglesworth, E., Roach, L.A., Donohoe, A. and Ding, Q. 2021. Impact of winds and
Southern Ocean SSTs on Antarctic sea ice trends and variability. Journal of Climate 34(3):949–965.
Bornemann, H., Kreyscher, M., Ramdohr, S. et al. 2000. Southern elephant seal movements and
Antarctic sea ice. Antarctic Science 12(1):3–15.
Bromaghin, J.F., Douglas, D.C., Durner, G.M., et al. 2021. Survival and abundance of polar bears
in Alaska’s Beaufort Sea, 2010–2016. Ecology and Evolution 11(20):14250–14267. https://doi.
org/10.1002/ece3.8139.
Brooks, C.M., Ainley, D.G., Jacquet, J. et al. 2022. Protect global values of the Southern Ocean ecosystem, Science 378(6619):477–479.

Brown, T.A., Galicia, M.P., Thiemann, G.W., et al. 2018. High contributions of sea ice derived carbon
in polar bear (Ursus maritimus) tissue. PLoS One 13(1):e0191631. https://doi.org/10.1371/journal.
pone.0191631.
Calvert, W. and Stirling, I. 1990. Interactions between polar bears and overwintering walruses in
the Central Canadian High Arctic. Bears: Their Biology and Management 8:351–356.
Campana, S.E., Stefánsdóttir, R.B., Jakobsdóttir, K. et al. 2020. Shifting fish distributions in warming
sub-Arctic oceans. Scientific Reports 10:16448.
Carneiro, A.P.B., Clark, B.L., Pearmain, E.J., et al. 2022. Fine-scale associations between wandering
albatrosses and fisheries in the southwest Atlantic Ocean, Biological Conservation 276:109796.
Castro de la Guardia, L., Myers, P.G., Derocher, A.E., Lunn, N.J., Terwisscha van Scheltinga, A.D.

2017. Sea ice cycle in western Hudson Bay, Canada, from a polar bear perspective. Marine Ecology
      Progress Series 564: 225–233.
      CBC News 2021. ‘Orca whales splash cod fishing excursion near St. Philip’s.’ CBC News, 5
      July. https://www.cbc.ca/news/canada/newfoundland-labrador/nl-orca-whales-codfishing-1.6091056.
      Chakilev, M.V. and Kochnev, A.A. 2019. Monitoring results of the Pacific walrus (Odobenus rosmarus divergens) haulout site at Cape Serdtse-Kamen (Chukchi Sea) in 2016–2017. In, Marine
      Mammals of the Holarctic, Papers of the Tenth International Conference (29 October-2 November
      2018), Volume 1, pg. 381–391. Marine Mammal Council, Moscow. [Russian and English].
      Chinchar, A. 2021. ‘Antarctica’s last 6 months were the coldest on record’. CNN, 9 October. https://
      www.cnn.com/2021/10/09/weather/weather-record-cold-antarctica-climate-change/index.html.
      Christie, F.D.W., Benham, T.J., Batchelor, C.L., et al. 2022.Antarctic ice-shelf advance driven by
      anomalous atmospheric and sea-ice circulation. Nature Geoscience 15:356–362.
      Chua, M., Ho, S.Y.W., McMahon, C.R. et al. 2022. Movements of southern elephant seals (Mirounga leonina) from Davis Base, Antarctica: combining population genetics and tracking data. Polar
      Biology 45:1163–1174.
      Collins, M.A., Hollyman, P.R., Clark, J. et al. 2021. Mitigating the impact of longline fisheries on
      seabirds: lessons learned from the South Georgia Patagonian toothfish fishery (CCAMLR Subarea
      48.3). Marine Policy 131:104618.
      Collins, S. 2022. ‘Sea ice can control Antarctic ice sheet stability, new research finds.’ University
      of Cambridge press release, 13 May. https://www.cam.ac.uk/stories/sea-ice-controls-ice-sheetstability.
      Colucci, R.R. 2022. ‘Antarctic Sea ice extent hits a new record low, possibly heading to set the most
      significant negative anomaly ever observed in the satellite era.’ Severe Weather EU, 31 December.
      https://www.severe-weather.eu/global-weather/antarctic-sea-ice-extent-record-low-anomalyobserved-rrc/.
      Comiso, J.C., Gersten, R.S., Stock, L.V., et al. 2017. Positive trend in the Antarctic sea ice cover and
      associated changes in surface temperature. Journal of Climate 30(6):2251–2267.
      Conn, P.B., Chernook, V.I., Moreland, E.E., et al. 2021. Aerial survey estimates of polar bears and
      their tracks in the Chukchi Sea. PLoS ONE 16(5): e0251130. https://doi.org/10.1371/journal.
      pone.0251130.
      Cooke, J.G. 2018a. Balaenoptera musculus (errata version published in 2019). The IUCN Red List of
      Threatened Species 2018: e.T2477A156923585.
      Cooke, J.G. 2018b. Balaenoptera physalus. The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.
      T2478A50349982.
      Cooke, J.G. and Zerbini, A.N. 2018. Eubalaena australis. The IUCN Red List of Threatened Species
      2018: e.T8153A50354147. https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2018-1.RLTS.T8153A50354147.en.

Cooke, J.G., Zerbini, A.N. & Taylor, B.L. 2018. Balaenoptera bonaerensis. The IUCN Red List of
Threatened Species 2018: e.T2480A50350661. https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2018-1.RLTS.
T2480A50350661.en.
Cornish, S.B., Johnson, H.L., Mallet, R.D.C., et al. 2022. Rise and fall of sea ice production in the
Arctic Ocean’s ice factories. Nature Communications 13:7800.
COSEWIC. 2018. COSEWIC assessment and status report on the Polar Bear Ursus maritimus in Canada. Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada. Ottawa.
COSEWIC. 2020. COSEWIC assessment and status report on the Beluga Whale Delphinapterus
leucas, Eastern High Arctic – Baffin Bay population, Cumberland Sound population, Ungava Bay
population, Western Hudson Bay population, Eastern Hudson Bay population and James Bay
population in Canada. Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada. Ottawa. https://
www.canada.ca/en/environment-climate-change/services/species-risk-public-registry/cosewicassessments-status-reports/beluga-whale-2020.html.
Crawford, J.A., Quakenbush, L.T. and Citta, J.J. 2015. A comparison of ringed and bearded seal
diet, condition and productivity between historical (1975–1984) and recent (2003–2012) periods
in the Alaskan Bering and Chukchi seas. Progress in Oceanography 136:133–150.
Crockford, S. J. 2002. Animal domestication and heterochronic speciation: the role of thyroid
hormone. pg. 122–153. In: N. Minugh-Purvis and K. McNamara (eds.) Human Evolution Through
Developmental Change. Baltimore, Johns Hopkins University Press.
Crockford, S. J. 2003. Thyroid hormone phenotypes and hominid evolution: a new paradigm implicates pulsatile thyroid hormone secretion in speciation and adaptation changes. International
Journal of Comparative Biochemistry and Physiology Part A 135(1):105–129.
Crockford, S. J. 2004. Animal Domestication and Vertebrate Speciation: A Paradigm for the Origin
of Species. Ph.D. dissertation. University of Victoria, Canada.
Crockford, S. J. 2006. Rhythms of Life: Thyroid Hormone and the Origin of Species. Trafford, Victoria.
Crockford, S. J. 2008. Be careful what you ask for: archaeozoological evidence of mid-Holocene
climate change in the Bering Sea and implications for the origins of Arctic Thule. In: Islands of
Inquiry: Colonisation, Seafaring and the Archaeology of Maritime Landscapes, 113–131. G. Clark, F.
Leach and S. O’Connor (eds.). Terra Australis 29 ANU EPress, Canberra.
Crockford, S. J. 2009. Evolutionary roots of iodine and thyroid hormones in cell-cell signaling. Integrative and Comparative Biology 49:155–166.
Crockford, S. J. 2012. A History of Polar Bears, Ringed Seals, and other Arctic and North Pacific Marine Mammals over the Last 200,000 Years. Report prepared for The State of Alaska Department
of Commerce, Community and Economic Development and The University of Alaska Fairbanks.
Pacific Identifications Inc., Victoria, British Columbia.
Crockford, S. J. 2014a. On the beach: walrus haulouts are nothing new. Global Warming Policy Foundation Briefing Paper 11, London. http://www.thegwpf.org/susan-crockford-on-thebeach-2/.
Crockford, S. J. 2014b.The walrus fuss: walrus haulouts are nothing new. Global Warming Policy
Forum. http://www.thegwpf.org/gwpftv/?tubepress_item=cwaAwsS2OOY&tubepress_page=2.
Crockford, S.J. 2015a. The Arctic fallacy: sea ice stability and the polar bear. Global Warming Policy
Foundation Briefing Paper 16, London.
Crockford, S.J. 2015b. A harrowing encounter: polar bear vs. lawyer in Labrador. Range Magazine
Spring: 42–43.
Crockford, S.J. 2017. Testing the hypothesis that routine sea ice coverage of 3–5 mkm2 results in
a greater than 30% decline in population size of polar bears (Ursus maritimus). PeerJ Preprints, 2
March 2017. Doi: 10.7287/peerj.preprints.2737v3.

Crockford, S.J. 2018a. Prehistoric mountain goat Oreamnos americanus mother lode near Prince
Rupert, British Columbia and implications for the manufacture of high-status ceremonial goods.
Journal of Island and Coastal Archaeology 13(3):319–340.
Crockford, S.J. 2018b. State of the Polar Bear Report 2017. Global Warming Policy Foundation
Report 29, London.
Crockford, S.J. 2018c. ‘Polar bears keep thriving even as global warming alarmists keep pretending they’re dying.’ National Post/Financial Post (Canada), 27 February. http://business.financialpost.
com/opinion/polar-bears-keep-thriving-even-as-global-warming-alarmists-keep-pretendingtheyre-dying.
Crockford, S.J. 2018d. ‘The real story behind the famous starving polar bear video reveals more
manipulation.’ National Post/Financial Post (Canada), 29 August. https://business.financialpost.
com/opinion/the-real-story-behind-the-famous-starving-polar-bear-video-reveals-moremanipulation.
Crockford, S.J. 2018e. White lie: the cruel abuse of a starving polar bear. August. Global Warming
Policy Forum, London. https://www.youtube.com/watch?v=Z7KTfPlCrgY.
Crockford, S.J. 2019a. State of the Polar Bear 2018. Global Warming Policy Foundation Report 32,
London.
Crockford, S.J. 2019b. ‘Netflix is lying about those falling walruses. It’s another ‘tragedy porn’
climate hoax.’ National Post/Financial Post (Canada), 24 April. https://business.financialpost.com/
opinion/netflix-is-lying-about-those-falling-walruses-its-another-tragedy-porn-climate-hoax.
Crockford, S.J. 2019c. ‘Netflix, Attenborough and cliff-falling walruses: the making of a.
false climate icon.’ May. Global Warming Policy Forum, London. https://www.youtube.com/
watch?v=IatVKZZcPG0.
Crockford, S.J. 2019d. ‘The truth about Attenborough’s falling walruses’. September. Global Warming Policy Foundation, London. https://www.youtube.com/watch?v=tFcwAKZEnHY.
Crockford, S.J. 2019e. ‘No climate emergency for polar bears.’ September. Global Warming Policy
Foundation, London. https://www.youtube.com/watch?v=jQRle6pgBCY.
Crockford, S.J. 2019f. ‘Falling walrus: Attenborough tacitly admits Netflix deception.’ December.
Global Warming Policy Foundation, London. https://www.youtube.com/watch?v=U5Ji6ME3Vlo.
Crockford, S.J. 2020a. ‘New footage reveals Netflix faked walrus climate deaths.’ 19 November.
Global Warming Policy Forum, London. https://www.youtube.com/watch?v=kV8d26oziVM.
Crockford, S.J. 2020b. State of the Polar Bear 2019. Global Warming Policy Foundation Report 39,
London.
Crockford, S.J. 2021. The State of the Polar Bear Report 2020. Global Warming Policy Foundation
Report 48, London.
Crockford, S.J. 2022a. The State of the Polar Bear Report 2021. Global Warming Policy Foundation
Note 29, London.
Crockford, S.J. 2022b. Polar bear fossil and archaeological records from the Pleistocene and Holocene in relation to sea ice extent and open water polynyas. Open Quaternary 8(1):7.
Crockford, S.J. 2023. ‘Opinion: What climate alarmism about polar bears gets wrong.’ National Post/
Financial Post (Canada), 13 January. https://financialpost.com/opinion/what-climate-alarmismabout-polar-bears-gets-wrong.
Crockford, S., and Frederick, G. 2007. Sea ice expansion in the Bering Sea during the Neoglacial:
evidence from archaeozoology. The Holocene 17:699– 706.
Crockford, S.J. and Frederick, G. 2011. Neoglacial sea ice and life history flexibility in ringed and
fur seals. pg. 65–91. In: T. Braje and R. Torrey (eds). Human and Marine Ecosystems: Archaeology and
Historical Ecology of Northeastern Pacific Seals, Sea Lions, and Sea Otters. U. California Press.
Crockford, S.J. and Geist, V. 2018. Conservation Fiasco. Range Magazine, Winter 2017/2018, pg.
26–27.

De Augustinis, F. 2022a. ‘Fish-feed industry turns to krill, with unknown effects on the Antarctic ecosystem.’ Mongabay News, 19 October. https://news.mongabay.com/2022/10/fish-feedindustry-turns-to-krill-with-unknown-effects-on-the-antarctic-ecosystem/.
De Augustinis, F. 2022b. ‘Negotiations to conserve Antarctic Ocean in stalemate on many issues.’
Mongabay News, 7 November. https://news.mongabay.com/2022/11/negotiations-to-conserveantarctic-ocean-end-in-stalemate-on-many-issues/.
de Bruyn, P.J.N., Tosh, C.A. and Terauds, A. 2013. Killer whale ecotypes: is there a global model?
Biological Reviews 88(1):62–80.
DFO Canada. 2022. Report on the Progress of Recovery Strategy Implementation for the Beluga
Whale (Delphinapterus leucas) (DFO), St. Lawrence Estuary Population in Canada, for the Period 2012 to 2019. Species at Risk Act Recovery Strategy Report Series. Fisheries and Oceans Canada,
Ottawa. https://www.canada.ca/en/environment-climate-change/services/species-risk-publicregistry/report-progress-recovery-document/beluga-whale-2022.html.
Dickie, G. 2022a. ‘In Antarctica, does a burgeoning krill fishery threaten wildlife?’ Reuters, 24 February. https://www.reuters.com/business/cop/antarctica-does-burgeoning-krill-fishery-threatenwildlife-2022-02-24/.
Dickie, G. 2022b. ‘Canada’s Hudson Bay polar bear population plummets as climate change warms
Arctic’. Reuters, 23 December. https://www.reuters.com/world/americas/canadas-hudson-baypolar-bear-population-plummets-climate-change-warms-arctic-2022-12-23/.
Doherty, S. 2016. ‘Common murre update: growing awareness of sea bird die-off thanks
to citizen reporting.’ Alaska Fish & Wildlife News, April. https://www.adfg.alaska.gov/index.
cfm?adfg=wildlifenews.view_article&articles_id=770.
Doran, T. 2020. Emails from the edge: Svalbard’s polar bears are sending messages to scientists.
CNN, 9 Dec 2020. https://www.cnn.com/2020/12/09/europe/polar-bears-svalbard-jon-aarsnorwegian-polar-institute-spc-intl-c2e/index.html.
Dunmall, K.M., McNicholl, D.G., Zimmerman, C.E., et al. 2022. First juvenile chum salmon confirms
successful reproduction for Pacific salmon in the North American Arctic. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 79(5):703–707.
Durban, J.W., Fearnbach, H., Burrows, D.G. et al. 2017. Morphological and ecological evidence for
two sympatric forms of Type B killer whale around the Antarctic Peninsula. Polar Biology 40:231–
236.
Durban, J.W., Fearnbach, H., Paredes, A., et al. 2021. Size and body condition of sympatric killer
whale ecotypes around the Antarctic Peninsula. Marine Ecology Progress Series 677:207–217.
Durner, G.M., Laidre, K.L., and York, G.S. (eds). 2018. Polar Bears: Proceedings of the 18th Working
Meeting of the IUCN/SSC Polar Bear Specialist Group, 7–11 June 2016, Anchorage, Alaska. Gland,
Switzerland and Cambridge, UK: IUCN.
Dyck, M., Lukacs, P.M. and Ware, J.V. 2021a. Recovery from reduction: M’Clintock Channel polar
bear subpopulation, Nunavut, Canada. Arctic 74(4):509–524.
Dyck, M., Dunham, K.D., Ware, J.V., et al. 2021b. Re-estimating the abundance of the Davis Strait
polar bear subpopulation by genetic mark-recapture. Final Report [amended 9 May 2022], Government of Nunavut, Department of Environment, Iglulik.
Dyck, M., Regehr, E.V. and Ware, J.V. 2023. Demographic assessment using physical and genetic
sampling finds stable polar bear subpopulation in Gulf of Boothia, Canada. Marine Mammal Science 39:151–174.
Environment and Climate Change Canada 2021. Species at Risk in Nunavut 2021. Iqualuit, NU.
https://www.canada.ca/en/environment-climate-change/services/species-risk-education-centre/
species-risk-nunavut-2021.

Farmer, J.R., Sigman, D.M., Granger, J., et al. 2021. Arctic Ocean stratification set by sea level and
freshwater inputs since the last ice age. Nature Geoscience 14:684–689. https://doi.org/10.1038/
s41561-021-00789-y.
Fearnbach, H., Durban, J.W., Ellifrit, D.K. et al. 2019. Abundance of type A killer whales (Orcinus
orca) in the coastal waters off the western Antarctic Peninsula. Polar Biology 42:1477–1488.
Fearnbach, H., Durban, J.W., Ellifrit, D.K. et al. 2021. A decade of photo-identification reveals
contrasting abundance and trends of Type B killer whales in the coastal waters of the Antarctic
Peninsula. Marine Mammal Science 38(1):58–72.
Fedewa, E.J., Jackson, T.M., Richar, J.I., et al. 2020. Recent shifts in northern Bering Sea snow crab
(Chionoecetes opilio) size structure and the potential role of climate-mediated range contraction.
Deep Sea Research Part II: Topical Studies in Oceanography 181–182:1–4878.
Fischbach, A.S., Taylor, R.L. and Jay, C.V. 2022. Regional walrus abundance estimate in the United
States Chukchi Sea in autumn. Journal of Wildlife Management 86:e22256.
Fogt, R.L., Sleinkofer, A.M., Raphael, M.N. and Handcock, M.S. 2022. A regime shift in seasonal total
Antarctic sea ice extent in the twentieth century. Nature Climate Change 12:54–62.
Foote, A.D., Martin, M.D., Louis, M., et al. 2019. Killer whale genomes reveal a complex history of
recurrent admixture and vicariance. Molecular Ecology 28(14):3427–3444.
Fretwell, P.T. and Trathan, P.N. 2019. Emperors on thin ice: three years of breeding failure at Halley
Bay. Antarctic Science 31(3):133–138.
Fretwell, P.T. and Trathan, P.N. 2020. Discovery of new colonies by Sentinel2 reveals good and bad
news for emperor penguins. Remote Sensing in Ecology and Conservation 7(2): 139–153.
Fretwell, P.T., LaRue, M.A., Morin, P., Kooyman, G.L., Wienecke, B., Ratcliffe, N., Fox, A.J., Fleming,
A.H., Porter, C. and Trathan, P.N. 2012. An emperor penguin population estimate: the first global,
synoptic survey of a species from space. PLoS One 7: e33751.
Frey, K.E., Comiso, J.C., Cooper, L.W., et al. 2022. Arctic Ocean primary productivity: the response
of marine algae to climate warming and sea ice decline. In: 2022 Arctic Report Card, NOAA. https://
doi.org/10.25923/0je1-te61.
Gamillo, E. 2022. ‘Watch thousands of beluga whales migrate from the Arctic.’ Smithsonian Magazine, 15 July. https://www.smithsonianmag.com/smart-news/watch-thousands-of-belugawhales-migrate-to-a-bay-in-canada-180980425/.
George, J.C., Moore, S.E. and Thewissen, J.G.M. 2020. Bowhead whales: recent insights into their
biology, status, and resilience. 2020 Arctic Report Card, NOAA. DOI: 10.25923/cppm-n265.
George, J. 2022. ‘Nunavut hunters cry foul over new polar bear management scheme.’ CBC
News, 16 June. https://www.cbc.ca/news/canada/north/polar-bear-management-gulf-ofboothia-1.6489961.
Gill, V. 2022. ‘Canada’s polar-bear capital Churchill warms too fast for bears’. BBC News, 18 December. https://www.bbc.com/news/science-environment-63603489.
Government of Canada 2022. ‘Inuit polar bear experts share their knowledge in a ground-breaking new study’. Government of Canada Press release, 12 August. https://www.canada.ca/en/polarknowledge/polar-blog-articles/inuit-polar-bear-experts-share-their-knowledge-in-a-groundbreaking-new-study.html.
Haavik, E. 2022. ‘Svalbard’s polar bears persist as sea ice melts — but not forever. The World, 21
July. https://theworld.org/stories/2022-07-21/svalbard-s-polar-bears-persist-sea-ice-melts-notforever.
Halliday, W., McBeth, S., Vergara, V., et al. 2022, Marine mammals in changing Arctic Ocean. Polar Knowledge: Aqhaliat Report, Volume 4, Polar Knowledge Canada, p. 58–83. DOI: 10.35298/
pkc.2021.03.eng.

Hamamdjian, D. and Jones, A.M. 2022. ‘New polar bear cubs a good sign, but species still in danger, experts say.’ CTV News, 8 May. https://www.ctvnews.ca/climate-and-environment/new-polarbear-cubs-a-good-sign-but-species-still-in-danger-experts-say-1.5894379.
Hamilton, S.G. and Derocher, A.E. 2019. Assessment of global polar bear abundance and vulnerability. Animal Conservation 22:83–95.
Hausfather, Z. and Peters, G.P. 2020. Emissions – the ‘business as usual’ story is misleading [“Stop
using the worst-case scenario for climate warming as the most likely outcome — more-realistic
baselines make for better policy”]. Nature 577: 618–620.
Heide-Jørgensen, M.P., Chambault, P., Jansen, T. et al. 2022. A regime shift in the Southeast Greenland marine ecosystem. Global Change Biology 29(3):668–685.
Herr, H., Viquerat, S., Devas, F., et al. 2022. Return of large fin whale feeding aggregations to historical whaling grounds in the Southern Ocean. Scientific Reports 12:9458.
Herreman, J. and Peacock, E. 2013. Polar bear use of a persistent food subsidy: Insights from
non-invasive genetic sampling in Alaska. Ursus 24(2):148–163.
Holt., R.D. 2019. Pacific walrus terrestrial haul-out use on Togiak National Wildlife Refuge, Alaska,
1985–2018. US Fish and Wildlife Service Report, Togiak National Wildlife Refuge. Dillingham, Alaska.
Hückstädt, L. 2015a. Leptonychotes weddellii. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.
T11696A45226713. https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2015-4.RLTS.T11696A45226713.en.
Hückstädt, L. 2015b. Lobodon carcinophaga. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.
T12246A45226918.
Hückstädt, L. 2015c. Hydrurga leptonyx. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.
T10340A45226422.
Hückstädt, L. 2015d. Ommatophoca rossii. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.
T15269A45228952.
Innes, S., Heide-Jørgensen, M.P., Laake, J.L., Laidre, K.L., Cleator, H.J., Richard, P., and Stewart, R.E.A.

2002. Surveys of belugas and narwhals in the Canadian High Arctic in 1996. NAMMCO Scientific
      Publications 4:169–190.
      IWC. 2016. Report of the Scientific Committee of the International Whaling Commission 2016: Annex H: Report of the Sub-Committee on Other Southern Hemisphere Whale Stocks 44 (International Whaling Commission, Bled, Slovenia).
      IWC 2018a; Blue whale. International Whaling Commission, https://iwc.int/about-whales/whalespecies/blue-whale.
      IWC. 2018b. Fin whale. International Whaling Commission, https://iwc.int/about-whales/whalespecies/fin-whale.
      Jacobo, J. 2022. ‘More interactions between humans and polar bears are likely as sea ice melts
      due to climate change, scientists say’. ABC News, 10 November. https://abcnews.go.com/
      International/interactions-humans-polar-bears-sea-ice-melts-due/story?id=93004806.
      Jenouvrier, S., Caswell, H., Barbraud, C., Holland, M., Stroeve, J. and Weimerskirch, H. 2009. Demographic models and IPCC climate projections predict the decline of an emperor penguin population. Proceedings of the National Academy of Science USA 106: 1844–1847.
      Jenouvrier, S., Holland, M., Iles, D., et al. 2020. The Paris Agreement objectives will likely halt future
      declines of emperor penguins. Global Change Biology 26(3): 1170–1184.
      Kaler, R., Sheffield, G., Backensto, S., et al. 2022. Partnering in search of answers: seabird die-offs in
      the Bering and Chukchi Seas. NOAA Arctic Report Card 2022. https://arctic.noaa.gov/Report-Card/
      Report-Card-2022/ArtMID/8054/ArticleID/1006/Partnering-in-Search-of-Answers-Seabird-Dieoffs-in-the-Bering-and-Chukchi-Seas

Kaufman, M. 2019. Village of the Sea Bears: Churchill’s famed polar bear population is plunging. Mashable, 20 November. https://mashable.com/feature/polar-bears-churchill-populationdecline/.
Kovacs, K.M. 2016. Odobenus rosmarus ssp. rosmarus. The IUCN Red List of Threatened Species
2016: e.T15108A66992323. http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2016-1.RLTS.T15108A66992323.en.
Krüger, L., Huerta, M. F., Santa Cruz, F., and Cárdenas, C. A. 2020. Antarctic krill fishery effects over
penguin populations under adverse climate conditions: Implications for the management of fishing practices. Ambio 50(3):560–571.
Labrousse, S., Williams, G., Tamura, T. et al. 2018. Coastal polynyas: Winter oases for subadult
southern elephant seals in East Antarctica. Scientific Reports 8:3183.
Lang, A., Yang, S. and Kaas, E. 2017. Sea ice thickness and recent Arctic warming. Geophysical Research Letters 44:409–418. https://doi.org/10.1002/2016GL071274.
LaRue, M., Salas, L., Nur, N., et al. 2021. Insights from the first global population estimate of Weddell seals in Antarctica. Science Advances 7:eabh3674.
Leathlobhair, M.N., Perri, A.R., Irving-Pease, E.K., et al. [including Crockford, S.J.]. 2018. The evolutionary history of dogs in the Americas. Science 361:81–85.
Lewis, K. M., van Dijken, G.L. and Arrigo, K.R. 2020. Changes in phytoplankton concentration now
drive increased Arctic Ocean primary production. Science 369(6500):198–202.
Lillie, K.M., Gese, E.M., Atwood, T.C., et al. 2019. Use of subsistence-harvested whale carcasses by
polar bears in the Southern Beaufort Sea. Arctic 72(4):404–412.
Lippold, A., Bourgeon, S., Aars, J., et al. 2019. Temporal trends of persistent organic pollutants in
Barents Sea polar bears (Ursus maritimus) in relation to changes in feeding habits and body condition. Environmental Science and Technology 53(2):984–995.
Lowther, A.D., Staniland, I., Lydersen, C., and Kovacs, K.M. 2020. Male Antarctic fur seals: neglected food competitors of bioindicator species in the context of an increasing Antarctic krill fishery.
Scientific Reports 10(1):18436.
MacCracken, J.G., Beatty, W.S., Garlich-Miller, J.L., et al. 2017. Final Species Status Assessment for the
Pacific walrus (Odobenus rosmarus divergens). US Fish and Wildlife Service, Anchorage, Alaska.
McBride, M.M., Schram Stokke, O., Renner, A.H.H., et al. 2021. Antarctic krill Euphausia superba:
spatial distribution, abundance, and management of fisheries in a changing climate. Marine Ecology Progress Series 668:185–214.
McKechnie, I., Moss, M.L. and Crockford, S.J. 2020. Domestic dogs and wild canids on the Northwest Coast of North America: animal husbandry in a region without agriculture? Journal of Anthropological Archaeology 60:101209.
Mangerud, J. and Svendsen, J.I. 2018. The Holocene Thermal Maximum around Svalbard, Arctic
North Atlantic; molluscs show early and exceptional warmth. The Holocene 28: 65–83.
March, D., Drago, M., Gazo, M. et al. 2021.Winter distribution of juvenile and sub-adult male
Antarctic fur seals (Arctocephalus gazella) along the western Antarctic Peninsula. Scientific Reports
11:22234.
Marine Mammal Science. 2023a. Leptonychotes weddellii (Weddell seal). Marine Mammal Science
Education Committee. https://marinemammalscience.org/facts/leptonychotes-weddellii/.
Marine Mammal Science. 2023b. Lobodon carcinophaga (Crabeater seal). Marine Mammal Science
Education, https://marinemammalscience.org/facts/lobodon-carcinophaga/.
Martinez-Levasseur, L.M., Furgal, C.M., Hammill, M.O., et al. 2021. New migration and distribution
patterns of Atlantic walruses (Odobenus rosmarus rosmarus) around Nunavik (Québec, Canada)
identified using Inuit Knowledge. Polar Biology 44:1833–1845.
Matishov, G.G., Chelintsev, N.G., Goryaev, Yu. I., et al. 2014. Assessment of the amount of polar bears (Ursus maritimus) on the basis of perennial vessel counts. Doklady Earth Sciences 458
(2):1312–1316.

Meier, W. 2019. September monthly mean extent and trends for 1979–2019, showing overall
trend and trends for the most recent 13 years, and the steepest 13 years in the 41-year record.
Figure 3b, in ‘Falling Up’ [sea ice conditions for September 2019], NSIDC Arctic Sea Ice News & Analysis, 3 October. http://nsidc.org/arcticseaicenews/2019/10/falling-up/.
Meier, W.N. and Stewart, J.S. 2019. Assessing uncertainties in sea ice extent climate indicators.
Environmental Research Letters 14:035005. https://doi.org/10.1088/1748-9326/aaf52c.
Meier, W., Petty, A., Hendricks, S., et al. 2022. Sea Ice. In: 2021 Arctic Report Card, NOAA. https://doi.
org/10.25923/xyp2-vz45.
Meyer, B., Atkinson, A., Bernard, K.S. et al. 2020. Successful ecosystem-based management of Antarctic krill should address uncertainties in krill recruitment, behaviour and ecological adaptation.
Nature Communications Earth & Environment 1:28.
Miller, E.N., Lunn, N.J., McGeachy, D., and Derocher, A.E. 2022. Autumn migration phenology of
polar bears (Ursus maritimus) in Hudson Bay, Canada. Polar Biology 45:1023–1034.
Miller, S., Schliebe, S. and Proffitt, K. 2006. Demographics and behavior of polar bears feeding on
bowhead whale carcasses at Barter and Cross Islands, Alaska, 2002–2004. Alaska Outer Continental Shelf (OCS) Study MMS 2006–14, US Dept. of the Interior, Minerals Management Service,
Anchorage.
Miller, S., Wilder, J. and Wilson, R.R. 2015. Polar bear-grizzly bear interactions during the autumn
open-water period in Alaska. Journal of Mammalogy 96(6):1317–1325.
Molnár, P.K., Bitz, C.M., Holland, M.M., et al. 2020. Fasting season length sets temporal limits for
global polar bear persistence. Nature Climate Change 10:732–738.
Molnár, P.K., Derocher, A.E., Theimann, G., and Lewis, M.A. 2010. Predicting survival, reproduction
and abundance of polar bears under climate change. Biological Conservation 143:1612–1622.
Naishadham, S. 2022. ‘Canadian polar bears near ‘bear capital of the world’ dying at fast rate.’ Associated Press, 22 December. https://apnews.com/article/science-arctic-polar-bears-hudson-bayclimate-and-environment-efd19bb16967dd058b2ea39f9d676dd0.
NAMMCO. 2021. Atlantic walrus. North Atlantic Marine Mammal Commission Report for 2016, updated January 2021. Tromso, Norway. https://nammco.no/topics/atlantic-walrus/.
Norwegian Polar Institute (NPI). 2022a. Condition in adult polar bear males. Environmental monitoring of Svalbard and Jan Mayen (MOSJ). http://www.mosj.no/en/fauna/marine/polar-bear.html.
Norwegian Polar Institute (NPI). 2022b. Polar bear cubs per litter. Environmental monitoring of
Svalbard and Jan Mayen (MOSJ). http://www.mosj.no/en/fauna/marine/polar-bear.html.
Norwegian Polar Institute (NPI). 2022c. Production of polar bear cubs. Environmental monitoring
of Svalbard and Jan Mayen (MOSJ). http://www.mosj.no/en/fauna/marine/polar-bear.html.
Norwegian Polar Institute (NPI). 2022d. Walrus population in Svalbard. Environmental Monitoring
of Svalbard and Jan Mayen (MOSJ). http://www.mosj.no/en/fauna/marine/walrus-population.
html.
NSIDC 2014. ‘2014 melt season in review’. US National Snow and Ice Data Center, 7 October. https://
nsidc.org/arcticseaicenews/2014/10/2014-melt-season-in-review/.
NSIDC 2021. ‘September Turning: Antarctica’s unusual sea ice maximum’. US National Snow and Ice
Data Center, 5 October. http://nsidc.org/arcticseaicenews/2021/10/september-turning/.
NSIDC 2022. ‘Ain’t no sunshine when she’s gone’. US National Snow and Ice Data Center, 4 October.
https://nsidc.org/arcticseaicenews/2022/10/no-sunshine-when-shes-gone/.
NSIDC 2023. ‘December lows’. US National Snow and Ice Data Center, 5 January. http://nsidc.org/
arcticseaicenews/2023/01/december-lows/.
Obbard, M.E., Theimann, G.W., Peacock, E., et al. (eds.) 2010. Polar Bears: Proceedings of the 15th
meeting of the Polar Bear Specialist Group IUCN/SSC, 29 June–3 July, 2009, Copenhagen, Denmark. Gland, Switzerland and Cambridge UK, IUCN.

Ogilvie, A.E.J., Barlow, L.K. and Jennings, A.E. 2000. North Atlantic climate c. AD 1000: Millennial
reflections on the Viking discoveries of Iceland, Greenland and North Amercia. Weather 55: 34–45.
Omrani, N.-E., Keenlyside, N., Matthes, K., et al. 2022. Coupled stratosphere-troposphere-Atlantic
multidecadal oscillation and its importance for near-future climate projection. Climate and Atmospheric Science 5:59.
PBSG. 2019. ‘Status Report on the World’s Polar Bear Subpopulations July 2019’. IUCN/SSC Polar
Bear Specialist Group, 20 September.
PBSG. 2021. ‘Status Report on the World’s Polar Bear Subpopulations at 31 July 2021’. IUCN Polar
Bear Specialist Group, 3 December. https://www.iucn-pbsg.org/.
Pearce, J.M., Dooley, J., Patil, V., et al., 2022. Arctic geese of North America. NOAA Arctic Report Card

2022. https://arctic.noaa.gov/Report-Card/Report-Card-2022/ArtMID/8054/ArticleID/1000/ArcticGeese-of-North-America.
      Perrin, W.F. and Brownell Jr, R.L. 2009. Minke whales Balaenoptera acutorostrata and B. bonaerensis
      in Encyclopedia of Marine Mammals (eds W. Perrin, B. Wursig, & J.G.M. Thewissen), pg. 733–735.
      Elsevier.
      Pinkerton, M.H., Boyd, P.W., Deppeler, S., et al. 2021. Evidence for the impact of climate change on
      primary producers in the Southern Ocean. Frontiers in Ecology and Evolution 9:592027.
      Piñones, A. and Fedorov, A.V. 2016. Projected changes of Antarctic krill habitat by the end of the
      21st century. Geophysical Research Letters 43(16): 8580–8589.
      Pitman, R.L. 2011. Antarctic killer whale: top of the food chain at the bottom of the world. Whalewatcher aka Journal of the American Cetacean Society 40(1):39–45.
      Pitman, R.L., Perryman, W.L., DeRoi, D. and Eilers, E. 2007. A dwarf form of killer whale in Antarctica. Journal of Mammalogy 88(1):43–48.
      Purser, A., Hehemann, L., Boehringer, L., et al. 2022. A vast icefish breeding colony discovered in
      the Antarctic. Current Biology, 32(4): 842–850.
      Rackow, T., Danilov, S., Goessling, H.F. et al. 2022. Delayed Antarctic sea-ice decline in high-resolution climate change simulations. Nature Communications 13:637.
      Ramirez, R. 2022. ‘Billions of snow crabs have disappeared from the waters around Alaska. Scientists say overfishing is not the cause.’ CNN, 16 October. https://www.cnn.com/2022/10/16/us/
      alaska-snow-crab-harvest-canceled-climate/index.html.
      Regehr, E.V., Laidre, K.L., Akçakaya, H.R., et al. 2016. Conservation status of polar bears (Ursus maritimus) in relation to projected sea-ice declines. Biology Letters 12: 20160556.
      Regehr, E.V., Hostetter, N.J., Wilson, R.R., et al. 2018. Integrated population modeling provides the
      first empirical estimates of vital rates and abundance for polar bears in the Chukchi Sea. Scientific
      Reports 8(1). https://doi.org/10.1038/s41598–018–34824–7.
      Richardson, E. 2019. Case study: Polar bears and the decline of sea ice. In: State of Canada’s Arctic Seas, Niemi, A., Ferguson, S., Hedges, K., et al. (eds.). Canadian Technical Report Fisheries and
      Aquatic Sciences 3344.
      Risch, D., Norris, T., Curnock, M. and Freidlaender, A. 2019. Common and Antarctic minke whales:
      conservation status and future research directions. Frontiers in Marine Science 6:247.
      Rode, K.D., Wilson, R.R., Douglas, D.C., et al. 2018. Spring fasting behavior in a marine apex predator provides an index of ecosystem productivity. Global Change Biology 24(1):410–423.
      Rode, K. D., Regehr, E.V., Bromaghin, J. F., et al. 2021. Seal body condition and atmospheric circulation patterns influence polar bear body condition, recruitment, and feeding ecology in the Chukchi Sea. Global Change Biology 27:2684–2701. https://doi.org/10.1111/gcb.15572.
      Rode, K.D., Regehr, E.V., Douglas, D., et al. 2014. Variation in the response of an Arctic top predator
      experiencing habitat loss: feeding and reproductive ecology of two polar bear populations. Global Change Biology 20(1):76–88.

Rode, K.D., Wilson, R.R., Regehr, E.V., et al. 2015. Increased land use by Chukchi Sea polar bears in
relation to changing sea ice conditions. PLoS ONE 10(11):e0142213.
Rogers, M.C., Peacock, E., Simac, K., et al. 2015. Diet of female polar bears in the southern Beaufort
Sea of Alaska: evidence for an emerging alternative foraging strategy in response to environmental change. Polar Biology 38(7):1035–1047.
Ryan, J. 2022. ‘Antarctica’s fin whale population is rebounding. Here’s why that’s a big deal.’ CNET
Science, 12 July. https://www.cnet.com/science/biology/antarcticas-fin-whale-population-isrebounding-heres-why-thats-a-big-deal/.
Scott, M. 2020. ‘Understanding climate: Antarctic sea ice extent.’ NOAA Climate News Feature, 28
April. https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/understanding-climateantarctic-sea-ice-extent.
Shiozaki, T., Fukiwara, A., Sugie, K., et al. 2022. Bottom-associated phytoplankton bloom and its
expansion in the Arctic Ocean. Global Change Biology 28:7286–7295.
Siddon, E. 2021. Ecosystem Status Report for the Eastern Bering Sea, Stock Assessment and Fishery
Evaluation Report. North Pacific Fishery Management Council, Anchorage, AK.
Siegel, V. and Watkins, J.L.2016. Distribution, biomass and demography of Antarctic krill, Euphausia superba.In:Siegel, V.(ed.), Biology and Ecology of Antarctic Krill, pp 21–100. Advances in Polar
Ecology. Springer.
Smith, Jr., W.O. 2022. Primary productivity measurements in the Ross Sea, Antarctica: a regional
synthesis. Earth Systems Science Data 14:2737–2747.
Smith, T.G. and Martin, A.R. 1994. Distribution and movements of belugas, Delphinapterus leucas,
in the Canadian High Arctic. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 51:1653–1663.
Smith, T.S. 2022. Human garbage is a plentiful but dangerous source of food for polar bears finding it harder to hunt seals on dwindling sea ice. The Conversation, 20 July. https://theconversation.
com/human-garbage-is-a-plentiful-but-dangerous-source-of-food-for-polar-bears-finding-itharder-to-hunt-seals-on-dwindling-sea-ice-183968.
Smith, T.S., Derocher, A.E., Mazur, R.L., et al. 2022. Anthropogenic food: an emerging threat to
polar bears. Oryx, in press. https://doi.org/10.1017/S0030605322000278.
Snoeijs-Leijonmalm, P., Flores, H., Sakinan, S., et al. 2022. ‘Unexpected fish and squid in the central
Arctic deep scattering layer. Science Advances 8(7):eabj7536.
Snook, J. 2022. ‘How blending Inuit knowledge and western science has helped improve
polar bear health — and why a trade ban would hurt.’ The Conversation, 18 April. https://
theconversation.com/how-blending-inuit-knowledge-and-western-science-has-helped-improvepolar-bear-health-and-why-a-trade-ban-would-hurt-173579.
Southwell, C., Emmerson, L., Takahashi, A., et al. 2017. Large-scale population assessment informs
conservation management for seabirds in Antarctica and the Southern Ocean: A case study of
Adelie penguins. Global Ecology and Conservation 9: 104–115.
Stirling, I. and Derocher, A.E. 2012. Effects of climate warming on polar bears: a review of the evidence. Global Change Biology 18:2694–2706 doi:10.1111/j.1365–2486.2012.02753.x.
Stirling and Kiliaan. 1980. Population ecology studies of the polar bear in northern Labrador. Canadian Wildlife Service Occasional Paper No. 42.
Stroeve, J., Holland, M.M., Meier, W., et al. 2007. Arctic sea ice decline: Faster than forecast. Geophysical Research Letters 34:L09501.
Stroeve, J., Markus, T, Boisvert, L., et al. 2014. Changes in Arctic melt season and implications for
sea ice loss. Geophysical Research Letters 41:1216–1224.
Strycker, N. 2020. ‘Antarctica’s most numerous penguin has suffered huge declines, expedition
finds.’ Audubon Magazine, 10 February. https://www.audubon.org/news/antarcticas-mostnumerous-penguin-has-suffered-huge-declines-expedition-finds.

Strycker, N. and Lynch, H. 2022. Pygoscelis antarcticus (Green Status assessment). The IUCN Red List
of Threatened Species 2022: e.T22697761A2269776120221.Accessed on 30 January 2023.
Strycker, N., Wethington, M., Borowicz, A., Forrest, S., Witharana, C., Hart, T. and Lynch, H. J. 2020.
A global population assessment of the chinstrap penguin (Pygoscelis antarctica). Scientific Reports
10(1): 19474.
Testa, G., Neira, S., Giesecke, R., and Piñones, A. 2022. Projecting environmental and krill fishery
impacts on the Antarctic Peninsula food web in 2100. Progress in Oceanography 206:102862.
Thiemann, G.W., Iverson, S.J., and Stirling, I. 2008. Polar bear diets and Arctic marine food webs:
insights from fatty acid analysis. Ecological Monographs 78: 591–613.
Thomas, P.O., Reeves, R.R., and Brownell Jr., R.L. 2016. Status of the world’s baleen whales. Marine
Mammal Science 32(2):682–734.
Thompson, T. 2021. ‘Arctic sea ice hits 2021 minimum.’ Nature News, 29 September. https://www.
nature.com/articles/d41586-021-02649-6.
Tomaselli, M., Henri, D., Pangnirtung Hunters and Trappers Organization, et al. 2022. Nunavut Inuit Qaujimajatuqangit on the health of the Davis Strait polar bear population. Final project report,
Government of Nunavut.
Trathan, P.N., Wienecke, B., Barbraud, C., et al., including Fretwell, P.T. 2020. The emperor penguin –
Vulnerable to projected rates of warming and sea ice loss. Biological Conservation 241:108216.
Turner, J. and Comiso, J. 2017. Solve Antarctica’s sea-ice puzzle. Nature 547:275–277.
Turner, J. and Overland, J. 2009. Contrasting climate change in the two polar regions. Polar Research 28(2):146–164.
Turner, J., Bracegirdle, T.J., Phillips, T. et al. 2013. An initial assessment of Antarctic sea ice extent in
the CMIP5 models. Journal of Climate 26(5):1473–1484.
US Fish and Wildlife Service (USFWS). 2008. Determination of threatened status for the polar bear
(Ursus maritimus) throughout its range. Federal Register 73: 28212–28303.
US Fish and Wildlife Service (USFWS). 2016. Polar bear (Ursus maritimus) conservation management plan, final. USFWS, Region 7, Anchorage, Alaska.
USFWS. 2017a. ‘After Comprehensive Review, Service Determines Pacific Walrus Does Not Require
Endangered Species Act Protection’. US Fish and Wildlife Service Press Release, 4 October.
USFWS. 2017b. ‘Endangered and threatened wildlife and plants; 12-month findings on petitions
to list 25 species as endangered or threatened species’. Federal Register 82(192):46618–46645.
USFWS 2022a.’ US Fish and Wildlife Service Provides Endangered Species Act Protections for Emperor Penguin.’ US Fish and Wildlife Service Press Release, 25 October. https://www.fws.gov/pressrelease/2022-10/emperor-penguin-gets-endangered-species-act-protections.
USFWS 2022b. ‘Endangered and Threatened Wildlife and Plants; Threatened Species Status for
Emperor Penguin With Section 4(d) Rule.’ Federal Register 87(206):64700–64720.
US Geological Survey (USGS). 2007. Executive Summary, USGS Science Strategy to Support U.S.
Fish and Wildlife Service Polar Bear Listing Decision. Administrative Report, US Geological Survey.
Reston, Virginia.
Van Waerebeek, K., Leaper, R., Baker, A. et al. 2010. Odontocetes of the Southern Ocean sanctuary.
Journal of Cetacean Research Management 11(3):315–346.
Verma, J.T. 2022. ‘This fishing captain is combining Inuit knowledge with scientific expertise
to fight climate change in the Far North.’ The Globe and Mail (Canada), 24 April. https://www.
theglobeandmail.com/canada/article-inuit-climate-change-ice-scientist/.
Vibe, C. 1965. The polar bear in Greenland. In: Proceedings of the First International Scientific
Meeting on the Polar Bear. Fairbanks, Alaska 6–10 September 1965, IUCN Polar Bear Specialist
Group. University of Alaska International Conference Proceedings Series, No. 1. pp. 17–25. Washington, DC.

Vibe 1967. Arctic Animals in Relation to Climatic Fluctuations. Meddelelser om Grønland 170(5). C.
A. Reitzels Forlag, Copenhagen.
Wang, M. and Overland, J.E. 2009. A sea ice free summer Arctic within 30 years? Geophysical Research Letters 36:L07502. https://doi.org/10.1029/2009GL037820.
WhalesOnline 2016. ‘I seem to think I saw a killer whale in Tadoussac this summer; is this possible?’ WhalesOnline Q&A, 8 November. https://baleinesendirect.org/en/i-seem-to-think-i-saw-akiller-whale-in-tadoussac-this-summer-is-this-possible/.
Wiig, Ø., Amstrup, S., Atwood, T., et al. 2015. Ursus maritimus. The IUCN Red List of Threatened
Species 2015: e.T22823A14871490. Available from http://www.iucnredlist.org/details/22823/0
[accessed Nov. 28, 2015].
Wiig, Ø., Atkinson, S.N., Born, E.W., et al. 2021. An on-ice aerial survey of the Kane Basin polar bear
(Ursus maritimus) subpopulation. Polar Biology 45:89–100. https://doi.org/10.1007/s00300-021-
02974-6.
Wilder, J.M., Vongraven, D., Atwood, T., et al. 2017. Polar bear attacks on humans: implications of a
changing climate. Wildlife Society Bulletin 41(3):537–547.
Wilson, B., Crockford, S.J., Johnson, J.W., et al. 2011. Genetic and archaeological evidence of a
breeding population of formerly endangered Aleutian cackling goose, Branta hutchinsii leucopareia, on Adak Island in the central Aleutians, Alaska. Canadian Journal of Zoology 89:732–743.
Younger, J.L., Emmerson, L.M. and Miller, K.J. 2015. The influence of historical climate changes
on Southern Ocean marine predator populations: a comparative analysis. Global Change Biology
22(2):474–493.
Yuan, N., Ding, M., Ludescher, J. and Bunde, A. 2017. Increase of the Antarctic Sea Ice Extent is
highly significant only in the Ross Sea. Scientific Reports 7:41096.
Zane, L., Marcato, S., Bargelloni, L. et al. 2006. Demographic history and population structure of
the Antarctic silverfish Pleuragramma antarcticum. Molecular Ecology 15(14):4499–4511.

RIFERIMENTI

The author has published original research results in related fields (most recently: Crockford
2018a; Leathlobhair et al. 2018; McKechnie et al. 2020), research on evolutionary theory that
includes polar bears (Crockford 2003, 2004, 2006), research on evolutionary theory that includes
geological and atmospheric processes (Crockford 2009), and reviews and synthesis reports on
Arctic climate and seals (Crockford 2008, 2012, 2022b; Crockford and Frederick 2007, 2011).

2. https://susancrockford.com, all available through Amazon.
3. Crockford 2017, 2022b.
4. Crockford 2012; 2014a, b, Crockford 2015a, b, Crockford 2017; Crockford 2018b-e; Crockford
   2019a-f; Crockford 2020a,b; 2021; 2022a; 2023.
5. Meier et al. 2022; Omrani et al. 2022.
6. Cornish et al. 2022; Lang et al. 2017; Meier and Stewart 2019; Meier et al. 2022.
7. Shiozaki et al. 2022.
8. Andersen et al. 2021; Ardyna et al. 2020a, b; Bengtsson et al. 2020, 2021; Crawford et al. 2015;
   Crockford 2022b, Frey et al. 2022; Lewis et al. 2020; Rode et al. 2021; but see Farmer et al. 2021.
9. Meier et al. 2022; Thompson 2021; S.J. Crockford, https://polarbearscience.com/2021/10/20/
   most-chukchi-sea-ice-in-20-years-means-no-walrus-feasts-for-polar-bears-at-famous-russiancliffs/.
10. Molnár et al. 2010, 2020; see also Hausfather and Peters 2020.
11. Castro de la Guardia et al. 2017; A.E. Derocher tweet 18 June 2022: (‘First reports of a polar
    bear near Churchill are coming in…None of our tracked bears are ashore yet’), https://twitter.com/
    AEDerocher/status/1538301855159046144.
    A.E. Derocher tweet 28 July 2022: (‘It’s almost like the 1980s! This should be great for the
    bears’), https://twitter.com/AEDerocher/status/1552842479916892163; A.E. Derocher tweet
    22 August 2022: (‘The last polar bear (bear E) is now ashore’), https://twitter.com/AEDerocher/
    status/1297193992891768833.
12. S.J. Crockford, https://polarbearscience.com/2022/07/19/some-of-the-first-polar-bearsonshore-in-western-hudson-bay-are-in-excellent-condition/ and https://polarbearscience.
    com/2022/08/31/video-fat-polar-bears-on-the-shore-of-hudson-bay-near-churchill-one-catchesa-goose/.
13. Castro de la Guardia et al. 2017; S.J. Crockford, https://polarbearscience.com/2022/11/17/
    hudson-bay-sea-ice-freeze-up-in-2022-like-the-1980s-for-the-5th-time-since-2015/.
14. Castro de la Guardia et al. 2017; Kaufman 2019.
15. Miller et al. 2022; Freeze-up dates: 2020, Nov. 9; 2019, Nov 16; 2018, Nov. 15; 2017, Nov. 15;
    2016, Dec. 9; vs. average date for the 1980s of Nov. 16 determined by Castro de la Guardia et al.
    2017.
16. Gill 2022; Jacobo 2022.
17. Aars et al. 2006; Crockford 2017; Regehr et al. 2016; Wiig et al. 2015; USFWS 2008; USFWS
    2016.
18. COSEWIC 2018; see also https://www.canada.ca/en/environment-climate-change/services/
    species-risk-public-registry/cosewic-assessments-status-reports/polar-bear-2018.html.
19. PBSG 2021.
20. Bromaghin et al. 2021; Conn et al. 2021; Crockford 2019b, 2022b; Durner et al. 2018; Dyck et
    al. 2021a; Matishov et al. 2014; PBSG 2021; Regehr et al. 2016, 2018; Wiig et al. 2015.
21. It has been argued (Crockford 2017, 2019b) that a plausible and scientifically defensible
    ‘best-guess’ estimate at 2018, extrapolated from ‘known’ to ‘unknown’ subpopulations within sea
    ice ecoregions, would be about 39,000 (range 26,000-58,000), although a more pessimistic bestguess (Hamilton and Derocher 2019) based on a greater variety of ecosystem traits (including

prey diversity and sea ice cover) came out much lower, at 23,315 (range 15,972-31,212); see also
Bromaghin et al. 2021; Crockford 2021; Conn et al. 2021; Dyck et al. 2021a,b, 2023; COSEWIC 2018
(‘Total Abundance’ section); https://www.canada.ca/en/environment-climate-change/services/
species-risk-public-registry/cosewic-assessments-status-reports/polar-bear-2018.html.

22. Amstrup et al. 2007; Crockford 2017, 2019b, 2020b (‘The problem of statistical confidence’);
    USGS 2007.
23. Meier 2019; Meier et al. 2022; Stroeve et al. 2007, 2014; Wang and Overland 2009.
24. Crockford 2021; see also Bromaghin et al. 2021; Wiig et al. 2021.
25. Dyck 2021b; see Atkinson et al. 2021 regarding the genetic sampling method used.
26. Dyck et al. 2021a, Dyck et al. 2023; Government of Canada 2022; Tomaselli et al. 2022; Snook
    2022.
27. Crockford 2023; Dickie 2022b; Naishadham 2022; Agencie-France Presse 2022.
28. Dyck et al. 2021b; George 2022; Tomaselli et al. 2022.
29. Norwegian Polar Institute 2022a; see also NPI 2022b, NPI 2022c; Doran et al. 2020; Lippold et
    al. 2019.
30. Jacobo 2022; Wilder et al. 2017.
31. Environment and Climate Change Canada 2021; George 2022; Tomaselli et al. 2022.
32. Smith 2022; Smith et al. 2022; but see Dyck et al. 2021b.
33. Crockford 2019b, 2022a.
34. Doran et al. 2020; Haavik 2022; Hamamdjian and Jones 2022; Lippold et al. 2019; Miller et
    al. 2022; Molnar et al. 2020; Richardson 2019; Rode et al. 2014, 2018, 2021; Stirling and Derocher
    2012.
35. Brown et al. 2018; Thiemann et al. 2008.
36. e.g. Calvert and Stirling 1990.
37. Herreman and Peacock 2013; Lillie et al. 2019; Miller et al. 2006; Miller et al. 2015; Rogers
    et al. 2015; See also http://www.dailymail.co.uk/news/article-5110801/Polar-bears-scramblemountain-feast-whale.html.
38. USFWS 2017a, 2017b; see also Kovacs 2016.
39. Fischbach et al. 2022.
40. Holt 2019; Chakilev and Kochnev 2019.
41. Beatty et al. 2019; MacCracken et al. 2017:25.
42. Norwegian Polar Institute 2022d.
43. NAMMCO 2021.
44. Environment and Climate Change Canada 2021; Martinez-Levasseur et al. 2021.
45. Tomaselli et al. 2022.
46. Tomaselli et al. 2022:63.
47. Bilby 2022; Gamillo 2022.
48. George et al. 2020.
49. CBC News 2021; Halliday et al. 2022; WhalesOnline 2016.
50. Gamillo 2022; Innes et al. 2002; Smith and Martin 1994; COSEWIC 2020 beluga population
    assessments: Eastern High Arctic/Baffin Bay, ‘Special Concern’; Cumberland Sound, ‘Endangered’;
    Ungava Bay, ‘Endangered’; W Hudson Bay, ‘Not at Risk’; E Hudson Bay, ‘Threatened’; James Bay,
    ‘Not at Risk’; DFO 2022 beluga population assessment St. Lawrence Estuary, ‘Endangered’.
51. Pearce et al. 2022.
52. Wilson et al. 2011.
53. Kaler et al. 2022.
54. Doherty 2016.

55. Campana et al. 2020; Dunmall et al. 2022; Siddon 2021; Snoeijs-Leijonmalm et al. 2022; Verma 2022.
56. Aars et al. 2017; Benson and Trites 2002; Fedewa et al. 2020; Heide-Jørgensen et al. 2022;
    Mangerud and Svendsen 2018; Ogilvie et al. 2000; Ramirez 2022; Stirling and Kiliaan 1980; Vibe
    1965; Vibe1967.
57. Scott 2020.
58. Colucci 2022; Comiso et al. 2017; Fogt et al. 2022; NSIDC 2023; Yuan et al. 2017.
59. Chinchar 2021; NSIDC 2021, 2022.
60. NSIDC 2014.
61. Christie et al. 2022; Collins 2022.
62. Blanchard-Wrigglesworth et al. 2021, 2022; Turner and Comiso 2017; Turner and Overland
    2009; Turner et al. 2013.
63. Rackow et al. 2022.
64. e.g. Jenouvrier et al. 2020; Trathan et al. 2020 (emperor penguin); Krüger et al. 2020; McBride
    et al. 2021; Piñones and Fedorov 2016 (krill); Strycker et al. 2020 (chinstrap penguin).
65. Arce et al. 2022; Pinkerton et al. 2021; Smith Jr. 2022.
66. Siegel and Watkins 2016.
67. Brooks et al. 2022; De Augustinis 2022a; Dickie 2022a; Krüger et al. 2020; Lowther et al. 2020;
    Meyer et al. 2020; Antarctic krill fishery is managed by the Commission for the Conservation of
    Antarctic Marine Living Resources (CCAMLR).
68. Durban et al. 2017; Durban et al. 2021; Foote et al. 2019; Pitman 2011; Pitman et al 2007.
69. Van Waerebeek et al. 2010.
70. Durban et al. 2017; Fearnbach et al. 2021.
71. Fearnbach et al. 2019.
72. Pitman 2011; Van Waerebeek et al. 2010.
73. Pitman 2011.
74. Australian Antarctic Program 2020.
75. Cooke et al. 2018; Herr et al. 2022; Perrin and Brownell Jr. 2009; Risch et al. 2019.
76. Cooke 2018b; Herr et al. 2022; IWC 2018b; Ryan 2022.
77. Bestley et al. 2019; IWC 2016.
78. Cooke and Zerbini 2018.
79. Australian Antarctic Program 2022; Cooke 2018a; IWC 2018a; Thomas et al. 2016.
80. Arce et al. 2022; Bailleau et al. 2007; Bornemann et al. 2000; Chua et al. 2022; Labrousse et al.
    2018; March et al. 2021.
81. Hückstädt 2015a; LaRue et al. 2021; Marine Mammal Science 2023a.
82. Hückstädt 2015a.
83. Bengtsson 2009; Hückstädt 2015b.
84. Hückstädt 2015c.
85. Hückstädt 2015d.
86. Birdlife International 2020e, f, g.
87. Younger et al. 2015.
88. BirdLife International 2020d.
89. BirdLife International 2020b; Southwell 2017.
90. BirdLife International 2020c; Strycker and Lynch 2022.
91. Stryker 2020; Strycker et al. 2020.
92. Amos 2019, Amos 2020; Fretwell et al. 2012; Fretwell and Trathan 2019, 2020.
93. BirdLife International 2018; Trathan et al. 2020.

94. Crockford 2019b; Hausfather and Peters 2020; Jenouvrier et al. 2009; Jenouvrier et al. 2020.
95. Blanchard-Wrigglesworth et al. 2022; Rackow et al. 2022; Turner and Comiso 2017; Turner
    and Overland 2009; Turner et al. 2013.
96. BirdLife International 2020a.
97. Federal Register 2022; USFWS 2022a, b.
98. e.g. Carneiro et al. 2022; Collins et al. 2021.
99. Brooks et al. 2022; De Augustinis 2022b.
100. Zane et al. 2006.

Processo di revisione

La GWPF (Global Warming Policy Foundation) pubblica documenti in vari formati, ciascuno dei quali segue un processo di revisione differente.

• I nostri principali rapporti GWPF a lungo termine sono tutti revisionati dal nostro Consiglio Accademico Consultivo. • I briefing e le note GWPF sono documenti più brevi e vengono revisionati internamente e/o esternamente come necessario.

Parte della funzione del processo di revisione è assicurare che qualsiasi materiale pubblicato dalla GWPF sia di un adeguato standard accademico e serva allo scopo educativo della GWPF. Come ente di beneficenza, riconosciamo che il materiale educativo dovrebbe fornire a qualsiasi lettore l’opportunità di comprendere ed esplorare diverse prospettive su un argomento.

Ciò significa che, per la maggior parte delle pubblicazioni, invitiamo anche una revisione esterna da parte di un soggetto che ci aspettiamo prenda una visione diversa rispetto all’autore della pubblicazione. Offriamo di pubblicare eventuali commenti sostanziali insieme al documento principale, purché siamo convinti che miglioreranno l’esperienza educativa del lettore. In questo modo, speriamo di incoraggiare un dibattito aperto e attivo sulle importanti aree in cui lavoriamo.

Questo processo di revisione avanzata per i documenti GWPF è inteso per portare il contenuto e l’analisi oltre una tipica revisione per una rivista accademica: • Possono essere coinvolti più potenziali revisori • Il numero di commenti sostanziali supererà tipicamente la revisione tra pari di una rivista, e • L’identità dell’autore è nota ai potenziali revisori.

Come organizzazione le cui pubblicazioni sono talvolta soggette a critiche assertive o superficiali, questo processo di revisione è inteso per migliorare l’esperienza educativa per tutti i lettori, permettendo di fare e considerare punti in contesto e osservando gli standard richiesti per un dibattito informato e informativo. Ci aspettiamo quindi che tutte le parti coinvolte trattino le revisioni con la massima serietà.

La responsabilità finale per la pubblicazione spetta al presidente dei fiduciari e al direttore della GWPF. Ma in ogni caso, le opinioni espresse sono quelle dell’autore. La GWPF non ha mai avuto una posizione aziendale oltre quella dettata dai suoi obiettivi educativi.

Informazioni sulla Global Warming Policy Foundation

Le persone sono naturalmente preoccupate per l’ambiente e vogliono vedere politiche che lo proteggano, migliorando allo stesso tempo il benessere umano; politiche che non danneggiano, ma aiutano.

La Global Warming Policy Foundation (GWPF) è impegnata nella ricerca di politiche pratiche. Il nostro obiettivo è innalzare gli standard di apprendimento e comprensione attraverso la ricerca e l’analisi rigorose, per aiutare a informare un dibattito equilibrato tra il pubblico interessato e i responsabili delle decisioni.

Mira a creare una piattaforma educativa su cui può essere stabilito un terreno comune, contribuendo a superare la polarizzazione e il partitismo. Miriamo a promuovere una cultura del dibattito, del rispetto e della sete di conoscenza.

Le opinioni espresse nelle pubblicazioni della Global Warming Policy Foundation sono quelle degli autori, non della GWPF, dei suoi fiduciari, dei membri del suo Consiglio Consultivo Accademico o dei suoi direttori.