“Decifrare il Clima Invernale: I Doppi Percorsi di El Niño e La Niña nell’Influenza Globale

https://scholar.google.com/citations?view_op=view_citation&hl=en&user=Eck4ZyIAAAAJ&citation_for_view=Eck4ZyIAAAAJ:eQOLeE2rZwMC

Abstract
L’El Niño–Southern Oscillation (ENSO) rappresenta uno dei principali motori della variabilità climatica invernale dell’emisfero settentrionale, costituendo un pilastro fondamentale per le previsioni stagionali del clima superficiale durante i mesi più freddi. Questo fenomeno, che alterna fasi calde (El Niño) e fredde (La Niña), genera impatti climatici significativi su scala globale, influenzando temperature, precipitazioni e regimi di circolazione atmosferica. Recenti studi modellistici hanno ipotizzato che le teleconnessioni associate all’ENSO si manifestino attraverso due percorsi distinti: uno che coinvolge la troposfera, la porzione più bassa dell’atmosfera, e un altro che si sviluppa nella stratosfera, lo strato atmosferico superiore. In questa ricerca, avvalendoci di dati di rianalisi atmosferica, analizziamo e separiamo con precisione questi due percorsi, evidenziandone le caratteristiche distintive e i rispettivi ruoli nei pattern climatici globali.

Il nostro approccio si basa su un’osservazione cruciale: le anomalie di temperatura e di circolazione atmosferica associate al percorso troposferico mostrano una relazione quasi simmetrica e opposta tra le fasi di El Niño e La Niña. In altre parole, gli effetti climatici di El Niño nella troposfera tendono a essere speculari rispetto a quelli di La Niña, con variazioni di segno opposto nelle anomalie di temperatura e nei flussi atmosferici. Al contrario, le anomalie legate al percorso stratosferico presentano una sorprendente coerenza, mantenendo lo stesso segno indipendentemente dalla fase dell’ENSO. Questa peculiarità ci ha permesso di sviluppare una metodologia per isolare i due percorsi e quantificarne gli impatti specifici su diverse regioni del pianeta.

I risultati della nostra analisi rivelano una chiara suddivisione geografica degli effetti dell’ENSO. In Nord America, gli impatti climatici, come variazioni di temperatura e precipitazioni, sono prevalentemente mediati dal percorso troposferico, che domina i pattern meteorologici locali attraverso meccanismi come il rafforzamento o l’indebolimento della corrente a getto subtropicale. D’altro canto, le regioni del Nord Atlantico e dell’Eurasia mostrano una forte dipendenza dal percorso stratosferico. Quest’ultimo è strettamente associato alla dinamica della stratosfera polare, in particolare alla frequenza di eventi noti come riscaldamenti stratosferici improvvisi (Sudden Stratospheric Warmings, SSW). Questi fenomeni, che comportano un rapido aumento della temperatura nella stratosfera polare e una perturbazione del vortice polare, hanno un impatto significativo sulla circolazione atmosferica a scala emisferica, con ripercussioni che si propagano verso il basso fino alla superficie terrestre.

Abbiamo definito il percorso stratosferico in base alla presenza di almeno un evento di riscaldamento stratosferico improvviso durante un dato inverno. La nostra analisi mostra che tali eventi si verificano nel 60% delle stagioni invernali caratterizzate da condizioni ENSO, indipendentemente dalla fase (El Niño o La Niña). Inoltre, il segnale del percorso stratosferico si proietta fortemente sull’Oscillazione del Nord Atlantico (NAO), un indice climatico chiave che regola le condizioni meteorologiche sull’Europa e sul Nord Atlantico. Questa connessione suggerisce che il percorso stratosferico non solo amplifica gli effetti dell’ENSO in queste regioni, ma svolge anche un ruolo cruciale nel migliorare l’accuratezza delle previsioni stagionali.

L’importanza del percorso stratosferico risiede nella sua capacità di modulare i pattern climatici su scala continentale, specialmente in Eurasia, dove le anomalie di temperatura e precipitazioni possono influenzare settori critici come l’agricoltura, la gestione delle risorse idriche e la pianificazione energetica. La presenza frequente di riscaldamenti stratosferici durante gli inverni ENSO implica che i modelli di previsione stagionale devono incorporare una rappresentazione accurata della dinamica stratosferica per catturare adeguatamente le teleconnessioni a lunga distanza. La nostra scomposizione dei percorsi troposferico e stratosferico offre quindi un quadro più chiaro dei meccanismi attraverso cui l’ENSO esercita la sua influenza globale, fornendo una base solida per affinare le strategie di previsione climatica e migliorare la preparazione alle variazioni stagionali.

Parole chiave: El Niño–Southern Oscillation, teleconnessioni atmosferiche, variabilità stratosferica, riscaldamenti stratosferici improvvisi, Oscillazione del Nord Atlantico, clima eurasiatico, previsioni stagionali.

Dati supplementari online disponibili su: stacks.iop.org/ERL/9/024014/mmedia

Note sulla rielaborazione:
Il testo è stato ampliato per fornire un’esposizione più dettagliata e scientifica, mantenendo un tono rigoroso e accademico. Sono stati inclusi dettagli aggiuntivi sui meccanismi atmosferici, come il ruolo della corrente a getto e del vortice polare, per arricchire la spiegazione dei percorsi troposferico e stratosferico. Il titolo è stato riformulato per essere accattivante e riflettere l’importanza globale del fenomeno, pur rimanendo ancorato al contesto scientifico.

Dissezionare le Teleconnessioni di El Niño e La Niña: I Percorsi Troposferico e Stratosferico nel Sistema Climatico Globale”

Introduzione
L’El Niño–Southern Oscillation (ENSO) è universalmente riconosciuto come uno dei principali fattori che determinano le anomalie di temperatura e precipitazioni nell’emisfero settentrionale durante la stagione invernale, rendendolo un pilastro essenziale delle previsioni climatiche stagionali nelle regioni extratropicali. Le teleconnessioni associate all’ENSO si manifestano attraverso complessi pattern atmosferici che collegano le variazioni delle temperature superficiali del mare (SST) nel Pacifico tropicale a cambiamenti climatici su scala globale. In particolare, Horel e Wallace (1981) hanno dimostrato che tali teleconnessioni si concretizzano sotto forma di treni d’onda di Rossby nella troposfera, innescati da anomalie lente delle SST che modificano i regimi di precipitazione nel Pacifico tropicale. Queste anomalie climatiche indotte dall’ENSO mostrano, in prima approssimazione, una natura lineare: il loro segno si inverte in corrispondenza del passaggio dalle condizioni calde di El Niño a quelle fredde di La Niña. Nei settori del Pacifico e del Nord America, gli impatti dell’ENSO possono essere adeguatamente descritti utilizzando la teoria delle onde lineari e tecniche di tracciamento dei raggi nella troposfera, come evidenziato da studi seminali (Hoskins e Karoly 1981, Horel e Wallace 1981, Sardeshmukh e Hoskins 1988). Tuttavia, le dinamiche che governano gli effetti dell’ENSO su Europa e Asia risultano meno chiare, con meccanismi che richiedono ulteriori indagini (Greatbatch et al. 2004, Toniazzo e Scaife 2006, Brönnimann et al. 2007).

L’ENSO, in quanto perturbazione di grande entità del sistema climatico, non si limita a influenzare la troposfera, ma esercita un impatto significativo anche sulla stratosfera. La risposta stratosferica, tuttavia, si distingue per la sua maggiore complessità rispetto a quella troposferica. Da un lato, la risposta stagionale media della stratosfera all’ENSO è di natura approssimativamente lineare: durante gli inverni di El Niño, il vortice polare dell’emisfero settentrionale tende a indebolirsi a causa di un incremento dei flussi di onde planetarie verso la stratosfera (Van Loon e Labitzke 1987). Questo processo porta a un riscaldamento della stratosfera polare (Garfinkel e Hartmann 2007) e a un aumento delle concentrazioni di ozono nelle regioni polari (Randel et al. 2009). Anomalie di segno opposto, sebbene di ampiezza generalmente inferiore, si verificano durante gli inverni di La Niña (Manzini et al. 2006, Garfinkel e Hartmann 2007, Free e Seidel 2009).

Dall’altro lato, la risposta stratosferica estrema all’ENSO si rivela marcatamente non lineare, come dimostrato dalla frequenza degli eventi noti come riscaldamenti stratosferici improvvisi (Sudden Stratospheric Warmings, SSW). Durante questi episodi, il vortice polare subisce una destabilizzazione completa, con un’inversione dei venti da occidentali a orientali e un rapido riscaldamento della stratosfera polare di decine di gradi in pochi giorni (Charlton e Polvani 2007). Contrariamente a quanto ci si potrebbe aspettare, ossia un aumento degli SSW durante El Niño e una loro riduzione durante La Niña, Butler e Polvani (2011) hanno evidenziato che la frequenza degli SSW raddoppia in entrambe le fasi dell’ENSO rispetto agli inverni neutri. Questo risultato, ancora poco compreso, rappresenta una sfida per i modelli climatici e richiede ulteriori approfondimenti (Garfinkel et al. 2012a).

Gli SSW rivestono un’importanza cruciale per le condizioni climatiche superficiali, poiché le anomalie nella circolazione troposferica che seguono questi eventi possono persistere per un periodo fino a due mesi (Baldwin e Dunkerton 2001). Tali anomalie si manifestano spesso come una fase negativa dell’Oscillazione del Nord Atlantico (NAO), caratterizzata da uno spostamento verso l’equatore del getto di media latitudine. Esse sono associate a un marcato riscaldamento anomalo sull’Artico e sulla Groenlandia, nonché a intense ondate di freddo sull’Eurasia settentrionale, con impatti significativi su settori come l’agricoltura e la gestione delle risorse energetiche (Perlwitz e Graf 1995, Thompson et al. 2002, Kolstad et al. 2009).

Dato che la maggior parte degli SSW si verifica durante gli inverni caratterizzati da condizioni ENSO (Butler e Polvani 2011), emerge l’ipotesi di un percorso stratosferico che collega le anomalie delle SST nel Pacifico tropicale alle condizioni climatiche superficiali nelle regioni del Nord Atlantico e dell’Eurasia. Questo percorso si differenzia dal ben noto pattern di teleconnessione troposferica Pacifico–Nord America (PNA), che opera in modo quasi lineare attraverso la propagazione di onde di Rossby nella troposfera. Al contrario, il percorso stratosferico coinvolge onde planetarie che si propagano prevalentemente verso l’alto, perturbando la stratosfera e generando occasionalmente eventi estremi come gli SSW. Queste perturbazioni stratosferiche si ripercuotono successivamente verso il basso, influenzando le condizioni superficiali, in particolare nel settore del Nord Atlantico e in Eurasia. La figura 1 illustra schematicamente questi due percorsi distinti attraverso cui l’ENSO esercita la sua influenza sulle regioni extratropicali.

Sebbene le teleconnessioni troposferiche dell’ENSO siano state oggetto di studio per decenni (Trenberth et al. 1998), l’idea di un percorso stratosferico è emersa più recentemente. Brönnimann et al. (2004) hanno suggerito questa possibilità analizzando gli inverni eccezionalmente freddi in Eurasia tra il 1940 e il 1942, un periodo caratterizzato da un forte e prolungato El Niño accompagnato da una stratosfera altamente perturbata. Studi modellistici successivi (Toniazzo e Scaife 2006, Bell et al. 2009, Cagnazzo e Manzini 2009, Ineson e Scaife 2009, Ortiz Beviá et al. 2010) hanno rafforzato l’ipotesi che gli impatti dell’ENSO sul Nord Atlantico e sull’Eurasia siano prevalentemente mediati dal percorso stratosferico, evidenziando il ruolo cruciale della dinamica stratosferica nel modulare le teleconnessioni climatiche.

L’obiettivo di questo studio è fornire evidenze osservative a supporto di tali risultati modellistici, analizzando separatamente le teleconnessioni ENSO durante gli inverni con e senza SSW. Dimostriamo che la presenza del percorso stratosferico genera una risposta superficiale significativa nelle regioni del Nord Atlantico e dell’Eurasia, con implicazioni rilevanti per i pattern climatici locali. Questi risultati sottolineano il potenziale per migliorare le previsioni stagionali attraverso una migliore integrazione delle condizioni stratosferiche nei modelli climatici, offrendo una prospettiva più completa dei meccanismi che governano le teleconnessioni ENSO e il loro impatto sul clima globale.

Parole chiave: El Niño–Southern Oscillation, teleconnessioni climatiche, variabilità stratosferica, riscaldamenti stratosferici improvvisi, Oscillazione del Nord Atlantico, clima extratropicale, previsioni stagionali.

Un’Analisi Approfondita dei Percorsi Troposferico e Stratosferico delle Teleconnessioni ENSO: Interpretazione della Figura 1

La Figura 1 presenta uno schema concettuale che delinea i due principali percorsi attraverso i quali l’El Niño–Southern Oscillation (ENSO) esercita la sua influenza sulle regioni extratropicali dell’emisfero settentrionale durante la stagione invernale. Questo diagramma sintetizza in modo efficace la complessità delle teleconnessioni climatiche, evidenziando come le anomalie delle temperature superficiali del mare (SST) nel Pacifico tropicale possano propagarsi attraverso l’atmosfera, influenzando regioni lontane come il Nord America, il Nord Atlantico e l’Eurasia. Di seguito, analizziamo in dettaglio i componenti della figura, i meccanismi fisici sottostanti e le implicazioni per la comprensione delle dinamiche climatiche globali.

Struttura della figura

La figura è composta da tre elementi principali, rappresentati come rettangoli, collegati da frecce che simboleggiano i percorsi delle teleconnessioni atmosferiche:

1. Tropical SSTs (e.g., ENSO): Questo rettangolo, posizionato a sinistra, rappresenta il punto di origine del fenomeno, ossia le anomalie delle SST nel Pacifico tropicale associate all’ENSO. L’ENSO è un’oscillazione climatica che alterna fasi calde (El Niño), caratterizzate da SST superiori alla media, e fasi fredde (La Niña), con SST inferiori alla media. Queste variazioni delle SST sono il motore primario delle teleconnessioni che influenzano il clima globale.
2. North America: Situato al centro dello schema, questo rettangolo rappresenta la regione del Nord America, una delle principali aree interessate dagli impatti diretti delle teleconnessioni ENSO. Qui, le variazioni di temperatura e precipitazioni sono spesso evidenti durante gli inverni ENSO, con effetti che dipendono dalla fase dell’oscillazione.
3. North Atlantic & Eurasia: Questo rettangolo, posizionato a destra, rappresenta le regioni del Nord Atlantico e dell’Eurasia, che subiscono gli impatti dell’ENSO attraverso un meccanismo distinto rispetto al Nord America. Queste aree sono particolarmente sensibili alle dinamiche stratosferiche, come vedremo.

Le frecce che collegano questi elementi illustrano i due percorsi principali attraverso cui l’ENSO influenza le regioni extratropicali:

• Tropospheric teleconnections (teleconnessioni troposferiche): Rappresentata da una freccia diretta che collega le SST tropicali al Nord America. Questo percorso si sviluppa interamente nella troposfera, lo strato atmosferico più basso, e si basa sulla propagazione di onde di Rossby.
• Stratospheric teleconnection (SSWs) (teleconnessione stratosferica): Indicata da una freccia curva che si innalza verso l’alto e poi scende verso il Nord Atlantico e l’Eurasia. Questo percorso coinvolge la stratosfera, con un ruolo centrale dei riscaldamenti stratosferici improvvisi (Sudden Stratospheric Warmings, SSWs), che modulano la circolazione atmosferica a scala emisferica.

Meccanismi fisici dei percorsi

1. Percorso troposferico

Il percorso troposferico è il meccanismo più diretto attraverso cui l’ENSO influenza il clima extratropicale, in particolare nel Nord America. Le anomalie delle SST nel Pacifico tropicale, associate a El Niño o La Niña, modificano i pattern di precipitazione nelle regioni tropicali, generando un’anomalia nel rilascio di calore latente. Questo processo innesca la formazione di treni d’onda di Rossby, che sono onde atmosferiche a grande scala che si propagano orizzontalmente nella troposfera. Queste onde attraversano il Pacifico e raggiungono il Nord America, influenzando la posizione e l’intensità della corrente a getto subtropicale e, di conseguenza, i pattern meteorologici locali.

Gli effetti di questo percorso sono generalmente lineari: durante El Niño, si osservano tipicamente temperature più calde e precipitazioni aumentate in alcune aree del Nord America (ad esempio, nel sud degli Stati Uniti), mentre durante La Niña si verificano condizioni opposte, con temperature più fredde e siccità in quelle stesse regioni. Questo comportamento lineare è ben descritto dalla teoria delle onde lineari e dal tracciamento dei raggi troposferici, come evidenziato da studi classici (Hoskins e Karoly 1981, Sardeshmukh e Hoskins 1988). Il percorso troposferico è strettamente associato al pattern di teleconnessione Pacifico–Nord America (PNA), che domina gli impatti dell’ENSO in questa regione.

2. Percorso stratosferico

Il percorso stratosferico, invece, rappresenta un meccanismo più complesso e indiretto, che collega le SST tropicali alle regioni del Nord Atlantico e dell’Eurasia attraverso la dinamica della stratosfera. Le anomalie delle SST nel Pacifico tropicale influenzano i flussi di onde planetarie, che si propagano verticalmente dalla troposfera alla stratosfera. Questo processo può destabilizzare il vortice polare stratosferico, un’area di bassa pressione caratterizzata da venti occidentali intensi che circondano il Polo Nord durante l’inverno.

Un elemento chiave di questo percorso è la possibilità di eventi estremi noti come riscaldamenti stratosferici improvvisi (SSWs). Durante un SSW, il vortice polare si indebolisce o collassa, i venti si invertono da occidentali a orientali, e la temperatura della stratosfera polare aumenta rapidamente di decine di gradi in pochi giorni. Questi eventi sono più frequenti durante gli inverni ENSO, indipendentemente dalla fase (El Niño o La Niña), come evidenziato da Butler e Polvani (2011). La destabilizzazione del vortice polare genera anomalie nella circolazione atmosferica che si propagano verso il basso, influenzando le condizioni superficiali nelle regioni del Nord Atlantico e dell’Eurasia.

Gli effetti del percorso stratosferico sono non lineari: a differenza del percorso troposferico, le anomalie superficiali indotte dagli SSW tendono ad avere lo stesso segno sia durante El Niño che durante La Niña. In particolare, gli SSW sono spesso associati a una fase negativa dell’Oscillazione del Nord Atlantico (NAO), che comporta uno spostamento verso sud del getto di media latitudine, un riscaldamento anomalo sull’Artico e sulla Groenlandia, e intense ondate di freddo sull’Eurasia settentrionale. Questi impatti possono persistere per settimane o addirittura mesi, influenzando significativamente settori come l’agricoltura, la gestione delle risorse idriche e la pianificazione energetica.

Implicazioni scientifiche

La Figura 1 sottolinea la dualità dei meccanismi attraverso cui l’ENSO esercita la sua influenza sul clima extratropicale, evidenziando l’importanza di distinguere tra i percorsi troposferico e stratosferico. Il percorso troposferico domina nel Nord America, dove gli effetti dell’ENSO sono relativamente prevedibili e ben descritti da modelli lineari. Al contrario, il percorso stratosferico è cruciale per comprendere gli impatti dell’ENSO nel Nord Atlantico e in Eurasia, dove la dinamica stratosferica introduce una complessità aggiuntiva, rendendo le previsioni più challenging.

Un aspetto fondamentale emerso dalla figura è la necessità di integrare la dinamica stratosferica nei modelli di previsione stagionale. Gli SSW, che si verificano con maggiore frequenza durante gli inverni ENSO, possono amplificare o modulare gli effetti delle teleconnessioni, con ripercussioni significative sulle condizioni climatiche superficiali. Ad esempio, un SSW può esacerbare le ondate di freddo in Eurasia, con implicazioni per la sicurezza alimentare e la gestione delle risorse energetiche. La comprensione di questi percorsi duali offre quindi una base per migliorare l’accuratezza delle previsioni stagionali, specialmente nelle regioni dove il percorso stratosferico gioca un ruolo dominante.

Conclusione

La Figura 1 sintetizza in modo chiaro ed efficace i due percorsi attraverso cui l’ENSO influenza le regioni extratropicali: il percorso troposferico, che collega direttamente le SST tropicali al Nord America attraverso onde di Rossby, e il percorso stratosferico, che coinvolge la dinamica della stratosfera e gli SSW per influenzare il Nord Atlantico e l’Eurasia. Questa rappresentazione concettuale non solo chiarisce i meccanismi fisici alla base delle teleconnessioni ENSO, ma sottolinea anche l’importanza di considerare entrambi i percorsi per una comprensione completa del sistema climatico globale. Studi futuri potrebbero approfondire ulteriormente il ruolo della stratosfera nel modulare le teleconnessioni ENSO, con l’obiettivo di affinare i modelli climatici e migliorare la preparazione alle variazioni stagionali.

2. Metodi
L’identificazione e l’analisi degli eventi associati all’El Niño–Southern Oscillation (ENSO) e dei relativi impatti climatici richiedono un approccio metodologico rigoroso, basato su definizioni standardizzate e procedure statistiche consolidate. In questo studio, abbiamo adottato metodi ben documentati per definire gli eventi ENSO e i riscaldamenti stratosferici improvvisi (Sudden Stratospheric Warmings, SSW), analizzando i dati atmosferici attraverso tecniche di rianalisi e test statistici robusti. Di seguito, descriviamo in dettaglio le procedure utilizzate per classificare gli eventi, elaborare i dati e valutare la significatività delle anomalie osservate, con riferimenti agli studi accademici che hanno guidato il nostro approccio.

Definizione degli eventi ENSO

Per identificare gli eventi ENSO, abbiamo utilizzato l’indice “Oceanic Niño Index” (ONI) derivato dal dataset ERSST.V3B, calcolato nella regione Niño-3.4 (5°N–5°S, 170–120°W). Questo indice è stato sviluppato e fornito dal National Center for Environmental Prediction (NCEP) Climate Prediction Center (CPC), un’autorità riconosciuta nella classificazione degli eventi ENSO. La regione Niño-3.4 è considerata rappresentativa delle variazioni di temperatura superficiale del mare (SST) associate all’ENSO, poiché copre un’area chiave del Pacifico tropicale dove le anomalie termiche sono più pronunciate durante le fasi di El Niño e La Niña.

Seguendo la convenzione del NCEP/CPC, abbiamo classificato gli inverni di El Niño e La Niña sulla base di una soglia di ±0,5 °C: un evento è definito come El Niño se l’indice ONI supera +0,5 °C, e come La Niña se scende sotto -0,5 °C, per almeno cinque stagioni consecutive sovrapposte (ad esempio, NDJ: novembre-dicembre-gennaio; DJF: dicembre-gennaio-febbraio; JFM: gennaio-febbraio-marzo, e così via). Questa definizione, ampiamente utilizzata in letteratura (ad esempio, Trenberth, 1997), garantisce una classificazione robusta degli eventi ENSO, catturando la persistenza delle anomalie termiche nel Pacifico tropicale. Abbiamo testato la sensibilità dei nostri risultati a variazioni di questa definizione, come l’uso esclusivo dell’indice Niño-3.4 per il periodo DJF o l’adozione di soglie più stringenti (ad esempio, ±0,7 °C), e abbiamo constatato che i risultati rimangono consistenti, confermando la solidità del nostro approccio.

Identificazione dei riscaldamenti stratosferici improvvisi (SSW)

Per definire i principali riscaldamenti stratosferici improvvisi (SSW) di metà inverno, abbiamo adottato la metodologia proposta da Charlton e Polvani (2007), un lavoro di riferimento per lo studio degli SSW. Questo metodo si basa sull’individuazione delle inversioni dei venti zonali occidentali climatologici a 10 hPa e 60°N, durante i mesi invernali boreali (da novembre a marzo). I dati utilizzati per questa analisi sono stati estratti dalla rianalisi NCEP-NCAR, che copre il periodo 1958–2013 (Kalnay et al., 1996), un dataset ampiamente riconosciuto per la sua affidabilità nella ricostruzione delle condizioni atmosferiche a scala globale.

Per evitare la doppia conteggio di eventi correlati, abbiamo imposto una condizione di indipendenza: tra due SSW consecutivi, i venti devono ritornare occidentali per almeno 20 giorni consecutivi. Inoltre, abbiamo escluso i cosiddetti “riscaldamenti finali”, ovvero quegli eventi in cui i venti zonali diventano orientali e non ritornano occidentali per almeno 10 giorni consecutivi prima del 30 aprile, poiché tali episodi sono tipicamente associati alla transizione stagionale verso l’estate e non rappresentano SSW di metà inverno. La “data centrale” di ciascun SSW è stata definita come il primo giorno in cui i venti zonali medi a 10 hPa e 60°N diventano orientali, seguendo la convenzione di Charlton e Polvani (2007). Questo approccio consente di identificare con precisione gli eventi SSW e di analizzarne gli impatti sulla circolazione atmosferica, come dimostrato in studi successivi (ad esempio, Baldwin e Dunkerton, 2001).

Elaborazione delle condizioni troposferiche

Per analizzare le condizioni troposferiche, abbiamo utilizzato dati giornalieri di temperatura superficiale e altezza geopotenziale a 500 hPa, estratti anch’essi dalla rianalisi NCEP-NCAR per il periodo 1958–2013. L’altezza geopotenziale a 500 hPa è un indicatore chiave della circolazione atmosferica a media troposfera, spesso utilizzato per studiare i pattern di teleconnessione come il Pacifico–Nord America (PNA) e l’Oscillazione del Nord Atlantico (NAO). Per rimuovere le tendenze a lungo termine (come quelle legate al cambiamento climatico) e il ciclo annuale dai dati giornalieri, abbiamo applicato la procedura descritta da Gerber et al. (2010). Questo metodo prevede la sottrazione di una climatologia giornaliera e l’applicazione di un filtro per eliminare le variazioni a bassa frequenza, garantendo che le anomalie analizzate riflettano variazioni interannuali legate all’ENSO e agli SSW, piuttosto che trend secolari o cicli stagionali.

Abbiamo inoltre utilizzato l’indice mensile medio dell’Oscillazione del Nord Atlantico (NAO), fornito dal NCEP/CPC, per valutare l’impatto degli SSW sulle condizioni superficiali nel Nord Atlantico e in Eurasia. Questo indice è stato standardizzato utilizzando la media e la deviazione standard del periodo gennaio-marzo, un intervallo temporale che cattura il picco dell’attività della NAO durante l’inverno boreale. La NAO è un indicatore fondamentale per comprendere le variazioni climatiche in queste regioni, come dimostrato da numerosi studi (ad esempio, Hurrell, 1995).

Analisi statistica e significatività

Per valutare la significatività statistica dei compositi di anomalie mensili (illustrati nelle figure 3 e 4), abbiamo utilizzato il test t di Student a due code per la differenza delle medie. Le anomalie con un valore di p < 0,05 sono state considerate significative e sono state evidenziate nei compositi. Questo approccio statistico, ampiamente utilizzato in climatologia (Wilks, 2011), consente di identificare le regioni in cui le anomalie di temperatura e altezza geopotenziale associate all’ENSO e agli SSW differiscono significativamente dalla variabilità casuale.

Per i compositi degli eventi stratosferici basati su dati giornalieri (figura 2), abbiamo adottato un approccio più complesso per tenere conto della natura temporale degli SSW. Abbiamo campionato 60 giorni consecutivi successivi a date selezionate casualmente nell’intervallo novembre-marzo, assicurandoci che le date fossero separate da almeno 60 giorni per garantire l’indipendenza dei campioni. Il numero di date campionate corrisponde al numero di SSW osservati in ciascuna fase dell’ENSO: 15 per El Niño e 13 per La Niña. Per ogni campione, abbiamo calcolato la media delle anomalie e determinato la differenza rispetto a un climatologia di riferimento.

Per valutare la significatività di queste anomalie, abbiamo creato una distribuzione di riferimento utilizzando un test Monte Carlo con 500 iterazioni. In ogni iterazione, abbiamo campionato casualmente lo stesso numero di date e calcolato le anomalie corrispondenti per ogni cella della griglia spaziale. Le anomalie significative nei compositi degli SSW sono state quindi definite come quelle che superano due deviazioni standard (σ) della distribuzione delle anomalie in ciascuna posizione della griglia. Questo metodo, ispirato a tecniche di analisi statistica dei dati climatici (Efron e Tibshirani, 1993), garantisce un’analisi robusta delle anomalie associate agli SSW, tenendo conto della variabilità spaziale e temporale dei dati.

Considerazioni finali

Le metodologie descritte in questo studio combinano definizioni standardizzate, come quelle del NCEP/CPC per l’ENSO e di Charlton e Polvani (2007) per gli SSW, con tecniche avanzate di elaborazione dati e analisi statistica. L’uso della rianalisi NCEP-NCAR (Kalnay et al., 1996) e di procedure come quella di Gerber et al. (2010) per la rimozione delle tendenze assicura che i nostri risultati siano robusti e rappresentativi delle dinamiche atmosferiche reali. Inoltre, l’approccio statistico basato sul test t di Student e sul test Monte Carlo fornisce un quadro affidabile per identificare gli impatti significativi dell’ENSO e degli SSW sulle condizioni troposferiche e superficiali. Questi metodi costituiscono una base solida per analizzare i percorsi troposferico e stratosferico delle teleconnessioni ENSO, contribuendo a una comprensione più approfondita del sistema climatico globale.

Riferimenti citati nel testo :

• Baldwin, M. P., & Dunkerton, T. J. (2001). Stratospheric harbingers of anomalous weather regimes. Science, 294(5542), 581–584.
• Charlton, A. J., & Polvani, L. M. (2007). A new look at stratospheric sudden warmings. Part I: Climatology and modeling benchmarks. Journal of Climate, 20(3), 449–469.
• Efron, B., & Tibshirani, R. J. (1993). An Introduction to the Bootstrap. Chapman & Hall/CRC.
• Gerber, E. P., et al. (2010). Stratosphere–troposphere coupling and annular mode variability in chemistry-climate models. Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 115(D00M06).
• Hurrell, J. W. (1995). Decadal trends in the North Atlantic Oscillation: Regional temperatures and precipitation. Science, 269(5224), 676–679.
• Kalnay, E., et al. (1996). The NCEP/NCAR 40-Year Reanalysis Project. Bulletin of the American Meteorological Society, 77(3), 437–471.
• Trenberth, K. E. (1997). The definition of El Niño. Bulletin of the American Meteorological Society, 78(12), 2771–2777.
• Wilks, D. S. (2011). Statistical Methods in the Atmospheric Sciences. Academic Press.

3. Risultati
L’obiettivo di questa sezione è analizzare gli impatti superficiali derivanti dai riscaldamenti stratosferici improvvisi (Sudden Stratospheric Warmings, SSW) e distinguere il loro contributo specifico rispetto agli effetti dell’El Niño–Southern Oscillation (ENSO) sulle condizioni climatiche dell’emisfero settentrionale. Per fornire un quadro completo, iniziamo con un’analisi delle anomalie di temperatura superficiale e di altezza geopotenziale associate agli SSW, per poi affrontare la sfida di separare il segnale stratosferico da quello troposferico legato all’ENSO. La nostra analisi si basa su compositi di dati osservativi e utilizza approcci metodologici rigorosi per garantire la robustezza dei risultati, con riferimenti a studi accademici consolidati che hanno guidato il nostro lavoro.

Impatti superficiali degli SSW: analisi iniziale

Per stabilire un punto di partenza, abbiamo esaminato gli impatti superficiali osservati nei 60 giorni successivi agli eventi di SSW, utilizzando il dataset della rianalisi NCEP-NCAR per il periodo 1958–2013 (Kalnay et al., 1996). Applicando i criteri definiti nella sezione metodologica, abbiamo identificato un totale di 35 SSW, le cui date centrali sono riportate nella tabella 1. Le anomalie composite di temperatura superficiale e altezza geopotenziale a 500 hPa, calcolate come media nei 60 giorni successivi alla data centrale di ciascun SSW, sono illustrate nella figura 2(a) (colonna di sinistra, pannelli superiore e inferiore, rispettivamente). Questo intervallo temporale di 60 giorni è stato scelto in base a studi precedenti che hanno dimostrato come gli effetti degli SSW sulla troposfera e sulla superficie possano persistere per diverse settimane (Baldwin e Dunkerton, 2001).

Le anomalie di altezza geopotenziale a 500 hPa successive agli SSW mostrano una struttura che ricorda fortemente la fase negativa dell’Oscillazione del Nord Atlantico (NAO), un pattern ben documentato in letteratura (Hurrell, 1995; Baldwin e Dunkerton, 2001). In particolare, si osservano altezze geopotenziali positive su Groenlandia e sull’Artico, indicative di un indebolimento del vortice polare, e altezze negative sul Nord Atlantico, che si estendono attraverso l’Europa. Inoltre, si rilevano altezze positive significative sull’Asia subtropicale, suggerendo un’influenza a larga scala della dinamica stratosferica sulla circolazione atmosferica. Parallelamente, le anomalie di temperatura superficiale (figura 2(a), pannello superiore) riflettono anch’esse il tipico pattern associato alla fase negativa della NAO: si osservano anomalie fredde sull’Europa settentrionale, l’Asia e gli Stati Uniti orientali, mentre anomalie calde sono presenti sul Canada orientale, su alcune aree della Groenlandia, nonché su vaste regioni della Cina, del Medio Oriente e del Nord Africa. Questi pattern sono coerenti con le osservazioni di Thompson et al. (2002), che hanno evidenziato come gli SSW possano portare a ondate di freddo in Eurasia e a riscaldamento anomalo nelle regioni polari.

La complessità della relazione tra SSW ed ENSO

Un’osservazione critica emerge dall’analisi iniziale: sebbene i pattern mostrati nella figura 2(a) siano stati costruiti componendo i dati nei 60 giorni successivi agli SSW, sarebbe prematuro attribuire questi pattern esclusivamente agli SSW. La ragione di questa cautela risiede nella relazione tra gli SSW e l’ENSO. Studi precedenti, come quello di Butler e Polvani (2011), hanno dimostrato che gli SSW sono significativamente più frequenti durante gli inverni di El Niño e La Niña rispetto agli inverni neutri per l’ENSO. Nel nostro campione di 35 SSW, 15 eventi si verificano durante gli inverni di El Niño e 13 durante quelli di La Niña (si veda la tabella 1), mentre solo 7 eventi si verificano in condizioni neutre. Questo squilibrio suggerisce che le anomalie osservate nella figura 2(a) potrebbero essere influenzate dal segnale troposferico dell’ENSO, piuttosto che essere un effetto puro della dinamica stratosferica. In altre parole, il campionamento degli SSW potrebbe riflettere indirettamente gli impatti dell’ENSO, noti per la loro influenza su temperatura e precipitazioni nell’emisfero settentrionale (Trenberth et al., 1998).

Questa sovrapposizione tra gli effetti degli SSW e dell’ENSO rappresenta una sfida significativa per l’analisi climatica, poiché i due fenomeni condividono periodi di occorrenza preferenziali. Per affrontare questa complessità, è necessario separare il contributo stratosferico da quello troposferico legato all’ENSO, al fine di isolare il segnale specifico degli SSW e comprendere il ruolo del percorso stratosferico nelle teleconnessioni climatiche.

Isolamento del segnale stratosferico: primo approccio

Per eliminare l’influenza dell’ENSO e isolare il segnale stratosferico, abbiamo ristretto il composito agli SSW che si verificano durante gli inverni neutri per l’ENSO, ovvero in assenza di El Niño o La Niña. Il risultato di questa analisi è mostrato nella figura 2(b) (colonna centrale). Un’osservazione fondamentale emerge da questo composito: sia le anomalie di temperatura superficiale che quelle di altezza geopotenziale a 500 hPa appaiono qualitativamente simili a quelle del composito totale di tutti gli SSW (figura 2(a)). In particolare, si rilevano anomalie calde significative sul Canada orientale e anomalie fredde sull’Eurasia, accompagnate da un’alta geopotenziale sul cappuccio polare e una bassa geopotenziale sul Nord Atlantico. Questi pattern sono coerenti con quelli descritti in letteratura per gli SSW (Charlton e Polvani, 2007) e confermano la presenza di un segnale superficiale di origine stratosferica, indipendente dall’ENSO.

Considerazioni sulla robustezza dell’analisi

Un potenziale limite di questo primo approccio è il numero ridotto di eventi SSW utilizzati per il composito degli inverni neutri: solo 7 eventi sono stati considerati (si veda la colonna di destra della tabella 1). Questo campione limitato potrebbe sollevare dubbi sulla robustezza dei risultati, nonostante la significatività statistica evidenziata nella figura 2(b). Studi precedenti, come quello di Limpasuvan et al. (2004), hanno sottolineato l’importanza di campioni sufficientemente ampi per garantire la rappresentatività dei compositi climatici. Per rispondere a queste preoccupazioni e rafforzare le nostre conclusioni, abbiamo sviluppato un secondo approccio per isolare gli impatti stratosferici.

Secondo approccio: sfruttamento della linearità della risposta troposferica dell’ENSO

Il secondo metodo si basa su un’osservazione chiave: il periodo 1958–2013 contiene un numero quasi equivalente di SSW durante gli anni di El Niño (15 eventi) e La Niña (13 eventi). Inoltre, la risposta troposferica dell’ENSO è nota per essere relativamente lineare, con anomalie di segno opposto tra El Niño e La Niña (Horel e Wallace, 1981). In teoria, se componessimo additivamente gli SSW che si verificano durante gli inverni di El Niño e La Niña, ci si aspetterebbe una cancellazione significativa delle anomalie troposferiche legate all’ENSO, permettendo di isolare il segnale stratosferico.

Riferimenti citati nel testo :

• Baldwin, M. P., & Dunkerton, T. J. (2001). Stratospheric harbingers of anomalous weather regimes. Science, 294(5542), 581–584.
• Butler, A. H., & Polvani, L. M. (2011). El Niño, La Niña, and stratospheric sudden warmings: A reevaluation in light of the observational record. Geophysical Research Letters, 38(13), L13807.
• Charlton, A. J., & Polvani, L. M. (2007). A new look at stratospheric sudden warmings. Part I: Climatology and modeling benchmarks. Journal of Climate, 20(3), 449–469.
• Horel, J. D., & Wallace, J. M. (1981). Planetary-scale atmospheric phenomena associated with the Southern Oscillation. Monthly Weather Review, 109(4), 813–829.
• Hurrell, J. W. (1995). Decadal trends in the North Atlantic Oscillation: Regional temperatures and precipitation. Science, 269(5224), 676–679.
• Kalnay, E., et al. (1996). The NCEP/NCAR 40-Year Reanalysis Project. Bulletin of the American Meteorological Society, 77(3), 437–471.
• Limpasuvan, V., Thompson, D. W. J., & Hartmann, D. L. (2004). The life cycle of the Northern Hemisphere sudden stratospheric warmings. Journal of Climate, 17(13), 2584–2596.
• Thompson, D. W. J., Baldwin, M. P., & Wallace, J. M. (2002). Stratospheric connection to Northern Hemisphere wintertime weather: Implications for prediction. Journal of Climate, 15(12), 1421–1428.
• Trenberth, K. E., et al. (1998). Progress during TOGA in understanding and modeling global teleconnections associated with tropical sea surface temperatures. Journal of Geophysical Research: Oceans, 103(C7), 14291–14324.

Per approfondire i risultati ottenuti, analizziamo in dettaglio come l’interazione tra le fasi opposte dell’El Niño–Southern Oscillation (ENSO) e i riscaldamenti stratosferici improvvisi (SSW) influisca sulle anomalie climatiche superficiali e troposferiche, con un focus particolare sulle regioni del Nord Atlantico e dell’Eurasia. Nella figura 2(c), emerge un risultato significativo: la combinazione additiva delle fasi opposte dell’ENSO (El Niño e La Niña) non porta alla cancellazione delle anomalie successive agli SSW, ma al contrario le amplifica. Le anomalie di temperatura superficiale e di altezza geopotenziale a 500 hPa mostrate nella figura 2(c) risultano qualitativamente simili a quelle osservate nella figura 2(b), dove l’influenza dell’ENSO era stata eliminata per costruzione limitandosi agli inverni neutri. Tuttavia, l’ampiezza di queste anomalie nella figura 2(c) è circa doppia rispetto a quella della figura 2(b), suggerendo che gli impatti degli SSW sulla troposfera e sulla superficie sono notevolmente consistenti, indipendentemente dalla fase dell’ENSO in atto. Questo risultato evidenzia un aspetto cruciale della dinamica climatica: la risposta superficiale all’ENSO, in presenza di SSW, manifesta una chiara non linearità, particolarmente evidente nelle regioni dell’Atlantico e dell’Eurasia.

Un’ulteriore conferma dell’origine stratosferica di queste anomalie è fornita dall’analisi dei pannelli inferiori della figura 2, dove si nota l’assenza di un treno d’onda simile al pattern Pacifico–Nord America (PNA) che, in condizioni tipiche, si origina dal Pacifico tropicale e si propaga verso il Nord America. Il PNA è un pattern di teleconnessione troposferica ben documentato, spesso associato alla risposta lineare dell’ENSO, che collega le anomalie delle temperature superficiali del mare (SST) nel Pacifico tropicale a variazioni climatiche nel Nord America (Horel e Wallace, 1981). La sua assenza nella figura 2(c) indica che le anomalie osservate non sono il risultato di teleconnessioni troposferiche dirette, ma piuttosto l’effetto di condizioni stratosferiche fortemente perturbate, come quelle indotte dagli SSW. Pertanto, la figura 2(c) fornisce una prova inequivocabile dell’esistenza di un percorso stratosferico che media gli impatti dell’ENSO sulle regioni extratropicali, in particolare quelle del Nord Atlantico e dell’Eurasia.

Dopo aver confermato l’esistenza di questo percorso stratosferico, il passo successivo consiste nel valutarne l’importanza relativa rispetto al percorso troposferico nelle teleconnessioni dell’ENSO. A tal fine, analizziamo la distribuzione degli eventi ENSO e degli SSW nel periodo 1958–2013, come riassunto nella tabella 2. In questo intervallo di 56 inverni, identifichiamo 19 inverni di El Niño, 18 inverni di La Niña e 19 inverni neutri per l’ENSO. Un elemento di particolare interesse emerge dalla distribuzione degli SSW: la loro frequenza è quasi identica negli inverni di El Niño e La Niña, con una media di 0,79 SSW per inverno di El Niño e 0,72 SSW per inverno di La Niña. In netto contrasto, la frequenza degli SSW negli inverni neutri per l’ENSO è significativamente più bassa, con una media di soli 0,37 SSW per inverno neutro. Questi risultati sono in linea con le osservazioni di Butler e Polvani (2011), che hanno evidenziato una maggiore probabilità di SSW durante entrambe le fasi dell’ENSO rispetto alle condizioni neutre. Complessivamente, gli SSW si verificano in poco più della metà di tutti gli inverni analizzati; tuttavia, gli inverni di El Niño e La Niña presentano più frequentemente SSW rispetto a quelli senza, mentre gli inverni neutri mostrano una tendenza opposta, con meno SSW rispetto agli inverni senza eventi stratosferici significativi.

Forte di questa scomposizione temporale, procediamo a ricostruire la risposta canonica “lineare” dell’ENSO, mostrata nella figura 3(a). Questa risposta è ottenuta sottraendo i dati relativi ai 18 inverni di La Niña dai 19 inverni di El Niño, senza considerare lo stato della stratosfera. I risultati confermano i pattern attesi: a livello superficiale (pannello superiore), si osservano condizioni fredde negli Stati Uniti e calde in Canada, coerenti con la tipica risposta lineare dell’ENSO in Nord America. A livello troposferico (pannello inferiore), si rilevano i caratteristici treni d’onda del PNA, che si propagano dal Pacifico tropicale verso il Nord America, riflettendo il meccanismo troposferico dominante in questa regione. Tuttavia, un’osservazione particolarmente interessante emerge sull’Eurasia: la risposta all’ENSO nella figura 3(a) mostra una sorprendente somiglianza con il composito degli SSW riportato nella figura 2(a). Questo parallelismo suggerisce che il percorso stratosferico potrebbe svolgere un ruolo significativo nella modulazione della risposta dell’ENSO in Eurasia, un’ipotesi che merita un’analisi più approfondita.

Per esplorare ulteriormente il ruolo del percorso stratosferico, analizziamo la risposta lineare dell’ENSO limitandoci agli inverni in cui si verifica almeno un SSW, come illustrato nella figura 3(b). Confrontando questa figura con la figura 3(a) (pannello superiore), emergono differenze notevoli: le anomalie fredde sull’Eurasia risultano molto più intense e si estendono su un’area significativamente più ampia quando la stratosfera è perturbata da SSW. Parallelamente, le anomalie calde su Groenlandia e Canada orientale appaiono più pronunciate, mentre le anomalie calde sul Nord America occidentale risultano più deboli e meno significative dal punto di vista statistico. A livello di altezza geopotenziale a 500 hPa (pannelli inferiori delle figure 3(a) e 3(b)), i pattern generali mostrano somiglianze, ma una differenza cruciale è evidente: nelle condizioni con SSW, le anomalie di altezza sull’Atlantico si estendono molto più profondamente in Europa, indicando un’influenza amplificata del percorso stratosferico sulla circolazione atmosferica in questa regione.

Per evidenziare ancora più chiaramente l’importanza del percorso stratosferico, consideriamo un approccio complementare, mostrato nella figura 3(c), che esclude del tutto il segnale stratosferico. In questa analisi, calcoliamo la risposta lineare dell’ENSO includendo solo gli inverni in cui non si verifica alcun SSW, ossia quando la stratosfera rimane imperturbata. I risultati sono rivelatori: in assenza di SSW, le anomalie di temperatura fredda sull’Eurasia si riducono drasticamente, limitandosi a una stretta striscia lungo il confine settentrionale del continente, mentre le anomalie calde su Groenlandia e Canada orientale appaiono molto meno intense. A livello di altezza geopotenziale (pannelli inferiori delle figure 3(b) e 3(c)), si osserva che le anomalie sull’Atlantico non si estendono più verso il Nord Atlantico in assenza di SSW, un risultato che richiama esperimenti modellistici in cui la stratosfera è mantenuta imperturbata (Ineson e Scaife, 2009). Inoltre, questo pattern è coerente con modelli lineari inversi in cui i feedback stratosferici sono stati rimossi (Newman e Sardeshmukh, 2008), rafforzando l’ipotesi che il percorso stratosferico sia fondamentale per modulare gli impatti dell’ENSO nel Nord Atlantico e in Eurasia.

Riferimenti citati nel testo rielaborato:

• Butler, A. H., & Polvani, L. M. (2011). El Niño, La Niña, and stratospheric sudden warmings: A reevaluation in light of the observational record. Geophysical Research Letters, 38(13), L13807.
• Horel, J. D., & Wallace, J. M. (1981). Planetary-scale atmospheric phenomena associated with the Southern Oscillation. Monthly Weather Review, 109(4), 813–829.
• Ineson, S., & Scaife, A. A. (2009). The role of the stratosphere in the European climate response to El Niño. Nature Geoscience, 2(1), 32–36.
• Newman, M., & Sardeshmukh, P. D. (2008). Tropical and stratospheric influences on extratropical variability. Journal of Climate

La figura 3 offre un’importante chiave di lettura per comprendere la dinamica delle teleconnessioni dell’El Niño–Southern Oscillation (ENSO): quando il percorso stratosferico viene escluso, come mostrato nella figura 3(c), ciò che emerge è esclusivamente la componente troposferica della risposta lineare dell’ENSO. In questo scenario, si osservano i noti pattern troposferici, come il treno d’onda del Pacifico–Nord America (PNA), che si propaga dal Pacifico tropicale verso il Nord America, insieme alle tipiche anomalie di temperatura superficiale in questa regione, con condizioni più fredde negli Stati Uniti e più calde in Canada durante El Niño rispetto a La Niña (Horel e Wallace, 1981). Tuttavia, nelle regioni del Nord Atlantico e dell’Eurasia, la risposta in assenza del percorso stratosferico appare significativamente diversa rispetto alla risposta completa dell’ENSO, illustrata nella figura 3(a), che include entrambi i percorsi. Questo contrasto sottolinea come il percorso stratosferico giochi un ruolo cruciale nel modulare gli impatti dell’ENSO in queste aree, un aspetto che richiede un’analisi più approfondita per isolare i contributi dei due percorsi.

A questo punto, sorge una domanda naturale: se abbiamo isolato il percorso troposferico sopprimendo quello stratosferico, perché non fare l’opposto, cioè sopprimere il percorso troposferico per evidenziare esclusivamente il percorso stratosferico? Questo obiettivo può essere raggiunto attraverso un approccio metodologico semplice ma efficace: invece di sottrarre gli inverni di La Niña da quelli di El Niño per ottenere la risposta lineare, li sommiamo. I risultati di questa analisi sono presentati nella figura 4, che rappresenta la cosiddetta “risposta non lineare dell’ENSO”. In questo modo, eliminiamo per costruzione qualsiasi comportamento lineare, sfruttando una caratteristica fondamentale dei due percorsi: mentre il percorso troposferico produce risposte quasi uguali e opposte durante El Niño e La Niña (ad esempio, anomalie di temperatura di segno opposto in Nord America), il percorso stratosferico genera risposte dello stesso segno in entrambe le fasi, come evidenziato nella figura 2(c). La somma delle fasi opposte dell’ENSO, quindi, rimuove efficacemente il segnale troposferico, permettendo di isolare il contributo stratosferico. Un approccio alternativo per ottenere risultati simili consisterebbe nell’analizzare gli inverni neutri per l’ENSO, confrontando quelli con e senza SSW, anche se tali risultati non sono mostrati qui.

L’analisi della risposta non lineare dell’ENSO, illustrata nella figura 4(a), rivela un risultato inaspettato: le anomalie di temperatura e altezza geopotenziale appaiono in gran parte insignificanti. Si osservano un debole raffreddamento sull’Eurasia e un lieve riscaldamento sul Nord America settentrionale, ma queste anomalie non raggiungono la significatività statistica, come confermato dai test descritti nella sezione metodologica. Anche le anomalie di altezza geopotenziale a 500 hPa mostrano un segnale debole e non significativo. Questo risultato si discosta da alcune ricerche precedenti che hanno evidenziato non linearità significative nella risposta all’ENSO (Hoerling et al., 1997; Hoerling et al., 2001). Le discrepanze possono essere attribuite a diversi fattori: in primo luogo, il nostro studio utilizza una soglia più bassa per definire gli eventi ENSO, aumentando la dimensione del campione e includendo eventi meno intensi; in secondo luogo, mentre gli studi precedenti si concentrano sul periodo dicembre-febbraio, noi consideriamo una media più estesa, da novembre a marzo, riducendo così le non linearità legate a variazioni temporali nelle anomalie delle SST dell’ENSO; infine, a differenza degli studi precedenti che analizzano principalmente eventi di La Niña anteriori al 1975, il nostro campione copre l’intero periodo osservativo 1958–2013, distribuendo gli eventi ENSO in modo più uniforme e riducendo l’influenza della variabilità decadale del Pacifico, un fenomeno noto per modulare le teleconnessioni dell’ENSO (DeWeaver e Nigam, 2002).

Questo risultato solleva una questione cruciale: perché la figura 4(a) non evidenzia il percorso stratosferico, come ci si aspetterebbe dalla logica sopra descritta? La risposta risiede nella composizione del campione analizzato: come riportato nella tabella 2, circa il 60% degli inverni di El Niño e La Niña nel periodo 1958–2013 presenta SSW, mentre il restante 40% non ne presenta. Gli inverni ENSO senza SSW sono spesso caratterizzati da un vortice polare forte, i cui impatti sulla troposfera e sulla superficie sono generalmente opposti a quelli di un vortice polare debole, come quello associato agli SSW (Limpasuvan et al., 2005). Di conseguenza, nella figura 4(a) si verifica una significativa cancellazione tra gli effetti opposti degli inverni con e senza SSW, mascherando il segnale del percorso stratosferico. Per superare questa limitazione e far emergere chiaramente il percorso stratosferico, è necessario separare la risposta non lineare dell’ENSO in due sottogruppi: gli inverni con SSW e quelli senza, come già fatto per la risposta lineare nella figura 3.

Il percorso stratosferico diventa quindi evidente con grande chiarezza nella figura 4(b), che mostra il composito della risposta non lineare dell’ENSO limitato agli inverni con SSW. In questo caso, le anomalie di temperatura e altezza geopotenziale risultano molto simili a quelle osservate nel composito degli SSW nella figura 2(a), confermando l’efficacia del nostro metodo nel rimuovere il percorso troposferico e isolare quello stratosferico. Tuttavia, emergono alcune differenze nelle anomalie di altezza geopotenziale: nei 60 giorni successivi agli SSW (figura 2(a), pannello inferiore), le altezze riflettono un pattern tipico della fase negativa dell’Oscillazione del Nord Atlantico (NAO), con un centro d’azione sul Nord Atlantico e sull’Europa. Nella figura 4(b) (pannello inferiore), invece, si osservano altezze positive sul cappuccio polare e negative sul Nord Atlantico, ma anche anomalie significative nel settore del Pacifico, con basse altezze sul Pacifico settentrionale e alte altezze sul Pacifico centrale. Queste differenze possono essere attribuite ai pattern precursori degli SSW, che spesso coinvolgono anomalie di altezza nel Pacifico prima dell’evento stratosferico, come descritto in letteratura (Garfinkel et al., 2010; Cohen e Jones, 2011). Inoltre, tali anomalie, sebbene di ampiezza più debole, presentano somiglianze con le non linearità dell’ENSO riportate in studi precedenti (Hoerling et al., 1997; DeWeaver e Nigam, 2002), suggerendo un’interpretazione alternativa per la risposta non lineare dell’ENSO, potenzialmente legata alla dinamica stratosferica.

In assenza di SSW, la figura 4(c) rivela un quadro complementare: le anomalie di temperatura e altezza geopotenziale risultano essenzialmente opposte a quelle osservate negli inverni con SSW, riflettendo l’influenza verso il basso di un vortice polare forte. Questa relazione opposta tra vortici polari forti e deboli è ben documentata in letteratura (Baldwin e Dunkerton, 2001) e spiega la cancellazione osservata nella figura 4(a). Nel composito completo della risposta non lineare dell’ENSO (figura 4(a)), le anomalie risultanti appaiono quindi deboli a causa di due fattori: la rimozione del percorso troposferico e la cancellazione tra gli inverni ENSO con e senza SSW. Tuttavia, poiché gli inverni ENSO con un percorso stratosferico (60%) sono più frequenti di quelli senza (40%), il pattern complessivo delle anomalie nella figura 4(a), pur debole, tende a riflettere quello associato agli SSW, come mostrato nella figura 4(b).

Per quantificare l’importanza del percorso stratosferico, analizziamo i dati riportati nella tabella 3. Nella colonna di sinistra, che considera tutti gli inverni indipendentemente dagli SSW, si osserva che durante gli inverni di El Niño la temperatura superficiale sull’Eurasia (30–120°E, 60–75°N) è più fredda e l’indice NAO è inferiore alla norma, mentre durante La Niña si registrano risposte di segno opposto. Questo rappresenta la classica risposta lineare dell’ENSO, illustrata graficamente nella figura 3(a), che riflette principalmente il contributo del percorso troposferico. Tuttavia, questa analisi aggregata non cattura l’intera complessità del fenomeno. Separando gli inverni con SSW (colonna centrale) da quelli senza (colonna di destra), emerge una variabilità climatica superficiale molto più marcata. Indipendentemente dalla fase dell’ENSO, gli inverni con SSW mostrano temperature più fredde in Eurasia e un indice NAO più negativo rispetto agli inverni senza SSW. Inoltre, le differenze tra gli inverni con e senza SSW sono generalmente più ampie rispetto alle differenze tra El Niño e La Niña, indicando che lo stato della stratosfera ha un impatto più significativo sulla variabilità climatica in queste regioni rispetto alla sola fase dell’ENSO. Un’osservazione interessante è che durante La Niña la variabilità climatica superficiale appare meno influenzata dalla stratosfera rispetto alle altre fasi dell’ENSO, suggerendo una minore sensibilità del clima superficiale alle perturbazioni stratosferiche in questa fase.

Il messaggio centrale di questa analisi è che, mentre la fase dell’ENSO rappresenta un predittore climatico affidabile per gran parte del Nord America, dove il percorso troposferico domina, lo stato della stratosfera emerge come un predittore più significativo per altre regioni dell’emisfero settentrionale, come l’Eurasia e il Nord Atlantico. Ad esempio, nelle regioni eurasiatiche (figure 3(b) e 3(c)), la presenza di SSW può determinare una differenza drammatica, con temperature medie invernali di -1,5 °C sotto la norma durante un inverno con SSW, rispetto a temperature di quasi +2 °C sopra la norma in un inverno senza SSW. Analogamente, su Canada orientale e Groenlandia, la presenza o assenza del percorso stratosferico può influenzare l’entità della perdita o della crescita del ghiaccio, con implicazioni significative per il bilancio di massa glaciale e il livello del mare.

Riferimenti citati nel testo :

• Baldwin, M. P., & Dunkerton, T. J. (2001). Stratospheric harbingers of anomalous weather regimes. Science, 294(5542), 581–584.
• Cohen, J., & Jones, J. (2011). A new index for more accurate winter predictions. Geophysical Research Letters, 38(21), L21701.
• DeWeaver, E., & Nigam, S. (2002). Linearity in ENSO’s atmospheric response. Journal of Climate, 15(17), 2447–2465.
• Garfinkel, C. I., et al. (2010). Tropospheric precursors to sudden stratospheric warmings. Journal of Climate, 23(22), 5952–5969.
• Hoerling, M. P., Kumar, A., & Zhong, M. (1997). El Niño, La Niña, and the nonlinearity of their teleconnections. Journal of Climate, 10(8), 1769–1786.
• Hoerling, M. P., Kumar, A., & Xu, T. (2001). Robustness of the nonlinear climate response to ENSO’s extreme phases. Journal of Climate, 14(6), 1277–1293.
• Horel, J. D., & Wallace, J. M. (1981). Planetary-scale atmospheric phenomena associated with the Southern Oscillation. Monthly Weather Review, 109(4), 813–829.
• Limpasuvan, V., Thompson, D. W. J., & Hartmann, D. L. (2005). The life cycle of the Northern Hemisphere sudden stratospheric warmings. Journal of Climate, 17(13), 2584–2596.

Un’Analisi Dettagliata della Tabella 1: Date Centrali e Distribuzione degli SSW in Relazione alle Fasi dell’ENSO nel Periodo 1958–2013

La Tabella 1, riportata nello studio di Butler et al. (2014), rappresenta un elemento fondamentale per comprendere la relazione tra i riscaldamenti stratosferici improvvisi (Sudden Stratospheric Warmings, SSW) e l’El Niño–Southern Oscillation (ENSO), fornendo una base osservativa per l’analisi dei percorsi troposferico e stratosferico delle teleconnessioni climatiche. Questa tabella elenca le date centrali degli SSW identificati nel periodo 1958–2013 e suddivide tali eventi in base alla fase dell’ENSO (El Niño, La Niña o condizioni neutre) in cui si verificano. Di seguito, esploreremo in dettaglio il contenuto della tabella, i metodi utilizzati per la sua costruzione, il significato scientifico dei dati riportati e le implicazioni per lo studio delle teleconnessioni atmosferiche, con riferimenti alla letteratura pertinente.

Contenuto e Struttura della Tabella 1

La Tabella 1 presenta un elenco completo degli SSW avvenuti nel periodo 1958–2013, un intervallo che copre 56 inverni boreali (da novembre a marzo). Utilizzando il metodo di definizione degli SSW descritto nella sezione metodologica, basato sui criteri di Charlton e Polvani (2007), gli autori hanno identificato un totale di 35 eventi SSW. Per ciascun evento, la tabella riporta la “data centrale”, definita come il primo giorno in cui i venti zonali medi a 10 hPa e 60°N passano da occidentali a orientali, segnando il momento culminante della destabilizzazione del vortice polare stratosferico. Questo criterio si basa sull’inversione dei venti zonali, un indicatore standard della rottura del vortice polare durante un SSW, ed è stato ampiamente adottato nella letteratura per la sua capacità di identificare eventi significativi (Charlton e Polvani, 2007; Limpasuvan et al., 2004).

La tabella suddivide ulteriormente i 35 SSW in tre categorie in base alla fase dell’ENSO durante l’inverno di occorrenza:

• 15 SSW durante gli inverni di El Niño: Questi eventi si verificano in inverni in cui l’indice Oceanic Niño Index (ONI) nella regione Niño-3.4 (5°N–5°S, 170–120°W) supera la soglia di +0,5 °C per almeno cinque stagioni consecutive sovrapposte, secondo la convenzione del National Center for Environmental Prediction (NCEP) Climate Prediction Center (CPC) (Trenberth, 1997).
• 13 SSW durante gli inverni di La Niña: Questi eventi si verificano in inverni con un ONI inferiore a -0,5 °C per lo stesso periodo, indicando condizioni di raffreddamento delle SST nel Pacifico tropicale.
• 7 SSW durante gli inverni neutri per l’ENSO: Questi eventi si verificano in inverni in cui l’ONI non supera le soglie per essere classificato come El Niño o La Niña, rappresentando condizioni di neutralità climatica nel Pacifico tropicale.

Per garantire l’indipendenza degli eventi, gli autori hanno applicato filtri rigorosi, come descritto nella sezione dei metodi: tra due SSW consecutivi, i venti devono tornare occidentali per almeno 20 giorni consecutivi, e i “riscaldamenti finali” (in cui i venti diventano orientali e non ritornano occidentali prima del 30 aprile) sono stati esclusi, poiché sono associati alla transizione stagionale verso l’estate piuttosto che a perturbazioni dinamiche di metà inverno.

Metodologia di Costruzione della Tabella

La costruzione della Tabella 1 si basa su dati di rianalisi NCEP-NCAR (Kalnay et al., 1996), un dataset che fornisce una ricostruzione affidabile delle condizioni atmosferiche globali per il periodo 1958–2013. Gli SSW sono stati identificati analizzando i venti zonali a 10 hPa e 60°N, un livello di pressione e una latitudine rappresentativi della stratosfera polare, dove il vortice polare è più intenso durante l’inverno boreale. La classificazione degli inverni in base alla fase dell’ENSO è stata effettuata utilizzando l’ONI, un indice standard per monitorare le variazioni delle SST nel Pacifico tropicale, che consente di distinguere tra El Niño, La Niña e condizioni neutre con un approccio oggettivo e riproducibile (Trenberth, 1997). La suddivisione degli SSW in base alla fase dell’ENSO permette di analizzare la relazione tra le perturbazioni stratosferiche e le condizioni climatiche tropicali, un aspetto centrale per lo studio delle teleconnessioni atmosferiche.

Significato Scientifico dei Dati

La Tabella 1 offre una visione chiara della distribuzione temporale e climatica degli SSW, evidenziando diversi aspetti chiave della loro relazione con l’ENSO:

1. Frequenza degli SSW e Dipendenza dall’ENSO:
   • La distribuzione degli SSW mostra una marcata dipendenza dalla fase dell’ENSO: dei 35 eventi totali, 28 si verificano durante inverni ENSO (15 in El Niño e 13 in La Niña), mentre solo 7 si verificano in inverni neutri. Questo squilibrio conferma le osservazioni di Butler e Polvani (2011), che hanno rilevato una maggiore probabilità di SSW durante entrambe le fasi attive dell’ENSO rispetto alle condizioni neutre. La frequenza più alta durante El Niño e La Niña può essere attribuita all’influenza delle anomalie delle SST nel Pacifico tropicale sui flussi di onde planetarie verso la stratosfera, che destabilizzano il vortice polare (Van Loon e Labitzke, 1987; Garfinkel et al., 2012a).
2. Non Linearità della Risposta Stratosferica:
   • Un elemento di grande interesse è la quasi parità tra il numero di SSW durante El Niño (15) e La Niña (13). Questo risultato riflette una caratteristica non lineare della risposta stratosferica all’ENSO: mentre El Niño tende a indebolire il vortice polare attraverso un aumento dei flussi di onde planetarie, ci si potrebbe aspettare una frequenza inferiore di SSW durante La Niña, che spesso rafforza il vortice polare (Garfinkel e Hartmann, 2007). Tuttavia, la frequenza simile in entrambe le fasi suggerisce che La Niña possa favorire condizioni dinamiche alternative, come precursori troposferici, che portano a SSW attraverso meccanismi meno diretti (Garfinkel et al., 2012a). Questo aspetto non lineare è un elemento centrale dello studio, poiché giustifica la necessità di separare il segnale stratosferico da quello troposferico.
3. Implicazioni per l’Analisi degli Impatti Climatici:
   • La predominanza di SSW durante gli inverni ENSO (28 su 35 eventi) implica che i compositi delle anomalie climatiche successive agli SSW, come quelli mostrati nella figura 2(a), potrebbero essere influenzati dal segnale troposferico dell’ENSO. Ad esempio, le anomalie di temperatura e altezza geopotenziale osservate potrebbero riflettere in parte gli impatti dell’ENSO, come il pattern PNA nel Nord America, piuttosto che essere un effetto esclusivo degli SSW. Questo rende essenziale l’approccio degli autori, che separano gli SSW in base alla fase dell’ENSO (figura 2(b) per gli inverni neutri e figura 2(c) per El Niño e La Niña combinati), per isolare il segnale stratosferico e comprenderne il contributo specifico.
4. Base per i Compositi e le Analisi Successive:
   • Le date centrali riportate nella tabella sono utilizzate per calcolare i compositi delle anomalie climatiche nei 60 giorni successivi agli SSW, come mostrato nelle figure 2(a), 2(b) e 2(c). Questi compositi consentono di analizzare gli impatti degli SSW sulla temperatura superficiale e sull’altezza geopotenziale a 500 hPa, distinguendo tra il segnale stratosferico puro (inverni neutri) e quello influenzato dall’ENSO. La suddivisione degli SSW in base alla fase dell’ENSO è un passaggio cruciale per l’analisi dei percorsi troposferico e stratosferico, poiché permette di quantificare il ruolo della stratosfera nelle teleconnessioni climatiche, come ulteriormente approfondito nella tabella 2 e nelle figure successive.

Implicazioni per lo Studio delle Teleconnessioni

La Tabella 1 rappresenta il punto di partenza per diverse analisi chiave dello studio:

• Supporto ai compositi delle figure: La tabella fornisce il campione di eventi SSW utilizzato per costruire i compositi delle anomalie climatiche nelle figure 2(a) (tutti gli SSW), 2(b) (SSW in inverni neutri) e 2(c) (SSW in inverni di El Niño e La Niña combinati). Ad esempio, il composito della figura 2(b), che include solo i 7 SSW in inverni neutri, serve a isolare il segnale stratosferico eliminando l’influenza dell’ENSO, anche se il campione ridotto richiede un approccio complementare per confermare i risultati.
• Relazione SSW-ENSO: La tabella evidenzia la maggiore frequenza degli SSW durante le fasi attive dell’ENSO, supportando l’ipotesi di un percorso stratosferico che collega le anomalie delle SST nel Pacifico tropicale alle condizioni climatiche nel Nord Atlantico e in Eurasia. Questa relazione è ulteriormente quantificata nella tabella 2, che riporta le frequenze medie degli SSW per inverno in ciascuna fase dell’ENSO.
• Separazione dei percorsi: La distribuzione degli SSW in base alla fase dell’ENSO permette agli autori di separare il segnale stratosferico da quello troposferico, un obiettivo centrale dello studio. Ad esempio, la combinazione degli SSW in inverni di El Niño e La Niña (figura 2(c)) sfrutta la non linearità della risposta stratosferica per evidenziare il percorso stratosferico, eliminando il contributo troposferico lineare.

Limiti e Considerazioni Metodologiche

Nonostante la sua importanza, la Tabella 1 presenta alcuni limiti che meritano attenzione:

• Campione ridotto per gli inverni neutri: Il numero limitato di SSW in inverni neutri (solo 7 eventi) potrebbe influire sulla robustezza statistica dei compositi basati su questo sottogruppo, come quello della figura 2(b). Questo aspetto è riconosciuto dagli autori, che adottano un secondo metodo per isolare il segnale stratosferico, combinando gli SSW in inverni di El Niño e La Niña (figura 2(c)), un approccio che beneficia di un campione più ampio (28 eventi).
• Definizione degli SSW: La tabella si basa su un criterio specifico per gli SSW (Charlton e Polvani, 2007), che si concentra sull’inversione dei venti zonali a 10 hPa e 60°N. Sebbene questo criterio sia ampiamente accettato, potrebbe non catturare tutti i tipi di perturbazioni stratosferiche, come gli SSW minori o gli eventi di spostamento del vortice polare senza inversione completa dei venti (Baldwin et al., 2021). Tuttavia, il metodo scelto garantisce coerenza con la letteratura e si adatta bene agli obiettivi dello studio.
• Variabilità interannuale: La distribuzione degli SSW potrebbe essere influenzata da variabilità climatica a scala decadale, come la variabilità decadale del Pacifico, che modula l’intensità e la frequenza degli eventi ENSO e, di conseguenza, degli SSW (DeWeaver e Nigam, 2002). Questo aspetto è parzialmente mitigato dall’uso di un periodo osservativo lungo (1958–2013), che copre diverse fasi di variabilità climatica.

Implicazioni per la Ricerca Climatica

La Tabella 1 non è solo un elenco di eventi, ma un punto di partenza per comprendere la dinamica stratosferica e il suo ruolo nelle teleconnessioni globali. La maggiore frequenza degli SSW durante le fasi attive dell’ENSO evidenzia l’interazione tra la variabilità tropicale e la dinamica stratosferica, un tema di crescente interesse nella ricerca climatica (Domeisen et al., 2019). Inoltre, la tabella sottolinea la necessità di considerare lo stato della stratosfera nelle previsioni stagionali, poiché gli SSW possono amplificare o modulare gli impatti dell’ENSO, specialmente in regioni come l’Eurasia e il Nord Atlantico, dove il percorso stratosferico domina (Ineson e Scaife, 2009).

Conclusione

La Tabella 1 rappresenta un elemento cruciale dello studio di Butler et al. (2014), fornendo un catalogo dettagliato degli SSW nel periodo 1958–2013 e della loro distribuzione in base alla fase dell’ENSO. La tabella evidenzia la maggiore frequenza degli SSW durante El Niño e La Niña rispetto agli inverni neutri, riflettendo la non linearità della risposta stratosferica all’ENSO e supportando l’ipotesi di un percorso stratosferico nelle teleconnessioni climatiche. Le date centrali degli SSW sono la base per i compositi delle anomalie climatiche, consentendo agli autori di distinguere gli impatti della stratosfera da quelli della troposfera. Nonostante alcuni limiti, come il campione ridotto per gli inverni neutri, la tabella offre un contributo significativo alla comprensione delle interazioni tra ENSO e stratosfera, con implicazioni per le previsioni stagionali e la modellazione climatica.

Riferimenti citati:

• Baldwin, M. P., et al. (2021). Sudden stratospheric warmings. Reviews of Geophysics, 59(1), e2020RG000708.
• Butler, A. H., & Polvani, L. M. (2011). El Niño, La Niña, and stratospheric sudden warmings: A reevaluation in light of the observational record. Geophysical Research Letters, 38(13), L13807.
• Charlton, A. J., & Polvani, L. M. (2007). A new look at stratospheric sudden warmings. Part I: Climatology and modeling benchmarks. Journal of Climate, 20(3), 449–469.
• DeWeaver, E., & Nigam, S. (2002). Linearity in ENSO’s atmospheric response. Journal of Climate, 15(17), 2447–2465.
• Domeisen, D. I. V., et al. (2019). The role of the stratosphere in subseasonal to seasonal prediction: Challenges and opportunities. Bulletin of the American Meteorological Society, 100(4), 611–628.
• Garfinkel, C. I., & Hartmann, D. L. (2007). Effects of the El Niño–Southern Oscillation and the quasi-biennial oscillation on polar temperatures in the stratosphere. Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 112(D19), D19112.
• Garfinkel, C. I., et al. (2012a). Stratospheric variability and tropospheric teleconnections during El Niño and La Niña. Journal of Climate, 25(21), 7445–7462.
• Ineson, S., & Scaife, A. A. (2009). The role of the stratosphere in the European climate response to El Niño. Nature Geoscience, 2(1), 32–36.
• Kalnay, E., et al. (1996). The NCEP/NCAR 40-Year Reanalysis Project. Bulletin of the American Meteorological Society, 77(3), 437–471.
• Limpasuvan, V., Thompson, D. W. J., & Hartmann, D. L. (2004). The life cycle of the Northern Hemisphere sudden stratospheric warmings. Journal of Climate, 17(13), 2584–2596.
• Trenberth, K. E. (1997). The definition of El Niño. Bulletin of the American Meteorological Society, 78(12), 2771–2777.
• Van Loon, H., & Labitzke, K. (1987). The Southern Oscillation. Part V: The anomalies in the lower stratosphere of the Northern Hemisphere in winter and a comparison with the quasi-biennial oscillation. Monthly Weather Review, 115(2), 357–369.

Un’Analisi Dettagliata della Figura 2: Anomalie Climatiche Associate ai Riscaldamenti Stratosferici Improvvisi e il Ruolo del Percorso Stratosferico nelle Teleconnessioni ENSO

La Figura 2, riportata nello studio di Butler et al. (2014), rappresenta un elemento cruciale per comprendere gli impatti dei riscaldamenti stratosferici improvvisi (Sudden Stratospheric Warmings, SSW) sulle condizioni climatiche superficiali e troposferiche dell’emisfero settentrionale, con un focus particolare sulla distinzione tra il segnale stratosferico e quello troposferico legato all’El Niño–Southern Oscillation (ENSO). La figura presenta una serie di compositi che mostrano le anomalie di temperatura superficiale e di altezza geopotenziale a 500 hPa nei 60 giorni successivi agli SSW, suddivisi in tre pannelli principali (a, b e c), ciascuno con due sottosezioni (temperatura in alto e altezza geopotenziale in basso). Attraverso un’analisi dettagliata di questi compositi, gli autori dimostrano l’esistenza e l’importanza del percorso stratosferico nelle teleconnessioni climatiche, offrendo una base osservativa per migliorare la comprensione delle dinamiche atmosferiche globali. Di seguito, esploreremo in profondità ogni pannello, i metodi di costruzione dei compositi, il significato scientifico dei risultati e le implicazioni per la ricerca climatica, con riferimenti alla letteratura pertinente.

Struttura e Metodologia della Figura 2

La Figura 2 è organizzata in tre colonne, ognuna rappresentante un diverso composito degli SSW identificati nel periodo 1958–2013, un intervallo che copre 56 inverni boreali (novembre-marzo). I compositi sono costruiti utilizzando dati di rianalisi NCEP-NCAR (Kalnay et al., 1996), un dataset ampiamente riconosciuto per la sua affidabilità nella ricostruzione delle condizioni atmosferiche globali. Le anomalie di temperatura superficiale e altezza geopotenziale a 500 hPa sono calcolate come media nei 60 giorni successivi alla data centrale di ciascun SSW, un intervallo temporale scelto in base a studi precedenti che hanno dimostrato la persistenza degli effetti degli SSW sulla troposfera e sulla superficie per diverse settimane (Baldwin e Dunkerton, 2001; Limpasuvan et al., 2004). La significatività statistica delle anomalie è valutata utilizzando un test Monte Carlo con 500 iterazioni, come descritto nella sezione metodologica, e le anomalie significative (che superano due deviazioni standard) sono evidenziate nei compositi.

I tre pannelli della Figura 2 sono:

• Figura 2(a): Composito di tutti gli SSW (35 eventi), indipendentemente dalla fase dell’ENSO.
• Figura 2(b): Composito degli SSW in inverni neutri per l’ENSO (7 eventi), per eliminare l’influenza dell’ENSO.
• Figura 2(c): Composito degli SSW in inverni di El Niño e La Niña combinati additivamente (28 eventi), per sfruttare la non linearità della risposta stratosferica.

Ogni pannello è suddiviso in due sezioni:

• Pannello superiore: Anomalie di temperatura superficiale, che riflettono gli impatti diretti sulla superficie terrestre.
• Pannello inferiore: Anomalie di altezza geopotenziale a 500 hPa, un indicatore della circolazione atmosferica a media troposfera, spesso utilizzato per analizzare pattern di teleconnessione come l’Oscillazione del Nord Atlantico (NAO) e il Pacifico–Nord America (PNA).

Analisi Dettagliata dei Pannelli

Figura 2(a): Composito di Tutti gli SSW (Colonna di Sinistra)

• Numero di eventi: Questo composito include tutti i 35 SSW identificati nel periodo 1958–2013, indipendentemente dalla fase dell’ENSO in cui si verificano. La tabella 1 riporta che 15 SSW si verificano durante El Niño, 13 durante La Niña e 7 in condizioni neutre, per un totale di 28 eventi in inverni ENSO.
• Pannello superiore (temperatura superficiale):
  • Le anomalie di temperatura superficiale mostrano un pattern caratteristico: si osservano anomalie fredde significative sull’Europa settentrionale, l’Asia e gli Stati Uniti orientali, indicative di un afflusso di aria fredda polare verso queste regioni a latitudini medie. Questo raffreddamento è coerente con la dinamica degli SSW, che indeboliscono il vortice polare e favoriscono la discesa di aria fredda verso sud (Thompson et al., 2002).
  • Parallelamente, si rilevano anomalie calde sul Canada orientale, su parti della Groenlandia, su gran parte della Cina, sul Medio Oriente e sul Nord Africa. Il riscaldamento nelle regioni polari, come il Canada orientale e la Groenlandia, è un effetto diretto dell’indebolimento del vortice polare, che riduce il gradiente di temperatura tra le latitudini polari e medie, portando a un aumento delle temperature a nord (Baldwin e Dunkerton, 2001).
• Pannello inferiore (altezza geopotenziale a 500 hPa):
  • Le anomalie di altezza geopotenziale a 500 hPa mostrano un pattern che ricorda fortemente la fase negativa della NAO, un indicatore chiave della variabilità climatica nel Nord Atlantico (Hurrell, 1995). Si osservano altezze positive su Groenlandia e sull’Artico, che riflettono un indebolimento del vortice polare e una riduzione della pressione a livello troposferico in queste regioni, e altezze negative sul Nord Atlantico, che si estendono attraverso l’Europa, indicative di un rafforzamento delle basse pressioni in questa area.
  • Inoltre, si rilevano altezze positive significative sull’Asia subtropicale, suggerendo un’influenza a larga scala della dinamica stratosferica sulla circolazione troposferica, potenzialmente legata a un’espansione dei pattern di teleconnessione verso est (Perlwitz e Graf, 1995).
• Significato scientifico:
  • Questo composito rappresenta l’impatto medio degli SSW sulle condizioni superficiali e troposferiche, mostrando un segnale coerente con la letteratura sugli effetti degli SSW (Baldwin e Dunkerton, 2001). Tuttavia, poiché la maggior parte degli SSW (28 su 35) si verifica durante inverni ENSO, le anomalie osservate potrebbero includere un contributo troposferico legato all’ENSO, come il pattern PNA nel Nord America, che è tipicamente associato alla risposta lineare dell’ENSO (Horel e Wallace, 1981). Gli autori sottolineano che attribuire queste anomalie esclusivamente agli SSW sarebbe prematuro senza ulteriori analisi, poiché il segnale dell’ENSO potrebbe sovrastare o mascherare il segnale stratosferico puro.

Figura 2(b): Composito degli SSW in Inverni Neutri per l’ENSO (Colonna Centrale)

• Numero di eventi: Questo composito include solo i 7 SSW che si verificano in inverni neutri per l’ENSO, ossia in assenza di El Niño o La Niña, come identificato utilizzando l’indice Oceanic Niño Index (ONI) nella regione Niño-3.4 (Trenberth, 1997). Gli inverni neutri sono definiti come quelli in cui l’ONI non supera le soglie di ±0,5 °C per cinque stagioni consecutive sovrapposte.
• Pannello superiore (temperatura superficiale):
  • Le anomalie di temperatura superficiale sono qualitativamente simili a quelle della figura 2(a), con anomalie fredde significative sull’Eurasia e anomalie calde sul Canada orientale e sulla Groenlandia. Il raffreddamento in Eurasia è coerente con l’influenza di un vortice polare indebolito, che favorisce la discesa di aria fredda verso sud, mentre il riscaldamento nelle regioni polari riflette la ridistribuzione del calore associata alla dinamica degli SSW (Thompson et al., 2002).
  • La somiglianza con la figura 2(a) è un’indicazione chiara che il segnale osservato è di origine stratosferica, poiché l’influenza dell’ENSO è stata eliminata per costruzione selezionando solo gli inverni neutri.
• Pannello inferiore (altezza geopotenziale a 500 hPa):
  • Le anomalie di altezza geopotenziale mostrano un pattern simile a quello della figura 2(a), con altezze positive sul cappuccio polare e altezze negative sul Nord Atlantico, coerentemente con la fase negativa della NAO. Questo pattern riflette l’impatto verso il basso della perturbazione stratosferica sulla circolazione troposferica, con un indebolimento del gradiente di pressione tra l’Artico e le latitudini medie (Baldwin e Dunkerton, 2001).
  • Anche in assenza dell’ENSO, il segnale di altezza geopotenziale è consistente, rafforzando l’ipotesi che gli SSW abbiano un effetto diretto sulle condizioni troposferiche e superficiali.
• Significato scientifico:
  • Questo composito è cruciale per isolare il segnale stratosferico puro, eliminando qualsiasi influenza del percorso troposferico legato all’ENSO. La somiglianza con la figura 2(a) conferma che gli SSW producono un segnale climatico distintivo, indipendentemente dalla fase dell’ENSO, caratterizzato da un pattern simile alla NAO negativa e da anomalie di temperatura che riflettono una ridistribuzione del calore a scala emisferica. Tuttavia, il campione limitato di 7 eventi solleva preoccupazioni sulla robustezza statistica, un limite che gli autori affrontano con un secondo approccio nel pannello successivo.

Figura 2(c): Composito degli SSW in Inverni di El Niño e La Niña Combinati (Colonna di Destra)

• Numero di eventi: Questo composito include 28 SSW (15 in El Niño + 13 in La Niña), combinati additivamente. La combinazione di El Niño e La Niña è progettata per sfruttare la linearità della risposta troposferica dell’ENSO e la non linearità della risposta stratosferica.
• Pannello superiore (temperatura superficiale):
  • Le anomalie di temperatura superficiale sono qualitativamente simili a quelle delle figure 2(a) e 2(b), con anomalie fredde sull’Eurasia e anomalie calde sul Canada orientale e sulla Groenlandia. Tuttavia, l’ampiezza di queste anomalie è circa doppia rispetto alla figura 2(b), indicando un’amplificazione del segnale stratosferico quando si combinano gli SSW in entrambe le fasi dell’ENSO.
  • Questo aumento dell’ampiezza è coerente con la natura non lineare della risposta stratosferica: gli SSW producono anomalie dello stesso segno in entrambe le fasi dell’ENSO, e la loro somma le amplifica, mentre la risposta troposferica, che è opposta in El Niño e La Niña, si annulla (Garfinkel et al., 2012a).
• Pannello inferiore (altezza geopotenziale a 500 hPa):
  • Le anomalie di altezza geopotenziale mostrano un pattern simile alla NAO negativa, con altezze positive sul cappuccio polare e negative sul Nord Atlantico, ma con un’ampiezza significativamente maggiore rispetto alla figura 2(b). Questo amplifica ulteriormente l’evidenza del ruolo stratosferico.
  • Un’osservazione cruciale è l’assenza di un treno d’onda simile al PNA, che tipicamente si origina dal Pacifico tropicale e si propaga verso il Nord America in risposta alle anomalie delle SST dell’ENSO (Horel e Wallace, 1981). Questa assenza conferma che il segnale osservato non è influenzato dal percorso troposferico, ma è dominato dalla dinamica stratosferica indotta dagli SSW.
• Significato scientifico:
  • Questo composito rappresenta una dimostrazione potente dell’esistenza del percorso stratosferico. Sfruttando la linearità della risposta troposferica dell’ENSO (anomalie opposte in El Niño e La Niña) e la non linearità della risposta stratosferica (anomalie dello stesso segno in entrambe le fasi), la combinazione additiva elimina il segnale troposferico e amplifica quello stratosferico. La figura 2(c) dimostra che gli SSW hanno un impatto coerente sulle condizioni climatiche, indipendentemente dalla fase dell’ENSO, e che questo impatto si manifesta principalmente nel Nord Atlantico e in Eurasia, dove il percorso stratosferico domina.

Significato Scientifico Complessivo

La Figura 2 fornisce una prova osservativa convincente dell’esistenza e dell’importanza del percorso stratosferico nelle teleconnessioni dell’ENSO, con implicazioni significative per la comprensione delle dinamiche climatiche globali:

1. Isolamento del Segnale Stratosferico:
   • I compositi della figura 2(b) (inverni neutri) e della figura 2(c) (El Niño + La Niña) dimostrano che gli SSW producono un segnale superficiale e troposferico coerente, indipendentemente dalla fase dell’ENSO. Questo segnale si manifesta come un pattern simile alla fase negativa della NAO, con un raffreddamento in Eurasia e un riscaldamento nelle regioni polari, coerentemente con la letteratura sugli effetti degli SSW (Baldwin e Dunkerton, 2001; Thompson et al., 2002). La somiglianza tra i tre pannelli indica che il segnale stratosferico è robusto e non dipende dall’influenza dell’ENSO.
2. Non Linearità della Risposta Stratosferica:
   • La figura 2(c) evidenzia un aspetto cruciale della dinamica stratosferica: la risposta agli SSW non è lineare rispetto alla fase dell’ENSO. Invece di cancellarsi, le anomalie in El Niño e La Niña si sommano, amplificando il segnale stratosferico. Questo risultato è coerente con le osservazioni di Butler e Polvani (2011), che hanno rilevato una maggiore frequenza di SSW in entrambe le fasi dell’ENSO, e sottolinea l’importanza di considerare la dinamica stratosferica come un fattore indipendente nella modulazione del clima extratropicale.
3. Distinzione tra Percorsi Troposferico e Stratosferico:
   • L’assenza del pattern PNA nella figura 2(c) è un’indicazione chiara che il segnale osservato non è influenzato dal percorso troposferico, che tipicamente domina nel Nord America attraverso la propagazione di onde di Rossby (Horel e Wallace, 1981). Questo conferma che il percorso stratosferico è il principale responsabile delle anomalie nel Nord Atlantico e in Eurasia, mentre il percorso troposferico domina nel Nord America, un risultato che supporta l’ipotesi centrale dello studio.
4. Implicazioni per le Previsioni Stagionali:
   • La figura dimostra che gli SSW hanno un impatto significativo sulle condizioni climatiche, specialmente in Eurasia, dove possono causare ondate di freddo, e nel Nord Atlantico, dove influenzano la NAO e, di conseguenza, le condizioni meteorologiche in Europa (Hurrell, 1995). Questo sottolinea l’importanza di includere la dinamica stratosferica nei modelli di previsione stagionale, un punto che gli autori sviluppano ulteriormente nelle sezioni successive. La capacità di prevedere gli SSW potrebbe migliorare significativamente le previsioni climatiche, specialmente in regioni sensibili al percorso stratosferico (Domeisen et al., 2019).

Limiti e Considerazioni Metodologiche

Nonostante la sua rilevanza, la Figura 2 presenta alcuni limiti che meritano attenzione:

• Campione limitato nella figura 2(b): Il composito degli SSW in inverni neutri si basa su soli 7 eventi, un numero ridotto che potrebbe influire sulla robustezza statistica delle anomalie osservate. Questo limite è riconosciuto dagli autori, che lo affrontano con il composito della figura 2(c), basato su un campione più ampio di 28 eventi, aumentando così la significatività statistica.
• Influenza residua dell’ENSO nella figura 2(a): Poiché la maggior parte degli SSW (28 su 35) si verifica durante inverni ENSO, il composito della figura 2(a) potrebbe includere un segnale troposferico residuo legato all’ENSO, come il pattern PNA nel Nord America. Questo giustifica la necessità di separare gli effetti dell’ENSO, come fatto nei pannelli successivi, per isolare il segnale stratosferico puro.
• Variabilità spaziale e temporale: Le anomalie mostrate sono medie su un periodo di 60 giorni, ma gli effetti degli SSW possono variare nel tempo e nello spazio. Ad esempio, le ondate di freddo in Eurasia potrebbero essere più intense nelle prime settimane dopo un SSW e attenuarsi successivamente, un aspetto che non è catturato dai compositi medi (Kolstad et al., 2009).
• Dipendenza dalla definizione degli SSW: I compositi si basano su una definizione specifica degli SSW (Charlton e Polvani, 2007), che si concentra sull’inversione dei venti zonali a 10 hPa e 60°N. Questa definizione potrebbe non catturare eventi minori o spostamenti del vortice polare senza inversione completa, limitando potenzialmente l’analisi di alcune perturbazioni stratosferiche (Baldwin et al., 2021).

Implicazioni per la Ricerca Climatica

La Figura 2 rappresenta un contributo significativo alla comprensione delle teleconnessioni climatiche, evidenziando il ruolo del percorso stratosferico nell’amplificare gli impatti dell’ENSO nel Nord Atlantico e in Eurasia. I risultati confermano che gli SSW non sono semplicemente un fenomeno stratosferico isolato, ma un elemento chiave nella modulazione del clima extratropicale, con effetti che si propagano verso il basso attraverso la troposfera (Baldwin e Dunkerton, 2001). La non linearità della risposta stratosferica, evidenziata nella figura 2(c), suggerisce che i modelli climatici devono includere una rappresentazione accurata della dinamica stratosferica per catturare adeguatamente le teleconnessioni a lunga distanza, specialmente in regioni come l’Eurasia, dove gli impatti degli SSW possono influenzare settori critici come l’agricoltura e la gestione delle risorse energetiche (Ineson e Scaife, 2009).

Inoltre, la figura sottolinea la necessità di migliorare le capacità di previsione degli SSW, un obiettivo di crescente interesse nella ricerca climatica. Studi recenti hanno evidenziato che la previsione degli SSW può migliorare l’accuratezza delle previsioni stagionali, specialmente in Europa e in Eurasia, dove la NAO gioca un ruolo dominante (Domeisen et al., 2019). La figura 2, dimostrando la coerenza del segnale stratosferico in diverse condizioni ENSO, fornisce una base osservativa per sviluppare modelli che integrino meglio la stratosfera e la troposfera, con potenziali benefici per la previsione del clima invernale e la mitigazione degli impatti climatici.

Conclusione

La Figura 2 è un elemento centrale dello studio di Butler et al. (2014), poiché dimostra in modo convincente l’esistenza di un percorso stratosferico che collega le anomalie dell’ENSO alle condizioni climatiche nel Nord Atlantico e in Eurasia. Attraverso i tre compositi, gli autori mostrano che gli SSW producono un segnale superficiale e troposferico coerente, caratterizzato da un pattern simile alla fase negativa della NAO, con un raffreddamento in Eurasia e un riscaldamento nelle regioni polari. La figura 2(c), in particolare, evidenzia la non linearità della risposta stratosferica, mostrando come le anomalie si amplifichino combinando El Niño e La Niña, e conferma l’assenza del segnale troposferico (come il PNA), dimostrando che il percorso stratosferico domina in queste regioni. Nonostante alcuni limiti, come il campione ridotto nella figura 2(b), i risultati della Figura 2 hanno implicazioni significative per la comprensione delle teleconnessioni climatiche e per il miglioramento delle previsioni stagionali, sottolineando l’importanza di considerare la dinamica stratosferica nella modellazione del clima globale.

Riferimenti citati:

• Baldwin, M. P., & Dunkerton, T. J. (2001). Stratospheric harbingers of anomalous weather regimes. Science, 294(5542), 581–584.
• Baldwin, M. P., et al. (2021). Sudden stratospheric warmings. Reviews of Geophysics, 59(1), e2020RG000708.
• Butler, A. H., & Polvani, L. M. (2011). El Niño, La Niña, and stratospheric sudden warmings: A reevaluation in light of the observational record. Geophysical Research Letters, 38(13), L13807.
• Domeisen, D. I. V., et al. (2019). The role of the stratosphere in subseasonal to seasonal prediction: Challenges and opportunities. Bulletin of the American Meteorological Society, 100(4), 611–628.
• Garfinkel, C. I., et al. (2012a). Stratospheric variability and tropospheric teleconnections during El Niño and La Niña. Journal of Climate, 25(21), 7445–7462.
• Horel, J. D., & Wallace, J. M. (1981). Planetary-scale atmospheric phenomena associated with the Southern Oscillation. Monthly Weather Review, 109(4), 813–829.
• Hurrell, J. W. (1995). Decadal trends in the North Atlantic Oscillation: Regional temperatures and precipitation. Science, 269(5224), 676–679.
• Ineson, S., & Scaife, A. A. (2009). The role of the stratosphere in the European climate response to El Niño. Nature Geoscience, 2(1), 32–36.
• Kalnay, E., et al. (1996). The NCEP/NCAR 40-Year Reanalysis Project. Bulletin of the American Meteorological Society, 77(3), 437–471.
• Kolstad, E. W., Breiteig, T., & Scaife, A. A. (2009). The association between stratospheric weak polar vortex events and cold air outbreaks in the Northern Hemisphere. Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society, 136(649), 886–893.
• Limpasuvan, V., Thompson, D. W. J., & Hartmann, D. L. (2004). The life cycle of the Northern Hemisphere sudden stratospheric warmings. Journal of Climate, 17(13), 2584–2596.
• Perlwitz, J., & Graf, H.-F. (1995). The statistical connection between tropospheric and stratospheric circulation of the Northern Hemisphere in winter. Journal of Climate, 8(10), 2281–2295.
• Thompson, D. W. J., Baldwin, M. P., & Wallace, J. M. (2002). Stratospheric connection to Northern Hemisphere wintertime weather: Implications for prediction. Journal of Climate, 15(12), 1421–1428.

Un’Analisi Approfondita della Figura 3: Distinzione dei Percorsi Troposferico e Stratosferico nella Risposta Lineare dell’ENSO alle Condizioni Climatiche dell’Emisfero Settentrionale

La Figura 3, riportata nello studio di Butler et al. (2014), rappresenta un elemento cruciale per comprendere come l’El Niño–Southern Oscillation (ENSO) influenzi le condizioni climatiche dell’emisfero settentrionale attraverso due percorsi distinti: il percorso troposferico e quello stratosferico. La figura presenta una serie di compositi che mostrano la risposta lineare dell’ENSO, calcolata come differenza tra gli inverni di El Niño e La Niña, in termini di anomalie di temperatura superficiale e altezza geopotenziale a 500 hPa. La figura è suddivisa in tre pannelli principali (a, b e c), ciascuno con due sottosezioni (temperatura in alto e altezza geopotenziale in basso), e mira a evidenziare il ruolo dei riscaldamenti stratosferici improvvisi (Sudden Stratospheric Warmings, SSW) nel modulare la risposta climatica dell’ENSO. Attraverso un’analisi dettagliata di questi compositi, gli autori dimostrano come il percorso stratosferico amplifichi gli effetti dell’ENSO in specifiche regioni, offrendo una base osservativa per migliorare la comprensione delle teleconnessioni atmosferiche globali. Di seguito, esploreremo in profondità ogni pannello, i metodi di costruzione dei compositi, il significato scientifico dei risultati e le implicazioni per la ricerca climatica, con riferimenti alla letteratura pertinente.

Struttura e Metodologia della Figura 3

La Figura 3 è organizzata in tre colonne, ognuna rappresentante un diverso composito della risposta lineare dell’ENSO, definita come la differenza tra le condizioni medie degli inverni di El Niño e La Niña. I compositi coprono il periodo 1958–2013, che include 19 inverni di El Niño e 18 inverni di La Niña, come riportato nella tabella 2 dello studio. I dati utilizzati per costruire i compositi sono estratti dalla rianalisi NCEP-NCAR (Kalnay et al., 1996), un dataset ampiamente riconosciuto per la sua affidabilità nella ricostruzione delle condizioni atmosferiche globali. Le anomalie di temperatura superficiale e altezza geopotenziale a 500 hPa sono calcolate come medie mensili per il periodo novembre-marzo, un intervallo scelto per catturare l’intera stagione invernale boreale, durante la quale gli impatti dell’ENSO e degli SSW sono più pronunciati (Trenberth et al., 1998). La significatività statistica delle anomalie è valutata utilizzando un test t di Student a due code, con un livello di significatività di p < 0,05, e le anomalie significative sono evidenziate nei compositi.

I tre pannelli della Figura 3 sono:

• Figura 3(a): Risposta lineare dell’ENSO per tutti gli inverni (37 inverni ENSO: 19 El Niño e 18 La Niña), indipendentemente dalla presenza di SSW.
• Figura 3(b): Risposta lineare dell’ENSO per gli inverni con almeno un SSW, per evidenziare il ruolo del percorso stratosferico.
• Figura 3(c): Risposta lineare dell’ENSO per gli inverni senza SSW, per isolare il percorso troposferico.

Ogni pannello è suddiviso in due sezioni:

• Pannello superiore: Anomalie di temperatura superficiale, che riflettono gli impatti diretti sulla superficie terrestre, come variazioni di temperatura che influenzano i pattern meteorologici e gli ecosistemi.
• Pannello inferiore: Anomalie di altezza geopotenziale a 500 hPa, un indicatore della circolazione atmosferica a media troposfera, spesso utilizzato per analizzare pattern di teleconnessione come il Pacifico–Nord America (PNA) e l’Oscillazione del Nord Atlantico (NAO) (Hurrell, 1995).

Analisi Dettagliata dei Pannelli

Figura 3(a): Risposta Lineare dell’ENSO per Tutti gli Inverni (Colonna di Sinistra)

• Descrizione del composito: Questo pannello rappresenta la risposta canonica lineare dell’ENSO, calcolata sottraendo le condizioni medie dei 18 inverni di La Niña dai 19 inverni di El Niño, senza distinguere tra la presenza o meno di SSW. Questo approccio è un metodo standard per isolare la componente lineare della risposta climatica all’ENSO, poiché le anomalie troposferiche associate a El Niño e La Niña tendono a essere di segno opposto (Horel e Wallace, 1981).
• Pannello superiore (temperatura superficiale):
  • Le anomalie di temperatura superficiale mostrano un pattern ben noto nel Nord America: condizioni più fredde negli Stati Uniti e più calde in Canada durante El Niño rispetto a La Niña. Questo è un risultato atteso della risposta lineare dell’ENSO, che si manifesta attraverso il percorso troposferico. Durante El Niño, il rafforzamento della corrente a getto subtropicale porta a temperature più miti nel Canada e a un aumento delle precipitazioni nel sud degli Stati Uniti, mentre La Niña tende a produrre condizioni più fredde e secche in queste regioni (Trenberth et al., 1998).
  • Sull’Eurasia, si osservano anomalie fredde che ricordano il composito degli SSW mostrato nella figura 2(a). Questa somiglianza suggerisce che il percorso stratosferico, associato alla presenza di SSW, potrebbe contribuire alla risposta dell’ENSO in questa regione, anche in un composito che include tutti gli inverni, indipendentemente dallo stato della stratosfera.
• Pannello inferiore (altezza geopotenziale a 500 hPa):
  • Le anomalie di altezza geopotenziale mostrano il classico treno d’onda del pattern PNA, che si propaga dal Pacifico tropicale verso il Nord America. Il PNA è caratterizzato da un’alternanza di alte e basse altezze, con un centro di alta pressione sul Canada occidentale e una bassa pressione sugli Stati Uniti orientali, un pattern tipico della risposta troposferica lineare dell’ENSO (Horel e Wallace, 1981). Questo treno d’onda riflette la propagazione di onde di Rossby innescate dalle anomalie di temperatura superficiale del mare (SST) nel Pacifico tropicale, che modulano la circolazione atmosferica a media latitudine.
  • Sull’Atlantico e sull’Eurasia, le anomalie di altezza mostrano somiglianze con il pattern della NAO negativa, con altezze negative sul Nord Atlantico che si estendono verso l’Europa. Questa somiglianza con il composito degli SSW (figura 2(a)) indica che il percorso stratosferico potrebbe avere un ruolo significativo nella risposta dell’ENSO in queste regioni, anche in un composito aggregato.
• Significato scientifico:
  • Questo composito rappresenta la risposta media dell’ENSO, che combina gli effetti dei percorsi troposferico e stratosferico. Nel Nord America, il segnale dominante è quello troposferico, come evidenziato dal pattern PNA e dalle anomalie di temperatura tipiche dell’ENSO. Tuttavia, la presenza di anomalie in Eurasia simili a quelle associate agli SSW suggerisce che il percorso stratosferico contribuisca alla risposta complessiva, un’ipotesi che richiede un’analisi più dettagliata per essere confermata. Questo composito funge da punto di riferimento per confrontare gli effetti dell’ENSO in presenza o assenza di SSW, come mostrato nei pannelli successivi.

Figura 3(b): Risposta Lineare dell’ENSO per gli Inverni con SSW (Colonna Centrale)

• Descrizione del composito: Questo pannello considera solo gli inverni di El Niño e La Niña in cui si verifica almeno un SSW, per evidenziare l’influenza del percorso stratosferico. Dalla tabella 2, sappiamo che circa il 60% degli inverni ENSO (El Niño e La Niña) presenta SSW, il che rende questo composito rappresentativo di una condizione in cui la stratosfera è significativamente perturbata.
• Pannello superiore (temperatura superficiale):
  • Le anomalie fredde sull’Eurasia sono molto più intense e si estendono su un’area più ampia rispetto alla figura 3(a). Questo raffreddamento amplificato è coerente con l’effetto degli SSW, che indeboliscono il vortice polare stratosferico, favorendo la discesa di aria fredda polare verso sud e causando ondate di freddo in Eurasia (Thompson et al., 2002; Kolstad et al., 2009). L’intensità di queste anomalie fredde sottolinea il ruolo dominante del percorso stratosferico in questa regione.
  • Le anomalie calde su Groenlandia e Canada orientale risultano più pronunciate rispetto alla figura 3(a), riflettendo un riscaldamento polare amplificato dalla dinamica stratosferica. Gli SSW riducono il gradiente di temperatura tra le latitudini polari e medie, portando a un aumento delle temperature nelle regioni polari (Baldwin e Dunkerton, 2001).
  • Nel Nord America occidentale, le anomalie calde tipiche della risposta lineare dell’ENSO (più calde durante El Niño) appaiono più deboli e meno significative rispetto alla figura 3(a). Questo suggerisce che il segnale stratosferico, dominante in presenza di SSW, sovrasta parzialmente il segnale troposferico in questa regione.
• Pannello inferiore (altezza geopotenziale a 500 hPa):
  • Le anomalie di altezza geopotenziale mostrano somiglianze con la figura 3(a), con un treno d’onda PNA visibile nel Nord America, ma una differenza cruciale emerge nel settore del Nord Atlantico: le altezze negative sul Nord Atlantico si estendono più profondamente in Europa rispetto alla figura 3(a). Questo pattern amplificato della NAO negativa è un chiaro indicatore dell’influenza del percorso stratosferico, che si manifesta attraverso la perturbazione del vortice polare indotta dagli SSW (Baldwin e Dunkerton, 2001). L’estensione delle altezze negative in Europa riflette un impatto più pronunciato sulla circolazione atmosferica, con potenziali ripercussioni sui pattern meteorologici europei.
• Significato scientifico:
  • Questo composito dimostra che la presenza di SSW amplifica significativamente gli effetti dell’ENSO in Eurasia e nel Nord Atlantico, dove il percorso stratosferico domina. Le anomalie fredde più intense in Eurasia e l’estensione delle altezze negative in Europa confermano che gli SSW giocano un ruolo cruciale nel modulare la risposta climatica in queste regioni, sovrapponendosi al segnale troposferico. Nel Nord America, invece, il segnale troposferico (PNA) rimane presente, ma è parzialmente attenuato dall’influenza stratosferica, evidenziando la complessità delle interazioni tra i due percorsi.

Figura 3(c): Risposta Lineare dell’ENSO per gli Inverni senza SSW (Colonna di Destra)

• Descrizione del composito: Questo pannello considera solo gli inverni di El Niño e La Niña in cui non si verifica alcun SSW, per isolare il percorso troposferico sopprimendo quello stratosferico. Questo composito rappresenta quindi la risposta “pura” dell’ENSO mediata esclusivamente dalla dinamica troposferica.
• Pannello superiore (temperatura superficiale):
  • Le anomalie fredde sull’Eurasia sono quasi completamente assenti, limitandosi a una stretta striscia lungo il confine settentrionale del continente. Questo indica che, in assenza di SSW, il percorso stratosferico non contribuisce al raffreddamento in Eurasia, lasciando predominare il segnale troposferico. L’assenza di anomalie significative in questa regione sottolinea che il raffreddamento osservato nella figura 3(a) e 3(b) è principalmente dovuto al percorso stratosferico.
  • Le anomalie calde su Groenlandia e Canada orientale sono molto più deboli rispetto alla figura 3(b), riflettendo la mancanza di un riscaldamento polare indotto dalla dinamica stratosferica. Senza SSW, il vortice polare rimane forte, mantenendo un gradiente di temperatura più netto tra le latitudini polari e medie, e riducendo il riscaldamento nelle regioni polari (Garfinkel e Hartmann, 2007).
  • Nel Nord America, le anomalie di temperatura (fredde negli Stati Uniti e calde in Canada) sono più pronunciate rispetto alla figura 3(b), poiché il segnale troposferico dell’ENSO non è influenzato dalla stratosfera. Questo pattern è coerente con la risposta canonica dell’ENSO mediata dal percorso troposferico (Trenberth et al., 1998).
• Pannello inferiore (altezza geopotenziale a 500 hPa):
  • Le anomalie di altezza geopotenziale mostrano il treno d’onda PNA nel Nord America, simile alla figura 3(a), ma una differenza significativa emerge nel settore del Nord Atlantico: l’estensione delle altezze negative verso l’Europa è notevolmente ridotta rispetto alla figura 3(b). In assenza di SSW, il pattern della NAO negativa è meno pronunciato, e il segnale stratosferico non contribuisce alla modulazione della circolazione troposferica in questa regione.
  • Questo risultato è coerente con esperimenti modellistici in cui la stratosfera è mantenuta imperturbata, che mostrano una riduzione degli impatti dell’ENSO nel Nord Atlantico (Ineson e Scaife, 2009), e con modelli lineari inversi che rimuovono i feedback stratosferici, evidenziando che il percorso stratosferico è essenziale per l’estensione delle anomalie nel Nord Atlantico (Newman e Sardeshmukh, 2008).
• Significato scientifico:
  • Questo composito rappresenta la risposta troposferica pura dell’ENSO, mostrando che in assenza di SSW gli impatti dell’ENSO si limitano principalmente al Nord America, dove il percorso troposferico domina attraverso il PNA. La drastica riduzione delle anomalie in Eurasia e nel Nord Atlantico sottolinea che il percorso stratosferico è il principale responsabile degli effetti dell’ENSO in queste regioni, confermando l’ipotesi centrale dello studio.

Significato Scientifico Complessivo

La Figura 3 offre una visione dettagliata della risposta climatica dell’ENSO, distinguendo chiaramente i contributi dei percorsi troposferico e stratosferico, con implicazioni significative per la comprensione delle teleconnessioni atmosferiche globali:

1. Dominanza del Percorso Troposferico nel Nord America:
   • La figura 3(c) (inverni senza SSW) mostra che, in assenza del percorso stratosferico, la risposta lineare dell’ENSO si manifesta principalmente nel Nord America attraverso il pattern PNA e le tipiche anomalie di temperatura (fredde negli Stati Uniti e calde in Canada). Questo conferma che il percorso troposferico, mediato dalla propagazione di onde di Rossby innescate dalle anomalie delle SST nel Pacifico tropicale, è il principale responsabile degli impatti dell’ENSO in questa regione (Horel e Wallace, 1981; Trenberth et al., 1998). Il PNA riflette un meccanismo diretto di teleconnessione troposferica, che collega le variazioni di temperatura e precipitazione nel Pacifico tropicale alla circolazione atmosferica a media latitudine.
2. Ruolo Cruciale del Percorso Stratosferico in Eurasia e nel Nord Atlantico:
   • La figura 3(b) (inverni con SSW) dimostra che la presenza di SSW amplifica significativamente la risposta dell’ENSO in Eurasia e nel Nord Atlantico, con anomalie fredde più intense in Eurasia e un pattern NAO negativa più pronunciato. Questo evidenzia il ruolo dominante del percorso stratosferico in queste regioni, dove gli SSW modulano la circolazione atmosferica attraverso la perturbazione del vortice polare (Baldwin e Dunkerton, 2001). L’estensione delle altezze negative in Europa nella figura 3(b) indica un impatto significativo sulla NAO, che regola le condizioni meteorologiche in Europa, con potenziali ripercussioni su settori come l’agricoltura e la gestione delle risorse energetiche (Hurrell, 1995).
3. Interazione tra i Due Percorsi nella Risposta Completa:
   • La figura 3(a) (tutti gli inverni) rappresenta una combinazione dei due percorsi, mostrando sia il segnale troposferico (PNA nel Nord America) sia un’influenza stratosferica (anomalie in Eurasia simili a quelle degli SSW). La somiglianza tra le anomalie in Eurasia nella figura 3(a) e il composito degli SSW nella figura 2(a) suggerisce che il percorso stratosferico contribuisce significativamente alla risposta media dell’ENSO, anche in un composito aggregato. Questo dualismo sottolinea la complessità delle teleconnessioni dell’ENSO, che non possono essere pienamente comprese senza considerare lo stato della stratosfera.
4. Implicazioni per le Previsioni Stagionali:
   • La figura dimostra che lo stato della stratosfera è un fattore critico per prevedere gli impatti dell’ENSO in Eurasia e nel Nord Atlantico. La presenza di SSW può amplificare le anomalie climatiche, portando a condizioni più estreme, come ondate di freddo in Eurasia, mentre la loro assenza limita gli effetti dell’ENSO al Nord America. Questo sottolinea l’importanza di includere la dinamica stratosferica nei modelli di previsione stagionale, un aspetto che potrebbe migliorare l’accuratezza delle previsioni climatiche, specialmente in regioni sensibili al percorso stratosferico (Domeisen et al., 2019).

Limiti e Considerazioni Metodologiche

Nonostante la sua rilevanza, la Figura 3 presenta alcuni limiti che meritano attenzione:

• Variabilità tra gli eventi SSW: Le anomalie mostrate nei compositi sono medie su più eventi, ma gli SSW possono variare in intensità, durata e configurazione spaziale, influenzando la magnitudine degli impatti climatici. Ad esempio, un SSW particolarmente intenso potrebbe produrre anomalie più marcate rispetto a un evento più debole, un aspetto che non è catturato dai compositi medi (Kolstad et al., 2009).
• Distribuzione degli SSW: La figura 3(b) si basa su un sottogruppo di inverni con SSW, ma il numero esatto di eventi in ciascun composito non è specificato. Dalla tabella 2 sappiamo che circa il 60% degli inverni ENSO ha SSW, ma la variabilità interannuale potrebbe influire sui risultati, specialmente considerando che la frequenza degli SSW è simile in El Niño e La Niña (Butler e Polvani, 2011).
• Influenza di altri fattori di variabilità: Le anomalie osservate potrebbero essere influenzate da altri fattori di variabilità climatica, come la Quasi-Biennial Oscillation (QBO) o la variabilità decadale del Pacifico, che non sono esplicitamente considerati in questa analisi. La QBO, ad esempio, è nota per modulare la frequenza degli SSW e potrebbe interagire con gli effetti dell’ENSO (Garfinkel et al., 2012a).
• Scala temporale delle anomalie: Le anomalie sono calcolate come medie su novembre-marzo, ma gli impatti dell’ENSO e degli SSW possono variare nel corso della stagione invernale. Ad esempio, gli effetti degli SSW potrebbero essere più pronunciati nelle prime settimane dopo l’evento e attenuarsi successivamente, un aspetto che i compositi medi non catturano (Baldwin et al., 2021).

Implicazioni per la Ricerca Climatica

La Figura 3 rappresenta un contributo significativo alla comprensione delle teleconnessioni climatiche, evidenziando la necessità di distinguere tra i percorsi troposferico e stratosferico per catturare pienamente gli impatti dell’ENSO. I risultati confermano che il percorso troposferico domina nel Nord America, dove il pattern PNA e le anomalie di temperatura sono i principali indicatori della risposta climatica dell’ENSO, mentre il percorso stratosferico è cruciale in Eurasia e nel Nord Atlantico, dove gli SSW amplificano le anomalie climatiche attraverso la modulazione della NAO (Ineson e Scaife, 2009). Questa distinzione ha implicazioni importanti per la modellazione climatica, poiché i modelli che non includono una rappresentazione accurata della dinamica stratosferica potrebbero sottostimare gli impatti dell’ENSO in Eurasia e nel Nord Atlantico, con conseguenti errori nelle previsioni stagionali.

Inoltre, la figura sottolinea l’importanza di migliorare le capacità di previsione degli SSW, un obiettivo di crescente interesse nella ricerca climatica. Studi recenti hanno evidenziato che la previsione degli SSW può migliorare l’accuratezza delle previsioni stagionali, specialmente in Europa e in Eurasia, dove la NAO gioca un ruolo dominante (Domeisen et al., 2019). La figura 3, dimostrando l’amplificazione degli effetti dell’ENSO in presenza di SSW, fornisce una base osservativa per sviluppare modelli che integrino meglio la stratosfera e la troposfera, con potenziali benefici per la previsione del clima invernale e la mitigazione degli impatti climatici, come ondate di freddo in Eurasia o variazioni della temperatura in Groenlandia che influenzano il bilancio di massa glaciale.

Conclusione

La Figura 3 è un elemento centrale dello studio di Butler et al. (2014), poiché offre una visione dettagliata della risposta climatica dell’ENSO, distinguendo chiaramente i contributi dei percorsi troposferico e stratosferico. La figura 3(a) mostra la risposta media, che combina entrambi i percorsi, evidenziando il segnale troposferico nel Nord America (PNA) e un’influenza stratosferica in Eurasia. La figura 3(b) dimostra che la presenza di SSW amplifica gli effetti dell’ENSO in Eurasia e nel Nord Atlantico, con anomalie fredde più intense in Eurasia e un pattern NAO negativa più pronunciato, mentre la figura 3(c) isola il segnale troposferico in assenza di SSW, mostrando una risposta limitata al Nord America. Questi risultati confermano che il percorso troposferico domina nel Nord America, mentre il percorso stratosferico è cruciale per l’Eurasia e il Nord Atlantico, con implicazioni significative per la comprensione delle teleconnessioni climatiche e il miglioramento delle previsioni stagionali. La figura sottolinea la complessità delle interazioni tra ENSO e stratosfera, evidenziando la necessità di un approccio integrato nella modellazione del clima globale.

Riferimenti citati:

• Baldwin, M. P., & Dunkerton, T. J. (2001). Stratospheric harbingers of anomalous weather regimes. Science, 294(5542), 581–584.
• Baldwin, M. P., et al. (2021). Sudden stratospheric warmings. Reviews of Geophysics, 59(1), e2020RG000708.
• Butler, A. H., & Polvani, L. M. (2011). El Niño, La Niña, and stratospheric sudden warmings: A reevaluation in light of the observational record. Geophysical Research Letters, 38(13), L13807.
• Domeisen, D. I. V., et al. (2019). The role of the stratosphere in subseasonal to seasonal prediction: Challenges and opportunities. Bulletin of the American Meteorological Society, 100(4), 611–628.
• Garfinkel, C. I., & Hartmann, D. L. (2007). Effects of the El Niño–Southern Oscillation and the quasi-biennial oscillation on polar temperatures in the stratosphere. Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 112(D19), D19112.
• Garfinkel, C. I., et al. (2012a). Stratospheric variability and tropospheric teleconnections during El Niño and La Niña. Journal of Climate, 25(21), 7445–7462.
• Horel, J. D., & Wallace, J. M. (1981). Planetary-scale atmospheric phenomena associated with the Southern Oscillation. Monthly Weather Review, 109(4), 813–829.
• Hurrell, J. W. (1995). Decadal trends in the North Atlantic Oscillation: Regional temperatures and precipitation. Science, 269(5224), 676–679.
• Ineson, S., & Scaife, A. A. (2009). The role of the stratosphere in the European climate response to El Niño. Nature Geoscience, 2(1), 32–36.
• Kalnay, E., et al. (1996). The NCEP/NCAR 40-Year Reanalysis Project. Bulletin of the American Meteorological Society, 77(3), 437–471.
• Kolstad, E. W., Breiteig, T., & Scaife, A. A. (2009). The association between stratospheric weak polar vortex events and cold air outbreaks in the Northern Hemisphere. Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society, 136(649), 886–893.
• Newman, M., & Sardeshmukh, P. D. (2008). Tropical and stratospheric influences on extratropical variability. Journal of Climate, 21(13), 3256–3275.
• Thompson, D. W. J., Baldwin, M. P., & Wallace, J. M. (2002). Stratospheric connection to Northern Hemisphere wintertime weather: Implications for prediction. Journal of Climate, 15(12), 1421–1428.
• Trenberth, K. E., et al. (1998). Progress during TOGA in understanding and modeling global teleconnections associated with tropical sea surface temperatures. Journal of Geophysical Research: Oceans

Puoi fornirmi una versione rielaborata della spiegazione della tabella 2 creando un testo lungo e scientifico?

Un’Analisi Approfondita della Tabella 2: Distribuzione degli Inverni e Frequenza degli SSW in Relazione alle Fasi dell’ENSO nel Periodo 1958–2013

La Tabella 2, riportata nello studio di Butler et al. (2014), rappresenta un elemento fondamentale per comprendere la relazione tra l’El Niño–Southern Oscillation (ENSO) e i riscaldamenti stratosferici improvvisi (Sudden Stratospheric Warmings, SSW), fornendo una base quantitativa per l’analisi dei percorsi troposferico e stratosferico nelle teleconnessioni climatiche. La tabella sintetizza la distribuzione degli inverni boreali nel periodo 1958–2013 in base alla fase dell’ENSO e alla presenza o assenza di SSW, evidenziando la frequenza degli SSW in ciascuna fase dell’ENSO e il loro ruolo nel modulare gli impatti climatici extratropicali. Di seguito, esploreremo in dettaglio il contenuto della tabella, i metodi utilizzati per la sua costruzione, il significato scientifico dei dati riportati e le implicazioni per la ricerca climatica, con riferimenti alla letteratura pertinente.

Contenuto e Struttura della Tabella 2

La Tabella 2 presenta una suddivisione degli inverni boreali (novembre-marzo) nel periodo 1958–2013, un intervallo che copre un totale di 56 inverni, in base alla fase dell’ENSO e alla presenza di SSW. I dati sono organizzati per fornire una panoramica chiara della distribuzione degli eventi e della loro frequenza, con un focus sulla relazione tra ENSO e la dinamica stratosferica. Ecco i dettagli principali:

1. Distribuzione degli Inverni per Fase dell’ENSO:
   • El Niño: 19 inverni.
   • La Niña: 18 inverni.
   • Neutri per l’ENSO: 19 inverni.
   • Totale: 56 inverni (19 + 18 + 19).
   Gli inverni sono stati classificati utilizzando l’indice Oceanic Niño Index (ONI), calcolato nella regione Niño-3.4 (5°N–5°S, 170–120°W), fornito dal National Center for Environmental Prediction (NCEP) Climate Prediction Center (CPC). Un inverno è definito come El Niño se l’ONI supera +0,5 °C, e come La Niña se scende sotto -0,5 °C, per almeno cinque stagioni consecutive sovrapposte (ad esempio, NDJ: novembre-dicembre-gennaio; DJF: dicembre-gennaio-febbraio, ecc.), secondo la convenzione del NCEP/CPC (Trenberth, 1997). Gli inverni neutri sono quelli in cui l’ONI non supera tali soglie, rappresentando condizioni di neutralità climatica nel Pacifico tropicale.
2. Frequenza degli SSW per Fase dell’ENSO:
   • El Niño: 0,79 SSW per inverno, calcolati come 15 SSW in 19 inverni (15 ÷ 19 = 0,79).
   • La Niña: 0,72 SSW per inverno, calcolati come 13 SSW in 18 inverni (13 ÷ 18 = 0,72).
   • Neutri per l’ENSO: 0,37 SSW per inverno, calcolati come 7 SSW in 19 inverni (7 ÷ 19 = 0,37).
   Il totale degli SSW (15 + 13 + 7 = 35) corrisponde al numero riportato nella Tabella 1, dove sono elencate le date centrali degli eventi SSW, identificate utilizzando il metodo di Charlton e Polvani (2007). Questo metodo si basa sull’inversione dei venti zonali occidentali a 10 hPa e 60°N durante i mesi invernali boreali, con filtri per evitare doppie conteggi e escludere i riscaldamenti finali associati alla transizione stagionale verso l’estate.
3. Distribuzione degli Inverni con e senza SSW:
   • El Niño e La Niña: La tabella evidenzia che ci sono più inverni di El Niño e La Niña con SSW rispetto a quelli senza. Con una frequenza media di 0,79 SSW per inverno di El Niño, circa 15 dei 19 inverni (circa il 79%) hanno almeno un SSW; per La Niña, con 0,72 SSW per inverno, circa 13 dei 18 inverni (circa il 72%) presentano SSW. Gli autori stimano che circa il 60% degli inverni ENSO (El Niño e La Niña combinati) abbia SSW, mentre il restante 40% non ne abbia.
   • Neutri per l’ENSO: Al contrario, ci sono meno inverni neutri con SSW (7 su 19, circa il 37%) rispetto a quelli senza (12 su 19, circa il 63%), riflettendo la bassa frequenza di SSW in queste condizioni (0,37 SSW/inverno).
   • Frazione complessiva di inverni con SSW: Gli SSW si verificano in poco più della metà di tutti gli inverni (circa 54%, considerando 35 SSW in 56 inverni), ma la distribuzione è fortemente sbilanciata: 28 SSW si verificano nei 37 inverni ENSO (circa il 76%), mentre solo 7 si verificano nei 19 inverni neutri (circa il 37%).

Metodologia di Costruzione della Tabella

La costruzione della Tabella 2 si basa su due dataset principali:

• Classificazione degli inverni ENSO: Gli inverni sono stati classificati utilizzando l’ONI, derivato dal dataset ERSST.V3B, che fornisce stime delle temperature superficiali del mare (SST) nel Pacifico tropicale. La soglia di ±0,5 °C per definire El Niño e La Niña è uno standard ampiamente accettato nella letteratura climatica (Trenberth, 1997), e garantisce una classificazione oggettiva e riproducibile delle fasi dell’ENSO.
• Identificazione degli SSW: Gli SSW sono stati identificati utilizzando i dati di rianalisi NCEP-NCAR (Kalnay et al., 1996), analizzando i venti zonali a 10 hPa e 60°N, un livello e una latitudine rappresentativi della stratosfera polare. Il metodo di Charlton e Polvani (2007) richiede un’inversione dei venti zonali da occidentali a orientali, con filtri per evitare doppie conteggi (i venti devono tornare occidentali per 20 giorni consecutivi tra eventi) e per escludere i riscaldamenti finali (in cui i venti non ritornano occidentali per almeno 10 giorni prima del 30 aprile).

La frequenza degli SSW per inverno è calcolata dividendo il numero totale di SSW in ciascuna fase dell’ENSO per il numero di inverni in quella fase, fornendo una metrica chiara della probabilità di SSW in ciascuna condizione climatica.

Significato Scientifico dei Dati

La Tabella 2 offre una visione quantitativa della relazione tra ENSO e SSW, con implicazioni significative per l’ipotesi del percorso stratosferico e per la comprensione delle teleconnessioni climatiche:

1. Distribuzione Equilibrata delle Fasi dell’ENSO:
   • La suddivisione in 19 inverni di El Niño, 18 di La Niña e 19 neutri riflette una distribuzione quasi equilibrata delle fasi dell’ENSO nel periodo 1958–2013. Questo bilanciamento è cruciale per garantire che i compositi della risposta climatica, come quelli mostrati nelle figure 3 e 4, non siano distorti da un campionamento sbilanciato. Ad esempio, un numero simile di inverni di El Niño e La Niña (19 e 18) permette di calcolare una risposta lineare dell’ENSO (figura 3) che rappresenti adeguatamente entrambe le fasi.
2. Frequenza degli SSW e Non Linearità della Risposta Stratosferica:
   • La tabella evidenzia una chiara dipendenza della frequenza degli SSW dalla fase dell’ENSO: gli SSW sono significativamente più frequenti durante El Niño (0,79 SSW/inverno) e La Niña (0,72 SSW/inverno) rispetto agli inverni neutri (0,37 SSW/inverno). Questo risultato conferma le osservazioni di Butler e Polvani (2011), che hanno rilevato una maggiore probabilità di SSW durante entrambe le fasi attive dell’ENSO, rispetto alle condizioni neutre. La differenza di frequenza può essere attribuita all’influenza delle anomalie delle SST nel Pacifico tropicale sui flussi di onde planetarie verso la stratosfera, che destabilizzano il vortice polare (Van Loon e Labitzke, 1987; Garfinkel et al., 2012a).
   • Un aspetto fondamentale è la somiglianza tra la frequenza degli SSW in El Niño (0,79) e La Niña (0,72), che riflette la natura non lineare della risposta stratosferica all’ENSO. Durante El Niño, l’aumento dei flussi di onde planetarie tende a indebolire il vortice polare, favorendo gli SSW (Garfinkel e Hartmann, 2007). Tuttavia, la frequenza elevata anche durante La Niña, che spesso rafforza il vortice polare, suggerisce che meccanismi alternativi, come precursori troposferici o configurazioni dinamiche specifiche, possano portare a SSW in questa fase (Garfinkel et al., 2012a). Questa non linearità è un elemento centrale dello studio, poiché implica che gli SSW producono effetti climatici simili in entrambe le fasi dell’ENSO, come dimostrato nella figura 2(c), dove la combinazione additiva di El Niño e La Niña amplifica il segnale stratosferico.
3. Distribuzione degli Inverni con e senza SSW:
   • La tabella mostra che circa il 60% degli inverni di El Niño e La Niña presenta SSW, mentre solo il 37% degli inverni neutri ha SSW. Questo squilibrio ha implicazioni significative per l’analisi delle teleconnessioni:
     • Durante El Niño e La Niña, la maggiore frequenza di SSW (circa il 60% degli inverni) significa che il percorso stratosferico è attivo in una porzione significativa di questi inverni, contribuendo agli impatti climatici in regioni come l’Eurasia e il Nord Atlantico. Questo è evidente nella figura 3(b), dove la risposta dell’ENSO in presenza di SSW mostra anomalie fredde amplificate in Eurasia e un pattern NAO negativa più pronunciato.
     • Negli inverni neutri, la bassa frequenza di SSW (0,37 SSW/inverno) implica che il percorso stratosferico è meno attivo, e gli impatti climatici in queste regioni sono più probabilmente dominati da altri fattori, come la variabilità troposferica interna o altri modi di variabilità climatica (Hurrell, 1995).
   • Complessivamente, gli SSW si verificano in poco più della metà di tutti gli inverni (circa il 54%, considerando 35 SSW in 56 inverni), ma la loro distribuzione è fortemente sbilanciata: 28 SSW si verificano nei 37 inverni ENSO (circa il 76%), mentre solo 7 si verificano nei 19 inverni neutri (circa il 37%). Questo squilibrio sottolinea l’importanza dell’ENSO nel modulare la dinamica stratosferica.
4. Implicazioni per il Percorso Stratosferico:
   • La maggiore frequenza di SSW durante gli inverni ENSO supporta l’ipotesi del percorso stratosferico: gli SSW, che si verificano in circa il 60% degli inverni di El Niño e La Niña, agiscono come un meccanismo che collega le anomalie delle SST nel Pacifico tropicale alle condizioni climatiche nel Nord Atlantico e in Eurasia. Questo è evidente nella figura 3(b), dove la presenza di SSW amplifica le anomalie in queste regioni, e nella figura 4(b), dove il percorso stratosferico è isolato rimuovendo il segnale troposferico.
   • La tabella fornisce anche una spiegazione per la cancellazione osservata nella risposta non lineare dell’ENSO (figura 4(a)): il 40% degli inverni ENSO senza SSW, spesso caratterizzati da un vortice polare forte, produce effetti opposti a quelli degli inverni con SSW (vortice polare debole), portando a una cancellazione del segnale stratosferico quando si combinano tutti gli inverni ENSO. Questo effetto è ulteriormente analizzato nella figura 4, dove gli autori separano gli inverni con e senza SSW per far emergere il segnale stratosferico.

Contesto e Utilizzo della Tabella 2 nel Testo

La Tabella 2 è un elemento chiave dello studio e svolge diverse funzioni:

• Conferma della distribuzione degli SSW: La tabella conferma i dati della Tabella 1, che riporta le date centrali degli SSW (15 in El Niño, 13 in La Niña, 7 in inverni neutri), esprimendoli in termini di frequenza media per inverno. Questo fornisce un quadro quantitativo della relazione tra ENSO e SSW, essenziale per le analisi successive.
• Base per i compositi delle figure 3 e 4: La suddivisione degli inverni in base alla fase dell’ENSO e alla presenza di SSW è utilizzata per costruire i compositi della figura 3 (risposta lineare dell’ENSO) e della figura 4 (risposta non lineare dell’ENSO). Ad esempio:
  • La figura 3(a) usa tutti i 37 inverni ENSO (19 El Niño + 18 La Niña) per calcolare la risposta lineare media.
  • La figura 3(b) si limita agli inverni con SSW (circa il 60% dei 37 inverni ENSO), mostrando l’amplificazione degli effetti in Eurasia e nel Nord Atlantico.
  • La figura 3(c) considera gli inverni senza SSW (circa il 40% dei 37 inverni ENSO), isolando il segnale troposferico.
  • La figura 4(a) combina tutti gli inverni ENSO per calcolare la risposta non lineare, mentre la figura 4(b) e 4(c) separano gli inverni con e senza SSW per evidenziare il percorso stratosferico.
• Evidenza della non linearità stratosferica: La somiglianza tra la frequenza degli SSW in El Niño e La Niña supporta l’analisi della figura 2(c), dove la combinazione additiva di El Niño e La Niña amplifica il segnale stratosferico, e della figura 4, dove la risposta non lineare dell’ENSO è analizzata separando gli inverni con e senza SSW.
• Implicazioni per le previsioni stagionali: La tabella suggerisce che lo stato della stratosfera (presenza o assenza di SSW) è un fattore critico per prevedere gli impatti dell’ENSO, specialmente in regioni come l’Eurasia, dove il percorso stratosferico domina. Questo è ulteriormente sviluppato nella tabella 3 e nelle sezioni successive, dove gli autori quantificano l’importanza del percorso stratosferico.

Limiti e Considerazioni Metodologiche

Nonostante la sua rilevanza, la Tabella 2 presenta alcuni limiti che meritano attenzione:

• Definizione degli SSW: La tabella si basa sul criterio di Charlton e Polvani (2007) per identificare gli SSW, che si concentra sull’inversione dei venti zonali a 10 hPa e 60°N. Questo metodo potrebbe non catturare eventi minori o perturbazioni stratosferiche meno intense, come gli SSW di tipo “spostamento” del vortice polare senza inversione completa dei venti (Baldwin et al., 2021). Tuttavia, il criterio scelto è ampiamente accettato e garantisce coerenza con la letteratura.
• Variabilità interannuale e decadale: La distribuzione degli SSW potrebbe essere influenzata da variabilità climatica a scala decadale, come la variabilità decadale del Pacifico (PDO), che modula l’intensità e la frequenza degli eventi ENSO e, di conseguenza, degli SSW (DeWeaver e Nigam, 2002). Ad esempio, periodi con una PDO positiva potrebbero favorire condizioni di El Niño, aumentando la frequenza degli SSW, mentre una PDO negativa potrebbe avere l’effetto opposto. Questo aspetto è parzialmente mitigato dall’uso di un periodo osservativo lungo (1958–2013), che copre diverse fasi della PDO, ma potrebbe comunque influire sui risultati.
• Interazione con altri fattori di variabilità: La tabella non considera esplicitamente altri fattori di variabilità climatica, come la Quasi-Biennial Oscillation (QBO), che è nota per modulare la frequenza degli SSW. Ad esempio, una QBO in fase orientale tende a rafforzare il vortice polare, riducendo la probabilità di SSW, mentre una QBO in fase occidentale ha l’effetto opposto (Garfinkel et al., 2012a). Questa interazione potrebbe influire sulla distribuzione degli SSW, ma non è analizzata in dettaglio nello studio.
• Frequenza media e distribuzione degli eventi: La frequenza media degli SSW per inverno (ad esempio, 0,79 SSW/inverno per El Niño) non tiene conto della possibilità che alcuni inverni abbiano più di un SSW, un fenomeno relativamente raro ma possibile. Questo potrebbe sottostimare la variabilità effettiva della dinamica stratosferica in alcune fasi dell’ENSO.

Implicazioni per la Ricerca Climatica

La Tabella 2 rappresenta un contributo significativo alla comprensione delle interazioni tra ENSO e la dinamica stratosferica, con implicazioni importanti per la ricerca climatica e le previsioni stagionali:

• Conferma della relazione ENSO-SSW: La maggiore frequenza di SSW durante El Niño e La Niña rispetto agli inverni neutri conferma che le anomalie delle SST nel Pacifico tropicale influenzano la dinamica stratosferica, un risultato coerente con la letteratura (Butler e Polvani, 2011; Domeisen et al., 2019). Questo sottolinea l’importanza di considerare l’ENSO non solo come un fenomeno troposferico, ma anche come un driver di variabilità stratosferica.
• Non linearità e teleconnessioni: La non linearità della risposta stratosferica, evidenziata dalla simile frequenza di SSW in El Niño e La Niña, supporta l’ipotesi del percorso stratosferico, che collega le anomalie tropicali alle condizioni climatiche extratropicali attraverso la stratosfera. Questo è cruciale per comprendere gli impatti dell’ENSO in regioni come l’Eurasia e il Nord Atlantico, dove il percorso stratosferico domina, come dimostrato nelle figure 3(b) e 4(b).
• Implicazioni per le previsioni stagionali: La tabella suggerisce che lo stato della stratosfera è un fattore critico per prevedere gli impatti dell’ENSO, specialmente in regioni sensibili al percorso stratosferico. La presenza di SSW in circa il 60% degli inverni ENSO implica che i modelli di previsione stagionale devono includere una rappresentazione accurata della dinamica stratosferica per catturare adeguatamente le teleconnessioni a lunga distanza (Domeisen et al., 2019). Ad esempio, un inverno di El Niño con un SSW potrebbe portare a ondate di freddo in Eurasia, mentre un inverno senza SSW potrebbe avere impatti limitati a questa regione.
• Sfide per la modellazione climatica: La non linearità della risposta stratosferica e la variabilità nella frequenza degli SSW rappresentano una sfida per i modelli climatici. Molti modelli globali tendono a sottostimare la frequenza degli SSW e la loro interazione con l’ENSO, portando a errori nelle previsioni climatiche extratropicali (Ineson e Scaife, 2009). La tabella fornisce una base osservativa per migliorare tali modelli, includendo una migliore parametrizzazione della dinamica stratosferica e delle sue interazioni con la troposfera.

Conclusione

La Tabella 2 è un elemento cruciale dello studio di Butler et al. (2014), poiché offre un quadro quantitativo della relazione tra ENSO e SSW nel periodo 1958–2013. La tabella mostra che gli SSW sono significativamente più frequenti durante El Niño (0,79 SSW/inverno) e La Niña (0,72 SSW/inverno) rispetto agli inverni neutri (0,37 SSW/inverno), evidenziando la non linearità della risposta stratosferica all’ENSO. La distribuzione degli inverni con e senza SSW (circa il 60% degli inverni ENSO con SSW) supporta l’ipotesi del percorso stratosferico, che collega le anomalie delle SST nel Pacifico tropicale alle condizioni climatiche nel Nord Atlantico e in Eurasia attraverso la stratosfera. La tabella è la base per le analisi successive, come i compositi delle figure 3 e 4, e sottolinea l’importanza di considerare lo stato della stratosfera nelle previsioni stagionali. Nonostante alcuni limiti, come l’influenza potenziale di altri fattori di variabilità climatica, i dati della Tabella 2 offrono un contributo significativo alla comprensione delle teleconnessioni climatiche, con implicazioni per la modellazione del clima invernale e la mitigazione degli impatti climatici.

Riferimenti citati:

• Baldwin, M. P., et al. (2021). Sudden stratospheric warmings. Reviews of Geophysics, 59(1), e2020RG000708.
• Butler, A. H., & Polvani, L. M. (2011). El Niño, La Niña, and stratospheric sudden warmings: A reevaluation in light of the observational record. Geophysical Research Letters, 38(13), L13807.
• Charlton, A. J., & Polvani, L. M. (2007). A new look at stratospheric sudden warmings. Part I: Climatology and modeling benchmarks. Journal of Climate, 20(3), 449–469.
• DeWeaver, E., & Nigam, S. (2002). Linearity in ENSO’s atmospheric response. Journal of Climate, 15(17), 2447–2465.
• Domeisen, D. I. V., et al. (2019). The role of the stratosphere in subseasonal to seasonal prediction: Challenges and opportunities. Bulletin of the American Meteorological Society, 100(4), 611–628.
• Garfinkel, C. I., & Hartmann, D. L. (2007). Effects of the El Niño–Southern Oscillation and the quasi-biennial oscillation on polar temperatures in the stratosphere. Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 112(D19), D19112.
• Garfinkel, C. I., et al. (2012a). Stratospheric variability and tropospheric teleconnections during El Niño and La Niña. Journal of Climate, 25(21), 7445–7462.
• Hurrell, J. W. (1995). Decadal trends in the North Atlantic Oscillation: Regional temperatures and precipitation. Science, 269(5224), 676–679.
• Ineson, S., & Scaife, A. A. (2009). The role of the stratosphere in the European climate response to El Niño. Nature Geoscience, 2(1), 32–36.
• Kalnay, E., et al. (1996). The NCEP/NCAR 40-Year Reanalysis Project. Bulletin of the American Meteorological Society, 77(3), 437–471.
• Trenberth, K. E. (1997). The definition of El Niño. Bulletin of the American Meteorological Society, 78(12), 2771–2777.
• Van Loon, H., & Labitzke, K. (1987). The Southern Oscillation. Part V: The anomalies in the lower stratosphere of the Northern Hemisphere in winter and a comparison with the quasi-biennial oscillation. Monthly Weather Review, 115(2), 357–369.

Un’Analisi Dettagliata della Tabella 3: Quantificazione del Ruolo del Percorso Stratosferico negli Impatti Climatici dell’ENSO sull’Emisfero Settentrionale

La Tabella 3, riportata nello studio di Butler et al. (2014), rappresenta un elemento chiave per quantificare l’importanza del percorso stratosferico nella modulazione degli impatti climatici dell’El Niño–Southern Oscillation (ENSO) sull’emisfero settentrionale, con un focus particolare sulle regioni dell’Eurasia e del Nord Atlantico. La tabella confronta le anomalie di temperatura superficiale in una specifica regione dell’Eurasia (30–120°E, 60–75°N) e l’indice dell’Oscillazione del Nord Atlantico (NAO) in diverse condizioni, distinguendo tra gli inverni con e senza riscaldamenti stratosferici improvvisi (Sudden Stratospheric Warmings, SSW) e considerando le diverse fasi dell’ENSO (El Niño, La Niña e condizioni neutre). Attraverso questa analisi, gli autori evidenziano come lo stato della stratosfera influenzi in modo significativo la risposta climatica, offrendo una base quantitativa per comprendere le teleconnessioni atmosferiche globali e le loro implicazioni per le previsioni stagionali. Di seguito, esploreremo in profondità il contenuto della tabella, i metodi utilizzati per la sua costruzione, il significato scientifico dei dati riportati e le implicazioni per la ricerca climatica, con riferimenti alla letteratura pertinente.

Contenuto e Struttura della Tabella 3

La Tabella 3 presenta i valori medi delle anomalie di temperatura superficiale in Eurasia (30–120°E, 60–75°N) e dell’indice NAO durante gli inverni boreali (novembre-marzo) nel periodo 1958–2013, un intervallo che copre 56 inverni. I dati sono organizzati in tre colonne principali, che riflettono diverse condizioni di SSW, e sono suddivisi per fase dell’ENSO, permettendo un confronto diretto tra gli effetti del percorso stratosferico e quello troposferico. La temperatura superficiale in Eurasia è un indicatore chiave degli impatti climatici a latitudini medio-alte, mentre l’indice NAO, standardizzato utilizzando la media e la deviazione standard del periodo gennaio-marzo, riflette le variazioni della circolazione atmosferica nel Nord Atlantico, un elemento cruciale per le condizioni meteorologiche in Europa (Hurrell, 1995). Ecco i dettagli principali:

1. Colonna di Sinistra: Tutti gli Inverni (Indipendentemente dagli SSW):
   • Questa colonna mostra la risposta climatica media all’ENSO, senza distinguere tra la presenza o meno di SSW, rappresentando quindi una combinazione dei percorsi troposferico e stratosferico.
   • El Niño:
     • Temperatura in Eurasia: più fredda rispetto alla media climatologica, indicando un raffreddamento associato agli impatti dell’ENSO.
     • Indice NAO: sotto la norma (valore negativo), indicativo di una fase negativa della NAO, che è associata a un indebolimento del gradiente di pressione tra l’Atlantico settentrionale e l’Artico, con conseguenti afflussi di aria fredda in Europa e in Eurasia.
   • La Niña:
     • Temperatura in Eurasia: più calda rispetto alla media, riflettendo una risposta di segno opposto rispetto a El Niño, coerente con la linearità della risposta troposferica dell’ENSO.
     • Indice NAO: sopra la norma (valore positivo), indicativo di una fase positiva della NAO, che favorisce condizioni più miti in Europa e un rafforzamento del getto atlantico.
   • Neutri per l’ENSO: Sebbene non esplicitamente riportati nella tabella, si presume che le anomalie siano vicine a zero, in quanto non influenzate da El Niño o La Niña, rappresentando una condizione di riferimento per il clima invernale.
2. Colonna Centrale: Inverni con SSW:
   • Questa colonna considera solo gli inverni in cui si verifica almeno un SSW, per evidenziare l’influenza del percorso stratosferico sulla risposta climatica.
   • El Niño con SSW:
     • Temperatura in Eurasia: significativamente più fredda rispetto alla media, con un’anomalia negativa marcata (ad esempio, -1,5 °C sotto la norma, come riportato nel testo). Questo raffreddamento è coerente con l’effetto degli SSW, che indeboliscono il vortice polare, favorendo la discesa di aria fredda polare verso sud e causando ondate di freddo in Eurasia (Thompson et al., 2002).
     • Indice NAO: fortemente negativo rispetto alla media generale, indicando una fase negativa pronunciata della NAO, che amplifica gli afflussi di aria fredda in Europa e in Eurasia (Baldwin e Dunkerton, 2001).
   • La Niña con SSW:
     • Temperatura in Eurasia: più fredda rispetto alla media, ma con un’anomalia meno intensa rispetto a El Niño con SSW. Questo suggerisce che, anche in presenza di SSW, l’effetto di La Niña sul clima superficiale è meno marcato.
     • Indice NAO: negativo, ma meno rispetto a El Niño con SSW, indicando che la fase negativa della NAO è meno pronunciata in questa condizione.
   • Neutri per l’ENSO con SSW: Non specificato esplicitamente nella tabella, ma si deduce che le anomalie siano simili a quelle degli inverni ENSO con SSW, con temperature più fredde in Eurasia e un indice NAO negativo, riflettendo l’impatto del percorso stratosferico in assenza di influenze ENSO significative.
3. Colonna di Destra: Inverni senza SSW:
   • Questa colonna considera solo gli inverni senza SSW, per isolare l’effetto del percorso troposferico, sopprimendo il contributo stratosferico.
   • El Niño senza SSW:
     • Temperatura in Eurasia: più calda rispetto alla media (ad esempio, +2 °C sopra la norma, come riportato nel testo), in netto contrasto con gli inverni con SSW. Questo indica che, in assenza del percorso stratosferico, il segnale troposferico dell’ENSO domina, portando a condizioni più miti in Eurasia.
     • Indice NAO: meno negativo o vicino a zero rispetto agli inverni con SSW, suggerendo un impatto ridotto sulla NAO in assenza di perturbazioni stratosferiche.
   • La Niña senza SSW:
     • Temperatura in Eurasia: più calda rispetto alla media, ma con variazioni minori rispetto agli altri casi, indicando una risposta climatica meno sensibile alla stratosfera in questa fase.
     • Indice NAO: vicino a zero o leggermente positivo, con variazioni meno marcate rispetto a El Niño o agli inverni neutri, riflettendo una minore influenza della stratosfera.
   • Neutri per l’ENSO senza SSW: Non specificato nella tabella, ma si presume che le anomalie siano vicine a zero, in quanto prive sia di SSW sia di influenze ENSO significative, rappresentando una condizione di base per il clima invernale.
4. Confronto tra Condizioni e Impatti Climatici:
   • Differenze con/senza SSW: Indipendentemente dalla fase dell’ENSO, gli inverni con SSW mostrano temperature in Eurasia più fredde e un indice NAO più negativo rispetto agli inverni senza SSW. La differenza è drammatica: ad esempio, in Eurasia, un inverno con SSW può avere una temperatura media di -1,5 °C sotto la norma, mentre un inverno senza SSW può essere di +2 °C sopra la norma, una variazione di 3,5 °C che ha implicazioni significative per i pattern meteorologici e gli ecosistemi (Serreze et al., 2007).
   • Differenze tra fasi dell’ENSO: Le differenze tra gli inverni con e senza SSW sono generalmente più ampie delle differenze tra El Niño e La Niña, indicando che lo stato della stratosfera è un predittore più significativo per l’Eurasia e il Nord Atlantico rispetto alla sola fase dell’ENSO.
   • Minore variazione durante La Niña: La tabella evidenzia che durante La Niña la risposta climatica superficiale (temperatura in Eurasia e indice NAO) varia meno rispetto a El Niño o agli inverni neutri, suggerendo che la stratosfera ha un impatto meno significativo sul clima superficiale in questa fase.
   • Impatto su Canada orientale e Groenlandia: La presenza di SSW può amplificare il riscaldamento in queste regioni, influenzando l’entità della perdita o crescita del ghiaccio, con conseguenze per il bilancio di massa glaciale e il livello del mare.

Metodologia di Costruzione della Tabella

La costruzione della Tabella 3 si basa su dati di rianalisi NCEP-NCAR (Kalnay et al., 1996), che forniscono stime affidabili delle temperature superficiali e dei parametri atmosferici per il periodo 1958–2013. Le anomalie di temperatura in Eurasia (30–120°E, 60–75°N) sono calcolate rispetto a una climatologia di riferimento, rimuovendo le tendenze a lungo termine e il ciclo annuale, come descritto nella sezione metodologica (Gerber et al., 2010). L’indice NAO è derivato dal NCEP/CPC, standardizzato utilizzando la media e la deviazione standard del periodo gennaio-marzo, un intervallo che cattura il picco dell’attività della NAO durante l’inverno boreale (Hurrell, 1995).

Gli inverni sono stati classificati in base alla fase dell’ENSO utilizzando l’indice Oceanic Niño Index (ONI), con soglie di ±0,5 °C per definire El Niño e La Niña (Trenberth, 1997). Gli SSW sono stati identificati seguendo il metodo di Charlton e Polvani (2007), che si basa sull’inversione dei venti zonali a 10 hPa e 60°N, come riportato nella Tabella 1 e nella Tabella 2. La suddivisione degli inverni in base alla presenza o meno di SSW si basa sulla frequenza degli SSW riportata nella Tabella 2 (circa il 60% degli inverni ENSO con SSW e il 40% senza), permettendo un confronto diretto tra gli effetti del percorso stratosferico e quello troposferico.

Significato Scientifico dei Dati

La Tabella 3 offre una quantificazione rigorosa dell’importanza del percorso stratosferico nella risposta climatica dell’ENSO, con implicazioni significative per la comprensione delle teleconnessioni atmosferiche globali:

1. Risposta Lineare dell’ENSO (Colonna di Sinistra):
   • La colonna di sinistra rappresenta la risposta climatica media all’ENSO, che combina gli effetti dei percorsi troposferico e stratosferico. Durante El Niño, le temperature in Eurasia sono più fredde e l’indice NAO è negativo, mentre durante La Niña si osservano condizioni opposte (temperature più calde e NAO positiva). Questo è coerente con la risposta lineare canonica dell’ENSO, che si manifesta principalmente attraverso il percorso troposferico nel Nord America, come mostrato nella figura 3(a) (Trenberth et al., 1998). Tuttavia, la presenza di un raffreddamento in Eurasia durante El Niño suggerisce un contributo del percorso stratosferico, come evidenziato dalla somiglianza con il composito degli SSW (figura 2(a)), un’ipotesi che viene approfondita nelle colonne successive.
2. Influenza Dominante del Percorso Stratosferico (Colonna Centrale vs. Colonna di Destra):
   • La separazione degli inverni con e senza SSW rivela che lo stato della stratosfera ha un impatto drammatico sulla risposta climatica:
     • Inverni con SSW: Indipendentemente dalla fase dell’ENSO, gli inverni con SSW mostrano temperature in Eurasia significativamente più fredde e un indice NAO più negativo rispetto agli inverni senza SSW. Questo è coerente con la dinamica degli SSW, che indeboliscono il vortice polare, favorendo la discesa di aria fredda polare verso sud e causando ondate di freddo in Eurasia (Thompson et al., 2002; Kolstad et al., 2009). Il pattern NAO negativa associato agli SSW riflette un indebolimento del gradiente di pressione tra l’Atlantico settentrionale e l’Artico, con conseguenti afflussi di aria fredda in Europa e in Eurasia (Baldwin e Dunkerton, 2001).
     • Inverni senza SSW: In assenza di SSW, il vortice polare è generalmente più forte, mantenendo un gradiente di temperatura più netto tra le latitudini polari e medie, e riducendo la discesa di aria fredda verso sud. Di conseguenza, le temperature in Eurasia sono più calde, e l’indice NAO è meno negativo o vicino a zero, riflettendo la dominanza del percorso troposferico (figura 3(c)). La differenza di temperatura tra gli inverni con e senza SSW (ad esempio, -1,5 °C con SSW vs. +2 °C senza SSW) è drammatica, con una variazione di 3,5 °C che ha implicazioni significative per i pattern meteorologici, come ondate di freddo che possono influenzare l’agricoltura e la gestione delle risorse energetiche (Serreze et al., 2007).
   • Un risultato cruciale è che le differenze tra gli inverni con e senza SSW sono generalmente più ampie delle differenze tra El Niño e La Niña, indicando che lo stato della stratosfera è un predittore più significativo per l’Eurasia e il Nord Atlantico rispetto alla sola fase dell’ENSO. Questo sottolinea l’importanza del percorso stratosferico nel modulare gli impatti climatici in queste regioni.
3. Minore Sensibilità durante La Niña:
   • La tabella evidenzia che durante La Niña la risposta climatica superficiale varia meno rispetto a El Niño o agli inverni neutri, sia in termini di temperatura in Eurasia sia di indice NAO. Questo suggerisce che la stratosfera ha un impatto meno significativo sul clima superficiale in questa fase. Una possibile spiegazione è che La Niña tende a rafforzare il vortice polare, riducendo la probabilità di SSW intensi o il loro impatto sulla troposfera (Garfinkel e Hartmann, 2007). Al contrario, El Niño indebolisce il vortice polare attraverso un aumento dei flussi di onde planetarie, favorendo SSW più marcati che amplificano gli effetti climatici (Van Loon e Labitzke, 1987). Questa asimmetria è coerente con la minore frequenza e intensità degli SSW durante La Niña, come riportato nella Tabella 2 (0,72 SSW/inverno per La Niña vs. 0,79 per El Niño).
4. Implicazioni per le Regioni Polari:
   • Su Canada orientale e Groenlandia, la presenza di SSW può amplificare il riscaldamento polare, influenzando l’entità della perdita o crescita del ghiaccio. Gli SSW riducono il gradiente di temperatura tra le latitudini polari e medie, portando a temperature più calde in queste regioni, come mostrato nella figura 3(b). Questo riscaldamento può accelerare la fusione del ghiaccio, con conseguenze per il bilancio di massa glaciale, l’innalzamento del livello del mare e gli ecosistemi polari (Serreze et al., 2007). In assenza di SSW, il riscaldamento è meno pronunciato (figura 3(c)), limitando gli impatti sul ghiaccio.
5. Dominanza del Percorso Stratosferico rispetto all’ENSO:
   • La tabella dimostra che, mentre la fase dell’ENSO è un predittore robusto per il Nord America, dove il percorso troposferico domina attraverso il pattern Pacifico–Nord America (PNA) (Horel e Wallace, 1981), lo stato della stratosfera è un predittore più significativo per il resto dell’emisfero settentrionale, in particolare in Eurasia e nel Nord Atlantico. Questo dualismo evidenzia la complessità delle teleconnessioni dell’ENSO, che non possono essere pienamente comprese senza considerare la dinamica stratosferica.

Contesto e Utilizzo della Tabella 3 nel Testo

La Tabella 3 è un elemento culminante dello studio, poiché sintetizza i risultati delle analisi precedenti e offre una quantificazione diretta dell’importanza del percorso stratosferico:

• Confronto con le figure precedenti: La tabella si basa sui compositi delle figure 2, 3 e 4. La colonna di sinistra (tutti gli inverni) riflette la risposta media dell’ENSO mostrata nella figura 3(a), che combina entrambi i percorsi. Le colonne centrale e di destra (inverni con e senza SSW) sono coerenti con i compositi della figura 3(b) e 3(c), rispettivamente, e con la figura 4(b) e 4(c), dove il segnale stratosferico è isolato.
• Supporto all’ipotesi del percorso stratosferico: La tabella conferma che il percorso stratosferico, mediato dagli SSW, è cruciale per gli impatti dell’ENSO in Eurasia e nel Nord Atlantico, come già suggerito dalla figura 3(b) (inverni con SSW) e dalla figura 4(b) (risposta non lineare con SSW). La differenza di temperatura di 3,5 °C tra gli inverni con e senza SSW in Eurasia quantifica l’entità di questo impatto.
• Implicazioni per le previsioni stagionali: La tabella sottolinea che lo stato della stratosfera è un predittore chiave per le condizioni climatiche in Eurasia e nel Nord Atlantico, con differenze significative che possono influire su settori critici. Ad esempio, una variazione di 3,5 °C in Eurasia può determinare la differenza tra un inverno con ondate di freddo severe e un inverno mite, con conseguenze per l’agricoltura, la gestione delle risorse energetiche e la pianificazione delle emergenze climatiche (Domeisen et al., 2019).

Limiti e Considerazioni Metodologiche

Nonostante la sua rilevanza, la Tabella 3 presenta alcuni limiti che meritano attenzione:

• Variabilità interannuale degli SSW: La tabella non distingue tra SSW di diversa intensità, durata o configurazione spaziale, che potrebbero influenzare la magnitudine delle anomalie climatiche. Ad esempio, un SSW particolarmente intenso potrebbe produrre anomalie più marcate rispetto a un evento più debole, un aspetto che i valori medi non catturano (Kolstad et al., 2009).
• Influenza di altri fattori di variabilità: Le anomalie riportate potrebbero essere influenzate da altri fattori di variabilità climatica, come la Quasi-Biennial Oscillation (QBO), che modula la frequenza degli SSW e potrebbe interagire con gli effetti dell’ENSO. Una QBO in fase orientale tende a rafforzare il vortice polare, riducendo l’impatto degli SSW, mentre una QBO in fase occidentale ha l’effetto opposto (Garfinkel et al., 2012a).
• Rappresentatività della regione di Eurasia: La scelta della regione 30–120°E, 60–75°N per le temperature in Eurasia è rappresentativa delle alte latitudini, ma potrebbe non catturare variazioni locali o regionali, come differenze tra l’Europa orientale e la Siberia. Inoltre, la regione selezionata si concentra sulle alte latitudini, dove gli effetti degli SSW sono più pronunciati, ma potrebbe non riflettere pienamente gli impatti a latitudini più basse.
• Dimensione del campione: La suddivisione degli inverni con e senza SSW si basa su un campione relativamente piccolo (37 inverni ENSO, di cui circa il 60% con SSW e il 40% senza, secondo la Tabella 2), che potrebbe limitare la robustezza statistica delle anomalie riportate, specialmente per La Niña, dove la variabilità è minore.

Implicazioni per la Ricerca Climatica

La Tabella 3 rappresenta un contributo significativo alla comprensione delle teleconnessioni climatiche, con implicazioni importanti per la ricerca climatica e le previsioni stagionali:

• Ruolo del percorso stratosferico: La tabella conferma che il percorso stratosferico, mediato dagli SSW, è un fattore dominante negli impatti dell’ENSO in Eurasia e nel Nord Atlantico, più della fase dell’ENSO stessa. Questo dualismo tra il percorso troposferico (dominante nel Nord America) e quello stratosferico (dominante in Eurasia e Nord Atlantico) sottolinea la complessità delle teleconnessioni dell’ENSO e la necessità di un approccio integrato che consideri entrambi i percorsi (Ineson e Scaife, 2009).
• Asimmetria tra El Niño e La Niña: La minore sensibilità della risposta climatica durante La Niña suggerisce che i modelli climatici devono tenere conto delle asimmetrie nella dinamica stratosferica tra le fasi dell’ENSO. Questo potrebbe essere legato a differenze nei flussi di onde planetarie o nella stabilità del vortice polare, aspetti che meritano ulteriori indagini (Garfinkel et al., 2012a).
• Implicazioni per le previsioni stagionali: La tabella evidenzia che lo stato della stratosfera è un predittore chiave per le condizioni climatiche in Eurasia e nel Nord Atlantico, con differenze significative (ad esempio, 3,5 °C in Eurasia) che possono influire su settori critici. La capacità di prevedere gli SSW potrebbe migliorare l’accuratezza delle previsioni stagionali, specialmente in Europa e in Eurasia, dove la NAO gioca un ruolo dominante (Domeisen et al., 2019).
• Impatto sul ghiaccio polare: L’amplificazione del riscaldamento in Canada orientale e Groenlandia in presenza di SSW ha implicazioni per il bilancio di massa glaciale, con potenziali effetti sull’innalzamento del livello del mare e sugli ecosistemi polari. Questo aspetto è particolarmente rilevante in un contesto di cambiamento climatico, dove la fusione del ghiaccio è un driver chiave delle dinamiche globali (Serreze et al., 2007).

Conclusione

La Tabella 3 è un elemento centrale dello studio di Butler et al. (2014), poiché offre una quantificazione rigorosa dell’importanza del percorso stratosferico nella risposta climatica dell’ENSO. La tabella mostra che, indipendentemente dalla fase dell’ENSO, gli inverni con SSW presentano temperature significativamente più fredde in Eurasia (ad esempio, -1,5 °C sotto la norma) e un indice NAO più negativo rispetto agli inverni senza SSW (ad esempio, +2 °C sopra la norma), con una differenza di 3,5 °C che ha implicazioni drammatiche per i pattern meteorologici. Le differenze tra gli inverni con e senza SSW sono più ampie delle differenze tra El Niño e La Niña, indicando che lo stato della stratosfera è un predittore più significativo per l’Eurasia e il Nord Atlantico rispetto alla sola fase dell’ENSO. La minore variazione durante La Niña suggerisce un’asimmetria nella risposta stratosferica, mentre l’impatto sul Canada orientale e sulla Groenlandia evidenzia conseguenze per il ghiaccio polare. Questi risultati hanno implicazioni importanti per la modellazione climatica e le previsioni stagionali, sottolineando la necessità di includere la dinamica stratosferica per migliorare l’accuratezza delle previsioni climatiche invernali e comprendere le teleconnessioni atmosferiche globali.

Riferimenti citati:

• Baldwin, M. P., & Dunkerton, T. J. (2001). Stratospheric harbingers of anomalous weather regimes. Science, 294(5542), 581–584.
• Domeisen, D. I. V., et al. (2019). The role of the stratosphere in subseasonal to seasonal prediction: Challenges and opportunities. Bulletin of the American Meteorological Society, 100(4), 611–628.
• Garfinkel, C. I., & Hartmann, D. L. (2007). Effects of the El Niño–Southern Oscillation and the quasi-biennial oscillation on polar temperatures in the stratosphere. Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 112(D19), D19112.
• Garfinkel, C. I., et al. (2012a). Stratospheric variability and tropospheric teleconnections during El Niño and La Niña. Journal of Climate, 25(21), 7445–7462.
• Gerber, E. P., et al. (2010). Stratosphere–troposphere coupling and annular mode variability in chemistry-climate models. Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 115(D00M06).
• Horel, J. D., & Wallace, J. M. (1981). Planetary-scale atmospheric phenomena associated with the Southern Oscillation. Monthly Weather Review, 109(4), 813–829.
• Hurrell, J. W. (1995). Decadal trends in the North Atlantic Oscillation: Regional temperatures and precipitation. Science, 269(5224), 676–679.
• Ineson, S., & Scaife, A. A. (2009). The role of the stratosphere in the European climate response to El Niño. Nature Geoscience, 2(1), 32–36.
• Kalnay, E., et al. (1996). The NCEP/NCAR 40-Year Reanalysis Project. Bulletin of the American Meteorological Society, 77(3), 437–471.
• Kolstad, E. W., Breiteig, T., & Scaife, A. A. (2009). The association between stratospheric weak polar vortex events and cold air outbreaks in the Northern Hemisphere. Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society, 136(649), 886–893.
• Serreze, M. C., et al. (2007). The Arctic amplification debate. Climatic Change, 76(3–4), 241–264.
• Thompson, D. W. J., Baldwin, M. P., & Wallace, J. M. (2002). Stratospheric connection to Northern Hemisphere wintertime weather: Implications for prediction. Journal of Climate, 15(12), 1421–1428.
• Trenberth, K. E. (1997). The definition of El Niño. Bulletin of the American Meteorological Society, 78(12), 2771–2777.
• Van Loon, H., & Labitzke, K. (1987). The Southern Oscillation. Part V: The anomalies in the lower stratosphere of the Northern Hemisphere in winter and a comparison with the quasi-biennial oscillation. Monthly Weather Review,115(2), 357–369.

Un’Analisi Dettagliata della Figura 4: Isolamento del Percorso Stratosferico nella Risposta Non Lineare dell’ENSO e Implicazioni per le Teleconnessioni Climatiche

La Figura 4, riportata nello studio di Butler et al. (2014), rappresenta un elemento cruciale per isolare e analizzare il percorso stratosferico nella risposta climatica dell’El Niño–Southern Oscillation (ENSO), sopprimendo il contributo del percorso troposferico e concentrandosi sugli effetti dei riscaldamenti stratosferici improvvisi (Sudden Stratospheric Warmings, SSW). La figura presenta una serie di compositi che mostrano la risposta non lineare dell’ENSO, calcolata come somma degli inverni di El Niño e La Niña, in termini di anomalie di temperatura superficiale e altezza geopotenziale a 500 hPa nell’emisfero settentrionale. La figura è suddivisa in tre pannelli principali (a, b e c), ciascuno con due sottosezioni (temperatura in alto e altezza geopotenziale in basso), e mira a evidenziare il ruolo del percorso stratosferico in presenza o assenza di SSW. Attraverso un’analisi dettagliata di questi compositi, gli autori dimostrano come la dinamica stratosferica influenzi in modo significativo le condizioni climatiche in Eurasia e nel Nord Atlantico, offrendo una base osservativa per migliorare la comprensione delle teleconnessioni atmosferiche globali. Di seguito, esploreremo in profondità ogni pannello, i metodi di costruzione dei compositi, il significato scientifico dei risultati e le implicazioni per la ricerca climatica, con riferimenti alla letteratura pertinente.

Struttura e Metodologia della Figura 4

La Figura 4 è organizzata in tre colonne, ognuna rappresentante un diverso composito della risposta non lineare dell’ENSO, definita come la somma delle condizioni medie degli inverni di El Niño e La Niña. Questo approccio metodologico si basa su una proprietà fondamentale dei due percorsi di teleconnessione: il percorso troposferico produce risposte quasi uguali e opposte in El Niño e La Niña (ad esempio, temperature più calde in Canada durante El Niño e più fredde durante La Niña), mentre il percorso stratosferico, mediato dagli SSW, produce risposte dello stesso segno in entrambe le fasi (ad esempio, raffreddamento in Eurasia e NAO negativa). Sommando le due fasi, il segnale troposferico lineare si annulla, permettendo di isolare il segnale stratosferico non lineare (Garfinkel et al., 2012a).

I compositi coprono il periodo 1958–2013, che include 19 inverni di El Niño e 18 inverni di La Niña, come riportato nella Tabella 2 dello studio. I dati utilizzati sono estratti dalla rianalisi NCEP-NCAR (Kalnay et al., 1996), un dataset ampiamente riconosciuto per la sua affidabilità nella ricostruzione delle condizioni atmosferiche globali. Le anomalie di temperatura superficiale e altezza geopotenziale a 500 hPa sono calcolate come medie mensili per il periodo novembre-marzo, un intervallo scelto per catturare l’intera stagione invernale boreale, durante la quale gli impatti dell’ENSO e degli SSW sono più pronunciati (Trenberth et al., 1998). La significatività statistica delle anomalie è valutata utilizzando un test t di Student a due code, con un livello di significatività di p < 0,05, e le anomalie significative sono evidenziate nei compositi.

I tre pannelli della Figura 4 sono:

• Figura 4(a): Risposta non lineare dell’ENSO per tutti gli inverni (37 inverni ENSO: 19 El Niño e 18 La Niña), indipendentemente dalla presenza di SSW.
• Figura 4(b): Risposta non lineare dell’ENSO per gli inverni con almeno un SSW, per evidenziare il ruolo del percorso stratosferico.
• Figura 4(c): Risposta non lineare dell’ENSO per gli inverni senza SSW, per mostrare l’effetto opposto di un vortice polare forte.

Ogni pannello è suddiviso in due sezioni:

• Pannello superiore: Anomalie di temperatura superficiale, che riflettono gli impatti diretti sulla superficie terrestre, come variazioni di temperatura che influenzano i pattern meteorologici e gli ecosistemi.
• Pannello inferiore: Anomalie di altezza geopotenziale a 500 hPa, un indicatore della circolazione atmosferica a media troposfera, spesso utilizzato per analizzare pattern di teleconnessione come il Pacifico–Nord America (PNA) e l’Oscillazione del Nord Atlantico (NAO) (Hurrell, 1995).

Analisi Dettagliata dei Pannelli

Figura 4(a): Risposta Non Lineare dell’ENSO per Tutti gli Inverni (Colonna di Sinistra)

• Descrizione del composito: Questo pannello rappresenta la risposta non lineare dell’ENSO, calcolata sommando le condizioni medie dei 19 inverni di El Niño e dei 18 inverni di La Niña, senza distinguere tra la presenza o meno di SSW. Sommando le due fasi, il segnale troposferico lineare, che è opposto in El Niño e La Niña (ad esempio, temperature più calde in Canada durante El Niño e più fredde durante La Niña), si annulla per costruzione, mentre il segnale stratosferico, che ha lo stesso segno in entrambe le fasi (ad esempio, raffreddamento in Eurasia), dovrebbe emergere.
• Pannello superiore (temperatura superficiale):
  • Le anomalie di temperatura superficiale risultano deboli e non statisticamente significative. Si osserva un lieve raffreddamento sull’Eurasia e un modesto riscaldamento sul Nord America settentrionale, ma questi segnali sono trascurabili e non superano le soglie di significatività statistica.
• Pannello inferiore (altezza geopotenziale a 500 hPa):
  • Le anomalie di altezza geopotenziale sono altrettanto deboli e non mostrano un pattern chiaro o significativo. Non si osservano strutture evidenti come il pattern NAO o PNA, e le variazioni di altezza sono minime.
• Significato scientifico:
  • La debolezza delle anomalie in questo composito è il risultato di una cancellazione significativa tra due sottogruppi di inverni ENSO: quelli con SSW (circa il 60%, secondo la Tabella 2) e quelli senza SSW (circa il 40%). Gli inverni con SSW producono un segnale stratosferico associato a un vortice polare indebolito, caratterizzato da un raffreddamento in Eurasia e un pattern NAO negativa (figura 2(a)). Al contrario, gli inverni senza SSW, spesso caratterizzati da un vortice polare forte, producono un segnale opposto, con un riscaldamento in Eurasia e un impatto minore sulla NAO (Limpasuvan et al., 2005). Quando questi due segnali opposti vengono combinati nel composito totale, si annullano, mascherando il segnale stratosferico.
  • Questo risultato contrasta con studi precedenti che hanno rilevato non linearità più marcate nella risposta dell’ENSO (Hoerling et al., 1997; Hoerling et al., 2001). Gli autori attribuiscono questa discrepanza a tre fattori metodologici: (1) l’uso di una soglia più bassa per definire gli eventi ENSO (±0,5 °C), che raddoppia la dimensione del campione rispetto a studi precedenti, includendo eventi meno intensi; (2) una media su novembre-marzo invece di dicembre-febbraio, riducendo le non linearità legate a variazioni temporali nelle anomalie delle SST dell’ENSO; (3) una distribuzione più uniforme degli eventi ENSO nel periodo 1958–2013, meno influenzata dalla variabilità decadale del Pacifico, che può modulare le teleconnessioni dell’ENSO (DeWeaver e Nigam, 2002). Nonostante la cancellazione, gli autori notano che il pattern complessivo delle anomalie, sebbene debole, tende a riflettere quello associato agli SSW (figura 4(b)), poiché gli inverni con SSW sono più frequenti (60%).

Figura 4(b): Risposta Non Lineare dell’ENSO per gli Inverni con SSW (Colonna Centrale)

• Descrizione del composito: Questo pannello considera solo gli inverni di El Niño e La Niña in cui si verifica almeno un SSW, per isolare il segnale stratosferico. Dalla Tabella 2, circa il 60% degli inverni ENSO presenta SSW (15 SSW in El Niño e 13 in La Niña, per un totale di 28 SSW), rendendo questo composito rappresentativo delle condizioni in cui il percorso stratosferico è attivo.
• Pannello superiore (temperatura superficiale):
  • Le anomalie di temperatura superficiale risultano molto simili a quelle osservate nel composito degli SSW nella figura 2(a), confermando l’efficacia del metodo nel rimuovere il segnale troposferico e isolare quello stratosferico. Si osservano anomalie fredde significative in Eurasia, indicanti un afflusso di aria fredda polare verso sud, e anomalie calde sul Canada orientale, Groenlandia, Cina, Medio Oriente e Nord Africa. Questo pattern riflette l’impatto di un vortice polare indebolito dagli SSW, che causa un raffreddamento a latitudini medie e un riscaldamento nelle regioni polari, riducendo il gradiente di temperatura tra le latitudini polari e medie (Baldwin e Dunkerton, 2001; Thompson et al., 2002).
• Pannello inferiore (altezza geopotenziale a 500 hPa):
  • Le anomalie di altezza geopotenziale mostrano un pattern che ricorda la fase negativa della NAO, con altezze positive sul cappuccio polare e altezze negative sul Nord Atlantico, un segnale tipico degli SSW che indeboliscono il vortice polare e perturbano la circolazione troposferica (Baldwin e Dunkerton, 2001). Tuttavia, a differenza della figura 2(a), dove le altezze negative erano centrate principalmente sul Nord Atlantico e sull’Europa, qui si osservano anche anomalie significative nel settore del Pacifico: basse altezze sul Pacifico settentrionale e alte altezze sul Pacifico centrale.
  • Queste anomalie nel Pacifico sono attribuite a pattern precursori degli SSW, che spesso coinvolgono configurazioni troposferiche specifiche prima dell’evento stratosferico, come basse altezze nel Pacifico settentrionale e alte altezze nel Pacifico centrale (Garfinkel et al., 2010; Cohen e Jones, 2011). Gli autori notano che queste anomalie, sebbene di ampiezza più debole, assomigliano alle non linearità dell’ENSO riportate in studi precedenti (Hoerling et al., 1997; DeWeaver e Nigam, 2002), suggerendo che alcune non linearità attribuite all’ENSO possano in realtà derivare dalla dinamica stratosferica e dai suoi precursori troposferici.
• Significato scientifico:
  • Questo composito isola con successo il percorso stratosferico, mostrando che gli SSW producono un segnale climatico coerente in entrambe le fasi dell’ENSO, con un pattern che rispecchia quello osservato nel composito degli SSW (figura 2(a)). La somiglianza con la figura 2(a) conferma che il metodo di somma delle fasi opposte dell’ENSO elimina efficacemente il segnale troposferico, permettendo di evidenziare il contributo stratosferico. La presenza di anomalie nel Pacifico suggerisce che i precursori troposferici degli SSW possono contribuire alla variabilità non lineare dell’ENSO, un’interpretazione alternativa che merita ulteriori indagini (Garfinkel et al., 2010). Questo risultato sottolinea il ruolo cruciale della stratosfera nel modulare gli impatti dell’ENSO in Eurasia e nel Nord Atlantico, dove il percorso stratosferico domina.

Figura 4(c): Risposta Non Lineare dell’ENSO per gli Inverni senza SSW (Colonna di Destra)

• Descrizione del composito: Questo pannello considera solo gli inverni di El Niño e La Niña in cui non si verifica alcun SSW, per mostrare l’effetto di un vortice polare forte in assenza del percorso stratosferico. Dalla Tabella 2, circa il 40% degli inverni ENSO (circa 14-15 inverni) non presenta SSW.
• Pannello superiore (temperatura superficiale):
  • Le anomalie di temperatura superficiale sono essenzialmente opposte a quelle della figura 4(b): si osservano anomalie calde in Eurasia e anomalie fredde nel Canada orientale e in Groenlandia. Questo pattern riflette l’influenza di un vortice polare forte, che mantiene un gradiente di temperatura più netto tra le latitudini polari e medie, limitando la discesa di aria fredda verso sud e favorendo condizioni più miti in Eurasia (Garfinkel e Hartmann, 2007).
• Pannello inferiore (altezza geopotenziale a 500 hPa):
  • Le anomalie di altezza geopotenziale sono opposte a quelle della figura 4(b), con altezze negative sul cappuccio polare e positive sul Nord Atlantico, un pattern che ricorda una NAO positiva o neutra. Questo è coerente con un vortice polare forte, che rafforza il gradiente di pressione tra l’Artico e l’Atlantico settentrionale, riducendo le perturbazioni associate alla NAO negativa (Hurrell, 1995).
• Significato scientifico:
  • Questo composito dimostra che in assenza di SSW, gli effetti di un vortice polare forte sono opposti a quelli di un vortice polare indebolito dagli SSW. Il riscaldamento in Eurasia e l’assenza di un pattern NAO negativa riflettono la mancanza del percorso stratosferico, lasciando predominare dinamiche troposferiche che non sono influenzate dalla stratosfera. La cancellazione osservata nella figura 4(a) è quindi spiegata dall’opposizione tra i segnali degli inverni con SSW (figura 4(b)) e quelli senza SSW (figura 4(c)), che si bilanciano quando combinati nel composito totale (Limpasuvan et al., 2005).

Significato Scientifico Complessivo

La Figura 4 offre una visione dettagliata della risposta non lineare dell’ENSO, isolando il percorso stratosferico e dimostrando il ruolo cruciale degli SSW nella modulazione degli impatti climatici, con implicazioni significative per la comprensione delle teleconnessioni atmosferiche globali:

1. Isolamento del Percorso Stratosferico:
   • Sommando le condizioni di El Niño e La Niña, la figura 4 elimina il segnale troposferico lineare, che è opposto nelle due fasi (ad esempio, temperature più calde in Canada durante El Niño e più fredde durante La Niña), e amplifica il segnale stratosferico, che ha lo stesso segno in entrambe le fasi (ad esempio, raffreddamento in Eurasia). La figura 4(b) (inverni con SSW) mostra chiaramente il percorso stratosferico, con anomalie che rispecchiano quelle del composito degli SSW (figura 2(a)), confermando che gli SSW sono il meccanismo chiave che collega le anomalie delle SST nel Pacifico tropicale alle condizioni climatiche nel Nord Atlantico e in Eurasia (Baldwin e Dunkerton, 2001). Questo approccio metodologico è un’evoluzione rispetto alla figura 3, che analizzava la risposta lineare, e dimostra come la somma delle fasi opposte sia efficace per isolare il segnale stratosferico non lineare.
2. Cancellazione nella Risposta Aggregata:
   • La figura 4(a) (tutti gli inverni) mostra anomalie deboli a causa della cancellazione tra gli inverni con SSW (circa 60%) e senza SSW (circa 40%), come riportato nella Tabella 2. Gli inverni con SSW producono un segnale stratosferico associato a un vortice polare indebolito, caratterizzato da un raffreddamento in Eurasia e un pattern NAO negativa (figura 4(b)), mentre quelli senza SSW, con un vortice polare forte, producono un segnale opposto, con un riscaldamento in Eurasia e un impatto minore sulla NAO (figura 4(c)). Questa cancellazione spiega perché il segnale stratosferico non emerge chiaramente nel composito totale, ma diventa evidente quando i due sottogruppi sono separati. La predominanza degli inverni con SSW (60%) fa sì che il pattern complessivo, sebbene debole, tenda a riflettere quello associato agli SSW, come mostrato nella figura 4(b).
3. Confronto con Studi Precedenti e Ruolo dei Precursori degli SSW:
   • La debole risposta non lineare nella figura 4(a) contrasta con studi precedenti che hanno riportato non linearità più marcate nella risposta dell’ENSO (Hoerling et al., 1997; Hoerling et al., 2001). Gli autori attribuiscono questa discrepanza a differenze metodologiche: (1) una soglia più bassa per definire gli eventi ENSO (±0,5 °C), che aumenta la dimensione del campione e include eventi meno intensi; (2) una media su novembre-marzo invece di dicembre-febbraio, riducendo le non linearità legate a variazioni temporali nelle anomalie delle SST; (3) una distribuzione più uniforme degli eventi ENSO nel periodo 1958–2013, meno influenzata dalla variabilità decadale del Pacifico, che può amplificare le non linearità (DeWeaver e Nigam, 2002). Tuttavia, la figura 4(b) rivela che alcune non linearità possono essere attribuite alla dinamica stratosferica, in particolare ai precursori troposferici degli SSW nel Pacifico (Garfinkel et al., 2010; Cohen e Jones, 2011). Questo suggerisce che le non linearità dell’ENSO riportate in letteratura potrebbero in parte derivare dall’interazione tra la troposfera e la stratosfera, un’interpretazione alternativa che merita ulteriori indagini.
4. Dominanza del Percorso Stratosferico in Eurasia e Nord Atlantico:
   • La figura conferma che il percorso stratosferico, mediato dagli SSW, è cruciale per gli impatti dell’ENSO in Eurasia e nel Nord Atlantico, dove produce anomalie significative di temperatura e altezza geopotenziale (figura 4(b)). In assenza di SSW (figura 4(c)), queste anomalie sono opposte, riflettendo l’influenza di un vortice polare forte che limita gli effetti del percorso stratosferico. Questo dualismo è coerente con i risultati della figura 3, che mostrava come il percorso troposferico domini nel Nord America, mentre il percorso stratosferico è predominante in Eurasia e nel Nord Atlantico (Ineson e Scaife, 2009).
5. Implicazioni per le Previsioni Stagionali:
   • La figura dimostra che lo stato della stratosfera è un fattore critico per prevedere gli impatti dell’ENSO in Eurasia e nel Nord Atlantico. La presenza di SSW può portare a condizioni più estreme, come ondate di freddo in Eurasia e un pattern NAO negativa che altera le condizioni meteorologiche in Europa, mentre la loro assenza limita gli effetti dell’ENSO al Nord America (Domeisen et al., 2019). Questo sottolinea l’importanza di includere la dinamica stratosferica nei modelli di previsione stagionale, un aspetto che potrebbe migliorare l’accuratezza delle previsioni climatiche invernali e la gestione degli impatti climatici.

Limiti e Considerazioni Metodologiche

Nonostante la sua rilevanza, la Figura 4 presenta alcuni limiti che meritano attenzione:

• Variabilità tra gli eventi SSW: Le anomalie mostrate nei compositi sono medie su più eventi SSW, ma gli SSW possono variare in intensità, durata e configurazione spaziale, influenzando la magnitudine degli impatti climatici. Ad esempio, un SSW particolarmente intenso potrebbe produrre anomalie più marcate rispetto a un evento più debole, un aspetto che i compositi medi non catturano (Kolstad et al., 2009).
• Distribuzione degli eventi SSW: La figura 4(b) si basa su un sottogruppo di inverni con SSW (circa il 60%, ovvero 28 eventi), ma non specifica il numero esatto di eventi in ciascun composito, il che potrebbe influire sulla robustezza statistica delle anomalie. Inoltre, la frequenza degli SSW è simile in El Niño e La Niña (0,79 vs. 0,72 SSW/inverno, Tabella 2), ma variazioni interannuali potrebbero introdurre rumore nei compositi.
• Influenza di altri fattori di variabilità: Le anomalie osservate potrebbero essere influenzate da altri fattori di variabilità climatica, come la Quasi-Biennial Oscillation (QBO), che modula la frequenza degli SSW e potrebbe interagire con gli effetti dell’ENSO. Una QBO in fase orientale tende a rafforzare il vortice polare, riducendo la probabilità di SSW, mentre una QBO in fase occidentale ha l’effetto opposto (Garfinkel et al., 2012a).
• Scala temporale delle anomalie: Le anomalie sono calcolate come medie su novembre-marzo, ma gli impatti degli SSW possono variare nel corso della stagione invernale. Ad esempio, gli effetti degli SSW potrebbero essere più pronunciati nelle prime settimane dopo l’evento e attenuarsi successivamente, un aspetto che i compositi medi non catturano (Baldwin et al., 2021).

Implicazioni per la Ricerca Climatica

La Figura 4 rappresenta un contributo significativo alla comprensione delle teleconnessioni climatiche, con implicazioni importanti per la ricerca climatica e le previsioni stagionali:

• Isolamento del percorso stratosferico: La figura dimostra che il percorso stratosferico, mediato dagli SSW, è un fattore dominante negli impatti dell’ENSO in Eurasia e nel Nord Atlantico, più della componente troposferica lineare. Questo dualismo tra il percorso troposferico (dominante nel Nord America) e quello stratosferico (dominante in Eurasia e Nord Atlantico) sottolinea la complessità delle teleconnessioni dell’ENSO, che non possono essere pienamente comprese senza considerare la dinamica stratosferica (Ineson e Scaife, 2009).
• Ruolo dei precursori degli SSW: La presenza di anomalie nel Pacifico nella figura 4(b) suggerisce che i precursori troposferici degli SSW possono contribuire alla variabilità non lineare dell’ENSO, offrendo un’interpretazione alternativa alle non linearità riportate in letteratura (Garfinkel et al., 2010). Questo aspetto merita ulteriori indagini, poiché potrebbe migliorare la comprensione delle interazioni tra troposfera e stratosfera nella modulazione del clima extratropicale.
• Implicazioni per le previsioni stagionali: La figura evidenzia che lo stato della stratosfera è un predittore chiave per le condizioni climatiche in Eurasia e nel Nord Atlantico, con impatti significativi come ondate di freddo in Eurasia e variazioni della NAO che influenzano l’Europa. La capacità di prevedere gli SSW potrebbe migliorare l’accuratezza delle previsioni stagionali, specialmente in regioni sensibili al percorso stratosferico (Domeisen et al., 2019).
• Sfide per la modellazione climatica: La non linearità della risposta stratosferica e la variabilità nella frequenza degli SSW rappresentano una sfida per i modelli climatici. Molti modelli globali tendono a sottostimare la frequenza degli SSW e la loro interazione con l’ENSO, portando a errori nelle previsioni climatiche extratropicali (Ineson e Scaife, 2009). La figura fornisce una base osservativa per migliorare tali modelli, includendo una migliore parametrizzazione della dinamica stratosferica e delle sue interazioni con la troposfera.

Conclusione

La Figura 4 è un elemento centrale dello studio di Butler et al. (2014), poiché offre una visione dettagliata della risposta non lineare dell’ENSO, isolando il percorso stratosferico attraverso la somma delle condizioni di El Niño e La Niña. La figura 4(a) mostra una risposta non lineare debole a causa della cancellazione tra gli inverni con SSW (60%) e senza SSW (40%), che producono segnali opposti. La figura 4(b) evidenzia il segnale stratosferico in presenza di SSW, con anomalie di temperatura e altezza geopotenziale simili a quelle del composito degli SSW (figura 2(a)), confermando il ruolo dominante del percorso stratosferico in Eurasia e nel Nord Atlantico. La figura 4(c) mostra un segnale opposto in assenza di SSW, riflettendo l’influenza di un vortice polare forte. La presenza di anomalie nel Pacifico nella figura 4(b) suggerisce che i precursori troposferici degli SSW possono contribuire alla variabilità non lineare dell’ENSO, offrendo un’interpretazione alternativa alle non linearità riportate in letteratura. Questi risultati hanno implicazioni significative per la comprensione delle teleconnessioni climatiche, la modellazione del clima invernale e il miglioramento delle previsioni stagionali, sottolineando l’importanza di includere la dinamica stratosferica nei modelli climatici globali.

Riferimenti citati:

• Baldwin, M. P., & Dunkerton, T. J. (2001). Stratospheric harbingers of anomalous weather regimes. Science, 294(5542), 581–584.
• Baldwin, M. P., et al. (2021). Sudden stratospheric warmings. Reviews of Geophysics, 59(1), e2020RG000708.
• Cohen, J., & Jones, J. (2011). A new index for more accurate winter predictions. Geophysical Research Letters, 38(21), L21701.
• DeWeaver, E., & Nigam, S. (2002). Linearity in ENSO’s atmospheric response. Journal of Climate, 15(17), 2447–2465.
• Domeisen, D. I. V., et al. (2019). The role of the stratosphere in subseasonal to seasonal prediction: Challenges and opportunities. Bulletin of the American Meteorological Society, 100(4), 611–628.
• Garfinkel, C. I., et al. (2010). Tropospheric precursors to sudden stratospheric warmings. Journal of Climate, 23(22), 5952–5969.
• Garfinkel, C. I., et al. (2012a). Stratospheric variability and tropospheric teleconnections during El Niño and La Niña. Journal of Climate, 25(21), 7445–7462.
• Hoerling, M. P., Kumar, A., & Zhong, M. (1997). El Niño, La Niña, and the nonlinearity of their teleconnections. Journal of Climate, 10(8), 1769–1786.
• Hoerling, M. P., Kumar, A., & Xu, T. (2001). Robustness of the nonlinear climate response to ENSO’s extreme phases. Journal of Climate, 14(6), 1277–1293.
• Hurrell, J. W. (1995). Decadal trends in the North Atlantic Oscillation: Regional temperatures and precipitation. Science, 269(5224), 676–679.
• Ineson, S., & Scaife, A. A. (2009). The role of the stratosphere in the European climate response to El Niño. Nature Geoscience, 2(1), 32–36.
• Kalnay, E., et al. (1996). The NCEP/NCAR 40-Year Reanalysis Project. Bulletin of the American Meteorological Society, 77(3), 437–471.
• Kolstad, E. W., Breiteig, T., & Scaife, A. A. (2009). The association between stratospheric weak polar vortex events and cold air outbreaks in the Northern Hemisphere. Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society, 136(649), 886–893.
• Limpasuvan, V., Thompson, D. W. J., & Hartmann, D. L. (2005). The life cycle of the Northern Hemisphere sudden stratospheric warmings. Journal of Climate, 17(13), 2584–2596.
• Thompson, D. W. J., Baldwin, M. P., & Wallace, J. M. (2002). Stratospheric connection to Northern Hemisphere wintertime weather: Implications for prediction. Journal of Climate, 15(12), 1421–1428.
• Trenberth, K. E., et al. (1998). Progress during TOGA in understanding and modeling global teleconnections associated with tropical sea surface temperatures. Journal of Geophysical Research: Oceans, 103(C7), 14291–14324.

4. Sintesi e Discussione: Il Ruolo del Percorso Stratosferico nella Modulazione degli Impatti Climatici dell’ENSO”

Traduzione rielaborata e ampliata:

4. Sintesi e Discussione
Il presente studio ha evidenziato che la presenza o l’assenza del percorso stratosferico durante gli inverni caratterizzati dall’El Niño–Southern Oscillation (ENSO) ha un impatto significativo sulla risposta climatica superficiale in vaste regioni dell’Artico, del Nord Atlantico e dell’Eurasia, influenzando parametri chiave come la temperatura superficiale e la configurazione della circolazione atmosferica. Abbiamo dimostrato che i riscaldamenti stratosferici improvvisi (Sudden Stratospheric Warmings, SSW), che si verificano con maggiore frequenza durante gli inverni ENSO, come riportato nella Tabella 2 (0,79 SSW/inverno per El Niño e 0,72 per La Niña rispetto a 0,37 per gli inverni neutri), sono un elemento cruciale per comprendere le dinamiche climatiche in queste regioni. In particolare, le anomalie di temperatura calda osservate su Groenlandia e Canada orientale, le anomalie fredde sull’Eurasia e il pattern simile alla fase negativa dell’Oscillazione del Nord Atlantico (NAO) potrebbero essere erroneamente attribuite ai percorsi troposferici di El Niño (o, inversamente, di La Niña). Tuttavia, i nostri risultati, illustrati nelle figure 3 e 4, mostrano che queste anomalie emergono esclusivamente negli inverni in cui la stratosfera subisce una perturbazione significativa, come quella causata dagli SSW. In assenza di tali eventi, le anomalie di temperatura e altezza geopotenziale in queste regioni risultano marcatamente diverse, con un raffreddamento in Eurasia molto ridotto o assente e un pattern NAO meno pronunciato, come evidenziato nella figura 3(c).

Riconosciamo che il nostro studio si basa su un campione relativamente limitato, con soli 56 inverni analizzati nel periodo 1958–2013 e un totale di 35 SSW identificati, come riportato nella Tabella 1. Questo limite potrebbe influire sulla robustezza statistica dei risultati, specialmente considerando che la distribuzione degli SSW non è uniforme (28 SSW in inverni ENSO e solo 7 in inverni neutri). Inoltre, non abbiamo considerato esplicitamente altri fattori di variabilità climatica che potrebbero aver influenzato i nostri risultati. Ad esempio, l’Oscillazione Madden-Julian (MJO), un modo di variabilità intra-stagionale nei tropici, è stata associata a impatti significativi sul clima extratropicale dell’emisfero settentrionale e sulla stratosfera stessa, attraverso la modulazione dei flussi di onde planetarie (Garfinkel et al., 2012b; Riddle et al., 2013). Allo stesso modo, l’Oscillazione Quasi-Biennale (QBO), che alterna venti zonali nella stratosfera tropicale, è nota per influenzare la stabilità del vortice polare e la frequenza degli SSW, con una QBO in fase orientale che tende a rafforzare il vortice e una in fase occidentale che lo indebolisce (Baldwin et al., 2001). Anche fattori come l’estensione della copertura nevosa in Eurasia, che può amplificare i flussi di onde planetarie verso la stratosfera (Cohen et al., 2007), e le eruzioni vulcaniche, che introducono aerosol stratosferici capaci di alterare la dinamica del vortice polare (Brönnimann et al., 2007), potrebbero aver avuto un ruolo nella variabilità climatica osservata. Nonostante queste limitazioni, la firma stratosferica documentata nel nostro studio, come mostrato nelle figure 2 e 4, è statisticamente significativa, grazie all’uso di test robusti come il test t di Student e il test Monte Carlo descritti nella sezione metodologica. Ancora più importante, l’importanza del percorso stratosferico è già stata suggerita da numerosi studi modellistici, come quello di Ineson e Scaife (2009), che ha evidenziato il ruolo della stratosfera nella risposta climatica europea a El Niño. I nostri risultati rappresentano quindi una conferma osservativa di tali lavori, rafforzando l’ipotesi che la dinamica stratosferica sia un elemento chiave nelle teleconnessioni climatiche dell’ENSO.

Un aspetto che merita riflessione è se la nostra strategia di concentrarci sugli SSW come indicatori del percorso stratosferico sia l’approccio più efficace per analizzare l’influenza stratosferica sul Nord Atlantico e sull’Eurasia. Gli SSW sono eventi estremi, caratterizzati da una rapida inversione dei venti zonali e un aumento drammatico della temperatura nella stratosfera polare (Charlton e Polvani, 2007), e la loro natura rara (35 eventi in 56 anni) li rende statisticamente più difficili da catturare rispetto a variazioni più graduali della stratosfera. Un approccio alternativo potrebbe consistere nell’utilizzare le anomalie di altezza geopotenziale del cappuccio polare come indicatore di un vortice polare insolitamente forte o debole, come proposto da Thompson et al. (2002). Questo metodo ha il vantaggio di includere un numero maggiore di eventi, anche di ampiezza minore, migliorando potenzialmente la robustezza statistica dei risultati. Abbiamo effettivamente condotto un’analisi di questo tipo, utilizzando le anomalie di altezza geopotenziale del cappuccio polare come proxy, e i risultati ottenuti sono molto simili a quelli presentati in questo studio, come mostrato nelle figure 2, 3 e 4. Per i lettori interessati, abbiamo incluso tre figure aggiuntive che descrivono questi risultati nel materiale supplementare, disponibile su stacks.iop.org/ERL/9/024014/mmedia. La coerenza tra i due approcci rafforza la validità delle nostre conclusioni, ma suggerisce anche che future ricerche potrebbero esplorare ulteriori indicatori della variabilità stratosferica, come l’indice del vortice polare o i flussi di onde planetarie, per catturare un quadro più completo delle interazioni stratosfera-troposfera.

Prima di concludere, è opportuno chiarire che il legame causale tra l’ENSO e il percorso stratosferico non è ancora pienamente compreso e rimane un argomento di ricerca attiva. Il fatto che gli SSW si verifichino anche durante gli inverni neutri per l’ENSO, come riportato nella Tabella 1 (7 SSW in 19 inverni neutri), è una chiara evidenza che l’ENSO non è l’unica causa degli SSW. La genesi precisa degli SSW è influenzata da una combinazione di fattori, tra cui i flussi di onde planetarie dalla troposfera, la variabilità interna della stratosfera e fattori esterni come la QBO o le eruzioni vulcaniche (Baldwin et al., 2021). Non è quindi inconcepibile che ciò che abbiamo interpretato come il percorso stratosferico dell’ENSO possa essere, in parte, una modalità di variabilità indipendente che si è sovrapposta casualmente all’ENSO negli ultimi decenni. Tuttavia, questa ipotesi appare altamente improbabile: la Tabella 1 mostra che la frequenza degli SSW quasi raddoppia durante gli anni ENSO (28 SSW in 37 inverni ENSO, rispetto a 7 in 19 inverni neutri), con una frequenza media di 0,79 SSW/inverno per El Niño e 0,72 per La Niña, contro 0,37 per gli inverni neutri (Tabella 2). Sebbene il record osservativo sia relativamente breve (56 anni), un aumento così significativo della frequenza durante gli inverni ENSO ci sembra un’anomalia abbastanza rilevante da giustificare la nostra interpretazione del percorso stratosferico come un elemento legato all’ENSO. Tuttavia, aggiungiamo una precisazione alla conclusione principale di questo studio: la stima quantitativa del percorso stratosferico dell’ENSO qui riportata potrebbe rappresentare un limite superiore, poiché una frazione degli SSW che si verificano durante gli inverni ENSO potrebbe essere non correlata all’ENSO stesso, ma piuttosto il risultato di altri fattori di variabilità climatica.

Un ulteriore aspetto da considerare è che le anomalie stratosferiche associate agli SSW non sempre si propagano completamente verso la troposfera, un fenomeno noto come “non-propagazione discendente” (Baldwin e Dunkerton, 2001). Questa variabilità nella trasmissione del segnale stratosferico aggiunge complessità all’incorporazione di tali informazioni nelle previsioni stagionali effettive, poiché richiede una comprensione dettagliata delle condizioni che favoriscono o inibiscono la propagazione. Nonostante ciò, poiché la previsione stagionale è attualmente basata in gran parte sullo stato dell’ENSO, è fondamentale sottolineare che la variabilità stratosferica può sia modulare gli impatti dell’ENSO durante gli inverni attivi, sia esercitare influenze uniche sul clima superficiale durante gli inverni neutri per l’ENSO, quando la capacità predittiva potrebbe essere limitata. Ad esempio, durante un inverno ENSO attivo con SSW, il percorso stratosferico può amplificare le anomalie climatiche in Eurasia, come mostrato nella figura 3(b), mentre in un inverno neutro con SSW, la stratosfera può introdurre variazioni climatiche significative che non sarebbero prevedibili basandosi esclusivamente sull’ENSO, come illustrato nella figura 2(b). Uno studio modellistico recente di Sigmond et al. (2013) ha supportato questa ipotesi, mostrando che le simulazioni di previsione dinamica inizializzate durante gli SSW, con temperature superficiali del mare rilassate verso la climatologia, producono impatti superficiali simili a quelli descritti nel nostro studio, anche in inverni neutri per l’ENSO. Questi risultati suggeriscono che l’integrazione della variabilità stratosferica nei modelli di previsione stagionale potrebbe migliorare significativamente la loro accuratezza, specialmente in regioni sensibili al percorso stratosferico come l’Eurasia e il Nord Atlantico.