Berkeley Earth, anomalie temperature globali registrate nel mese di febbraio 2022

Berkeley Earth, anomalie temperature globali registrate nel mese di febbraio 2022

Berkeley Earth è un’organizzazione no profit indipendente 501(c)(3) con sede a Berkeley, California, focalizzata sull’analisi dei dati sulla temperatura del suolo per la scienza del clima . Berkeley Earth è stata fondata all’inizio del 2010 (originariamente chiamato progetto Berkeley Earth Surface Temperature) con l’obiettivo di affrontare le principali preoccupazioni al di fuori della comunità scientifica per quanto riguarda il riscaldamento globale e il record strumentale della temperatura . L’obiettivo dichiarato del progetto era un “approccio trasparente, basato sull’analisi dei dati”. Nel febbraio 2013, Berkeley Earth è diventata un’organizzazione no-profit indipendente. Nell’agosto 2013, Berkeley Earth ha ottenuto lo status di esenzione fiscale 501 (c) (3) dal governo degli Stati Uniti. Il prodotto principale sono le temperature dell’aria sulla terraferma, ma producono anche un set di dati globale risultante dalla fusione dei dati della terra con HadSST.

Il fondatore di Berkeley Earth, Richard A. Muller, ha dichiarato al Guardian

…stiamo riportando lo spirito della scienza su un argomento che è diventato troppo polemico e troppo controverso, ….siamo un gruppo indipendente, apolitico, apartitico. Raccoglieremo i dati, faremo l’analisi, presenteremo i risultati e li renderemo disponibili. Non ci sarà rotazione, qualunque cosa troveremo. Lo stiamo facendo perché oggi è il progetto più importante al mondo. Nient’altro si avvicina.

Berkeley Earth è stato finanziato da borse di studio illimitate per un totale (a dicembre 2013) di circa $ 1.394.500. I grandi donatori includono il Lawrence Berkeley National Laboratory, la Charles G. Koch Foundation, il Fund for Innovative Climate and Energy Research (FICER) e la William K. Bowes Jr. Foundation. I donatori non hanno alcun controllo su come Berkeley Earth conduce la ricerca o su cosa pubblicano.

I risultati preliminari, i set di dati e i programmi del team sono stati pubblicati a partire da dicembre 2012. Lo studio ha affrontato problemi scientifici tra cui l’effetto isola di calore urbana, la scarsa qualità delle stazioni e il rischio di distorsione nella selezione dei dati . Il gruppo Berkeley Earth ha concluso che la tendenza al riscaldamento è reale, che negli ultimi 50 anni (tra i decenni degli anni ’50 e 2000) la superficie terrestre si è riscaldata di 0,91±0,05 °C e i loro risultati rispecchiano quelli ottenuti da studi precedenti effettuati dalla National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) degli Stati Uniti, dall’Hadley Center, dall’analisi della temperatura superficiale del Goddard Institute for Space Studies (GISS) della NASA e dall’Unità di ricerca climatica (CRU) presso l’ Università dell’East Anglia . Lo studio ha anche scoperto che l’ effetto isola di calore urbana e la scarsa qualità della stazione non hanno influenzato i risultati ottenuti da questi studi precedenti.

Team scientifico e direttori
I membri del team di Berkeley Earth includono:

Richard A. Muller, fondatore e direttore scientifico. Professore di Fisica, UCB e Senior Scientist, Lawrence Berkeley National Laboratory . Muller è un membro del JASON Defense Advisory Group che è stato critico nei confronti di altri studi sulla temperatura climatica prima di questo progetto.
Elizabeth Muller, Fondatrice e Direttrice Esecutiva
Robert Rohde, capo scienziato. dottorato di ricerca in fisica, Università della California, Berkeley . Gli interessi scientifici di Rohde includono scienze della terra, climatologia e grafica scientifica . Rohde è il fondatore di Global Warming Art .
Zeke Hausfather, scienziato
Steven Mosher, scienziato, coautore di Climategate: The Crutape Letters
Saul Perlmutter, astrofisico vincitore del premio Nobel al Lawrence Berkeley National Laboratory e professore di fisica all’UCB.
Arthur H. Rosenfeld, professore di fisica all’UCB ed ex commissario per l’energia della California . La ricerca che ha diretto al Lawrence Berkeley National Laboratory ha portato allo sviluppo di lampade fluorescenti compatte .
Jonathan Wurtele, professore di fisica
Will Graser
Ex membri del team

Sebastian Wickenburg, Ph.D. Candidato in Fisica
Charlotte Wickham, scienziata statistica
Don Groom, fisico
Robert Jacobsen, Professore di Fisica presso l’UCB ed esperto di analisi di grandi insiemi di dati.
David Brillinger, scienziato statistico. Professore di Statistica presso UCB. Un contributo alla teoria dell’analisi delle serie temporali.
Judith Curry, climatologa e presidente della Scuola di Scienze della Terra e dell’Atmosfera presso il Georgia Institute of Technology .
Pamela Hyde, direttrice della comunicazione e del progetto
John Li, stagista in Geoscienze Energetiche
Consiglio di Amministrazione

Elizabeth Muller, Presidente e Presidente, Managing Partner di Global Shale .
Will Glaser, tesoriere, ha fondato Pandora Music
Bill Shireman, Segretario “Sviluppa strategie commerciali redditizie che riducono l’inquinamento e aumentano i profitti”.
Richard Muller, amministratore delegato
Art Rosenfeld, direttore del consiglio di amministrazione
Marlan W. Downey, Board Director Ex presidente della filiale internazionale di Shell Oil ; fondatore di Roxanna Oil ; ex Presidente di Arco International
Jim Boettcher, direttore del consiglio di amministrazione; investimenti
Risultati iniziali
Dopo aver completato l’analisi dell’intero set di dati sulla temperatura del suolo, costituito da oltre 1,6 miliardi di misurazioni della temperatura risalenti al 1800 da 15 fonti in tutto il mondo e provenienti da oltre 39.000 stazioni di temperatura in tutto il mondo, il gruppo ha presentato quattro documenti per il peer- revisione e pubblicazione su riviste scientifiche. Lo studio Berkeley Earth non ha valutato i cambiamenti di temperatura negli oceani, né ha cercato di valutare quanto del riscaldamento osservato sia dovuto all’azione umana. Il team di Berkeley Earth ha anche rilasciato al pubblico i risultati preliminari il 20 ottobre 2011 al fine di promuovere un ulteriore controllo. Sono stati inoltre messi a disposizione del pubblico i set di dati ei programmi utilizzati per analizzare le informazioni e gli articoli sottoposti a peer review.

Lo studio Berkeley Earth ha affrontato le preoccupazioni scientifiche sollevate dagli scettici, tra cui l’effetto isola di calore urbana, la scarsa qualità delle stazioni e il rischio di distorsione nella selezione dei dati. Le prime conclusioni del team sono le seguenti:

L’ effetto isola di calore urbana e la scarsa qualità della stazione non hanno influenzato i risultati ottenuti da studi precedenti condotti dalla National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), dall’Hadley Center e dal GISS Surface Temperature Analysis della NASA . Il team ha scoperto che l’effetto isola di calore urbana è localmente grande e reale, ma non contribuisce in modo significativo all’aumento medio della temperatura terrestre, poiché le regioni urbane del pianeta ammontano a meno dell’1% della superficie terrestre. Lo studio ha anche scoperto che mentre le stazioni considerate “povere” potrebbero essere meno accurate, hanno registrato la stessa tendenza media al riscaldamento.
Le temperature globali corrispondevano strettamente a studi precedenti della NASA GISS, NOAA e Hadley Centre, che hanno trovato le tendenze del riscaldamento globale. Il gruppo Berkeley Earth stima che negli ultimi 50 anni la superficie terrestre si sia riscaldata di 0,911 °C, appena il 2% in meno rispetto alla stima della NOAA. Il direttore scientifico del team ha dichiarato che “… questo conferma che questi studi sono stati condotti con attenzione e che i potenziali pregiudizi identificati dagli scettici sui cambiamenti climatici non hanno seriamente influenzato le loro conclusioni”.
Circa 1/3 dei siti di temperatura in tutto il mondo con record di 70 anni o più segnalati raffreddamento (compresa gran parte degli Stati Uniti e del nord Europa). Ma 2/3 dei siti mostrano un riscaldamento. Le cronologie delle temperature individuali riportate da una singola posizione sono spesso rumorose e/o inaffidabili, ed è sempre necessario confrontare e combinare molte registrazioni per comprendere il vero modello del riscaldamento globale.
L’ oscillazione multidecadale atlantica (AMO) ha svolto un ruolo più importante di quanto si pensasse in precedenza. L’ oscillazione El Niño-Southern (ENSO) è generalmente ritenuta la ragione principale del riscaldamento o raffreddamento interannuale, ma l’analisi del team di Berkeley Earth ha scoperto che la temperatura globale è più strettamente correlata allo stato dell’indice di oscillazione multidecadale atlantica, che è una misura della temperatura superficiale del mare nell’Atlantico settentrionale.
L’analisi della Terra di Berkeley utilizza una nuova metodologia ed è stata testata rispetto a gran parte degli stessi dati di NOAA e NASA. Il gruppo utilizza un algoritmo che attribuisce una ponderazione automatica ad ogni punto dati, in base alla sua coerenza con letture confrontabili. Il team afferma che questo approccio consente l’inclusione di letture stravaganti senza distorcere il risultato e che sono state utilizzate tecniche statistiche standard per rimuovere i valori anomali . La metodologia evita anche le procedure tradizionali che richiedono segmenti di dati lunghi e continui, adattandosi così a sequenze brevi, come quelle fornite dalle stazioni meteorologiche temporanee. Questa innovazione ha permesso al gruppo di stilare un primato rispetto ai predecessori, a partire dal 1800, ma con un alto grado di incertezza perché all’epoca c’erano solo due stazioni meteorologiche in America, poche in Europa e una in Asia.

reazioni
Date le preoccupazioni ben pubblicizzate del leader del progetto Muller riguardo alla qualità della ricerca sui cambiamenti climatici, altri critici hanno anticipato che lo studio di Berkeley Earth sarebbe una conferma della loro posizione. Ad esempio, quando è stato annunciato il team di studio, Anthony Watts, un blogger negazionista del cambiamento climatico che ha reso popolari molti dei problemi affrontati dallo studio del gruppo Berkeley Earth, ha espresso piena fiducia nei metodi del team:

Sono pronto ad accettare qualunque risultato producano, anche se dimostrasse che la mia premessa è sbagliata. … [Il] metodo non è la follia che abbiamo visto da NOAA, NCDC, GISS e CRU, e non ci sono vincoli monetari collegati al risultato che posso dire. … Questa mancanza di vincoli al finanziamento, oltre all’ampio mix di persone coinvolte, in particolare coloro che hanno precedenti esperienze nella gestione di grandi insiemi di dati, mi dà maggiore fiducia nel fatto che il risultato sia più vicino a una verità sul campo in buona fede di qualsiasi cosa abbiamo visto ancora.

—  Anthony Watts
Quando i risultati iniziali sono stati rilasciati e trovati per supportare il consenso esistente, lo studio è stato ampiamente criticato dai negazionisti. Watts ha parlato con il New York Times, che ha scritto: “Il signor Watts … ha sostenuto che la metodologia dello studio era errata perché ha esaminato i dati su un periodo di 60 anni invece dei 30 anni che era la base per la sua ricerca e alcuni altri studi sottoposti a revisione paritaria. Ha anche notato che il rapporto non era ancora stato sottoposto a revisione paritaria e ha citato errori di ortografia come prova di sciatteria”. Anche Steven Mosher, coautore di un libro critico nei confronti degli scienziati del clima, ha disapprovato dicendo che lo studio mancava ancora di trasparenza. Ha detto: “Non sono felice fino a quando il codice non viene rilasciato e rilasciato in una lingua che le persone possono usare liberamente”. Stephen McIntyre, editore di Climate Audit, un blog di climato-scettici, ha affermato che “il team merita il merito di essere tornato ai dati primari e di aver svolto il lavoro” e anche se non ha avuto l’opportunità di leggere i documenti in dettaglio, ha ha messo in dubbio le analisi del riscaldamento urbano e della qualità delle stazioni meteorologiche.

Al contrario, lo studio è stato ben accolto dai colleghi di Muller nella ricerca sulla scienza del clima. James Hansen, uno dei principali scienziati del clima e capo del Goddard Institute for Space Studies della NASA, ha commentato di non aver ancora letto i documenti di ricerca, ma era contento che Muller stesse esaminando il problema. Ha detto: “Dovrebbe aiutare a informare coloro che hanno un onesto scetticismo sul riscaldamento globale”. Phil Jones, direttore della Climatic Research Unit (CRU) presso l’ Università dell’East Anglia, ha dichiarato: “Non vedo l’ora di leggere il documento finalizzato una volta che sarà stato rivisto e pubblicato. Questi risultati iniziali sono molto incoraggianti e fanno eco ai nostri stessi risultati e la nostra conclusione è che l’impatto delle isole di calore urbane sulla temperatura globale complessiva è minimo”. Michael Mann, direttore dell’Earth System Science Center presso la Pennsylvania State University, ha commentato che “… ottengono lo stesso risultato che hanno ottenuto tutti gli altri” e “detto questo, penso che sia almeno utile vedere che anche un critico come Muller, quando dà uno sguardo onesto, scopre che la scienza del clima è solida”. Peter Thorne, del Cooperative Institute for Climate and Satellites in North Carolina e presidente dell’International Surface Temperature Initiative, ha dichiarato: “Questo richiede un approccio molto distinto al problema e fornisce la stessa risposta, e questo crea fiducia che pre- le stime esistenti sono corrette. C’è un valore molto sostanziale nell’avere più gruppi che guardano lo stesso problema in modi diversi.” Lo scienziato ricercatore di carote di ghiaccio Eric Steig ha scritto su RealClimate.org che non sorprende che i risultati di Berkeley Earth corrispondano così bene ai risultati precedenti: “Qualsiasi delle varie semplici analisi statistiche dei dati liberamente disponibili … mostra … che era molto molto improbabile che i risultati cambino”.

Ambito esteso
Dalla pubblicazione dei suoi articoli nel 2013, Berkeley Earth ha ampliato il suo campo di applicazione. Berkeley Earth ha tre aree di lavoro del programma: 1) ulteriori indagini scientifiche sulla natura del cambiamento climatico e degli eventi meteorologici estremi, 2) un programma di educazione e comunicazione e 3) valutazione degli sforzi di mitigazione nelle economie sviluppate e in via di sviluppo, con particolare attenzione risparmio energetico e l’uso del gas naturale come combustibile ponte.

Quello che segue è un riassunto delle condizioni della temperatura globale di febbraio 2022 secondo le analisi effettuate da Berkeley Earth.

Febbraio 2022 è stato l’ottavo febbraio più caldo da quando sono iniziate le registrazioni nel 1850.
Le condizioni calde hanno riguardato parti dell’Europa, del Medio Oriente e parti dell’Asia.
Condizioni insolitamente fresche sono state presenti in parti del Nord America e nel Pacifico equatoriale.
Le condizioni di La Niña al momento presenti, probabilmente renderanno il 2022 più fresco rispetto agli ultimi anni .
Il 2022 è quasi certo che sarà uno dei dieci anni più caldi, ma è improbabile che diventi uno dei più caldi (solo un ~6% di probabilità che possa risultare il più caldo).

A livello globale, febbraio 2022 è stato l’ottavo febbraio più caldo da quando sono iniziate le registrazioni nel 1850. Il mese di febbraio è risultato sensibilmente più fresco rispetto a febbraio 2016 e 2020, anche se è più caldo rispetto al febbraio 2021. Altri anni recenti sono stati simili, incluso il 2018, 2015, 2010 e 1998. Sia il 2021 che il 2022 sono iniziati con condizioni di La Niña, le quali tendono a ridurre leggermente le temperature medie globali.

La temperatura media globale è stata di 0,87 ± 0,04 °C (1,57 ± 0,07 °F) sopra la media del periodo 1951-1980. Questo equivale ad essere 1,20 ± 0,06 °C (2,16 ± 0,11 °F) al di sopra della media 1850-1900, che è spesso usata come riferimento per il periodo preindustriale. Nel mese di febbraio 2022 l’anomalia della temperatura media globale è stata simile a quella del mese di gennaio 2022 e di molti altri mesi recenti. Le temperature di febbraio sono state un po’ al di sotto della linea di tendenza a lungo termine ma coerenti con la variabilità naturale e, in particolare, con l’effetto derivante dalle condizioni di La Niña attualmente in corso.

Febbraio 2022 è stato caratterizzato da temperature piuttosto elevate in diverse parti del mondo, anche se con alcune eccezioni degne di nota. Condizioni particolarmente calde sono state presenti in Europa e nella maggior parte del Medio Oriente e dell’Asia. Temperature particolarmente elevate sono state presenti nell’Oceano Pacifico e in alcune parti dell’Atlantico meridionale. Condizioni particolarmente fresche sono state presenti in alcune parti del Nord America, nel Sud-est asiatico e nell’Oceano Pacifico equatoriale orientale.
Le temperature particolarmente elevate registrate in Asia risultano particolarmente evidenti sulle nostre mappe. Tuttavia, a causa della sua geografia, l’Asia spesso sperimenta variazioni meteorologiche più grandi in inverno rispetto alla maggior parte delle altre regioni. Nonostante abbia alcune delle più grandi anomalie di temperatura su questa mappa, la maggior parte dell’Asia non ha sperimentato temperature storiche nel mese di febbraio, e la media in Asia è stata solo la settima più calda per febbraio. Stimiamo che l’1,2% della superficie terrestre ha sperimentato la media di febbraio più calda a livello locale, e il 69% della superficie terrestre è stato significativamente più caldo della sua media locale durante il periodo 1951-1980. Inoltre, lo 0,01% della superficie terrestre ha avuto localmente il febbraio più freddo. L’area fredda presente nel Pacifico orientale è coerente con le condizioni di La Niña attualmente in corso.

Per quanto riguarda i continenti, il febbraio 2022 è stato il 13° febbraio più caldo, con una temperatura superiore di 1,15 ± 0,07 °C (2,06 ± 0,12 °F) rispetto alla media del periodo 1951-1980. Il mese è stato anche il 5° febbraio più caldo per quanto riguarda gli oceani, con una temperatura di 0,61 ± 0,04 °C (1,09 ± 0,07 °F) superiore alla media del periodo 1951-1980.

L’inverno dell’emisfero settentrionale (dicembre 2021-febbraio 2022) è stato il 6° più caldo tra quelli registrati, con una temperatura media di 0,89 ± 0,04 °C (1,60 ± 0,08 °F) superiore alla media del periodo 1951-1980. Questo periodo è stato leggermente più caldo rispetto allo scorso anno ma più fresco rispetto a molti anni precedenti. Questo moderato raffreddamento è dovuto principalmente alle condizioni di La Niña in corso, che è stata preminente nell’Oceano Pacifico

Nel mese di febbraio 2022 si sono verificate condizioni moderate di La Niña nell’Oceano Pacifico. Il fenomeno de La Niña, associato al raffreddamento delle acque nel Pacifico equatoriale orientale, è una forma di variabilità meteorologica stagionale che è generalmente associata a temperature medie globali più basse. Si prevede che l’attuale evento La Niña continui per almeno qualche altro mese. L’analisi CPC/IRI suggerisce che condizioni neutre potrebbero tornare nel corso di quest’estate, anche se con un alto grado di incertezza per quanto riguarda i tempi e le condizioni future.  CPC/IRI analysis

Di seguito sono riportate le previsioni relative alle future temperature della superficie del mare nella regione centrale dell’ENSO secondo l’IRI/CPC. https://iri.columbia.edu/our-expertise/climate/forecasts/enso/current/?enso_tab=enso-sst_table

Grazie alla Niña attualmente in corso, è probabile che il 2022 risulti più fresco rispetto ai recenti anni con temperature globali che hanno raggiunto livelli decisamente alti; tuttavia, è quasi certo che il 2022 rimanga tra i primi dieci anni più caldi in assoluto. Se La Niña dovesse dissiparsi, ci si potrebbe aspettare che la media annuale si riscaldi un po’ durante la seconda metà del 2022 rispetto alla prima metà dell’anno, ma è improbabile che l’intero anno superi i precedenti anni con temperature da record.

L’approccio statistico in uso, guardando alle condizioni di gennaio e dei mesi precedenti, ritiene che il 2022 sarà molto probabilmente il 4° o 5° anno più caldo nel record strumentale, con circa il 60% di possibilità di uno di questi risultati. C’è una piccola possibilità (6%) che il resto del 2022 si riscaldi abbastanza da risultare uno degli anni più caldi in assoluto. È molto improbabile che il 2022 sia più freddo dell’8° più caldo, il che significa che quest’anno è molto probabile che superi ancora tutti gli anni precedenti al 2015.

http://berkeleyearth.org/february-2022-temperature-update/

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Translate »