Il punto di partenza di questo lavoro (Messori, Caballero e Gaetani) è semplice ma tutt’altro che banale: gli estremi non vivono “in isolamento”. Un’ondata di freddo intensa sul settore orientale del Nord America può coesistere – e in certi casi essere fisicamente collegata – a un periodo di marcata tempestosità sull’Europa occidentale. L’idea è quella di leggere l’Atlantico come un “corridoio dinamico” in cui la posizione, l’intensità e la persistenza del getto alle medie latitudini modulano contemporaneamente la probabilità di avvezioni artiche a ovest e di ciclogenesi/venti forti/precipitazioni a est. In questo studio l’analisi è svolta su una reanalisi del XX secolo di ECMWF (ERA-20C), quindi su una base dati lunga (1900–2010) utile proprio per ragionare in termini statistici sui rari eventi estremi.
Il “cuore” della connessione che gli autori mettono in evidenza è una configurazione di circolazione su larga scala in cui, durante i cold spells nordamericani, l’aria fredda viene advetta dall’Artico verso l’America settentrionale (quindi non tanto un raffreddamento radiativo locale, quanto un trasporto di massa d’aria) e, contemporaneamente, il getto nord-atlantico si presenta molto zonale, più intenso del normale e spostato in modo persistente a sud rispetto alla sua climatologia. Questo dettaglio del “jet shift” meridionale è cruciale: un getto più teso e più basso di latitudine tende a irrobustire la storm track atlantica in una fascia che intercetta con maggiore frequenza Isole Britanniche e porzioni ampie dell’Europa occidentale e centro-meridionale, aumentando la probabilità di venti distruttivi e precipitazioni intense. In altre parole: mentre a ovest si apre la porta artica, a est si apre la porta delle perturbazioni profonde e veloci.
Qui entra in gioco la letteratura “classica” sul ruolo del getto come guida (e non solo come conseguenza) dell’attività ciclonica: la storm track non è un nastro trasportatore casuale, ma un sistema che si autoalimenta tramite conversione baroclina e feedback tra eddies e flusso medio. Quando il getto è forte e rettilineo, i cicloni extratropicali possono intensificarsi più facilmente e traslare più rapidamente, con un impatto diretto su vento e piogge. Non a caso, diversi studi di caso su grandi windstorms europee mostrano un legame stretto con fasi di getto molto intenso e zonale sul Nord Atlantico (il caso di Kyrill è spesso citato proprio per questa dinamica).
Un elemento interessante dell’articolo è come tratta NAO e PNA: gli autori trovano che le ondate di freddo sono precedute da una NAO negativa e seguite da un PNA positivo, ma insistono sul fatto che la circolazione associata a questi eventi non si esaurisce nella “lettura a indici”. Questo è un punto metodologico importante: NAO e PNA sono modi dominanti di variabilità (pattern statistici robusti), utilissimi per descrivere lo sfondo, ma un evento estremo spesso vive di dettagli sinottici e di combinazioni specifiche (blocco, breaking d’onda, pacchetti di Rossby, persistenze) che possono assomigliare solo parzialmente ai pattern canonici. La NAO, come noto, è strettamente legata a spostamenti e intensità del getto e a variazioni della storm track atlantica; il PNA è un pattern di teleconnessione nel settore pacifico-nordamericano che riflette una particolare disposizione ondulatoria del flusso alle medie latitudini. Inquadrare la sequenza NAO− → (cold spell + jet zonale basso) → PNA+ aiuta a collocare gli eventi in un contesto emisferico, ma non sostituisce la diagnosi dinamica del caso specifico.
Se vuoi una chiave di lettura “da dinamica”, il messaggio è: questi eventi composti sembrano legati a una particolare configurazione del waveguide atlantico e a una preferenza di regime del getto. La letteratura sul getto eddy-driven nord-atlantico mostra che in inverno esistono posizioni preferenziali (regimi) del getto, e che gli spostamenti meridionali o settentrionali non sono meri dettagli geografici: cambiano il punto in cui la baroclinicità viene “messa a frutto” e, quindi, dove si concentrano ciclogenesi e impatti al suolo. Quando il getto si ancora più a sud e resta teso, l’Europa tende a “pagare” in termini di windstorms e ondate di precipitazione; quando invece il getto si ondula e/o si sposta a nord, cambia la geografia degli impatti. Dentro questa cornice, la co-occorrenza tra freddo a est del Nord America e tempestosità sull’Europa occidentale diventa meno sorprendente: è l’espressione di un unico assetto del sistema, non la somma di due anomalie scollegate.
Va anche detto (e secondo me è un aspetto che “arricchisce” davvero la lettura) che l’uso di ERA-20C è un vantaggio statistico ma pone anche questioni di rappresentazione fisica: ERA-20C assimila principalmente pressione al suolo e venti marini superficiali, quindi ricostruisce bene la circolazione su larga scala, ma alcune caratteristiche fini dei cicloni e dei massimi di vento possono essere più incerte rispetto a reanalisi moderne con assimilazione più ricca. Proprio per questo gli autori impostano il lavoro su legami robusti tra circolazione e indicatori di storminess, più che su una “cronaca” dettagliata di singoli minimi. Questo tipo di cautela metodologica è in linea con le valutazioni ufficiali su ERA-20C e con la descrizione tecnica del dataset.
La conseguenza pratica, se la guardiamo in ottica rischio, è che si apre uno spazio operativo per ragionare in termini di eventi composti pan-atlantici: non solo “probabilità di freddo” in Nord America o “probabilità di tempesta” in Europa, ma probabilità congiunta condizionata allo stato del getto e a certe preconfigurazioni della circolazione. È un modo diverso di intendere l’impatto: il sistema socio-economico (trasporti, energia, infrastrutture) può essere colpito su due sponde dell’Atlantico nello stesso arco temporale, con effetti che non sono lineari. E qui, più che l’indice in sé, conta il riconoscimento della firma dinamica: getto intenso, zonale, persistente e spostato a sud, insieme a un assetto emisferico coerente con avvezioni artiche sul Nord America orientale.
1. Introduzione
Negli ultimi inverni dell’emisfero nord extratropicale si è assistito a una sequenza insolitamente ricca di eventi estremi che hanno attirato attenzione scientifica e mediatica: da un lato ondate di freddo e neve ricorrenti sul Nord America, dall’altro fasi molto perturbate, ventose e piovose su Europa occidentale, Europa continentale e Isole Britanniche. Questo “accavallarsi” di estremi ha alimentato un dibattito ampio sia sulle cause fisiche sia sul ruolo del riscaldamento globale e della variabilità naturale nel modulare frequenza, intensità e persistenza degli eventi. In letteratura, ad esempio, sono state proposte letture che enfatizzano la crescita degli estremi in un clima che si riscalda e l’importanza dell’attribuzione evento-per-evento, ma anche lavori più cauti nel legare singoli episodi a un unico driver, proprio perché il sistema atmosferico resta dominato da un’enorme variabilità interna.
Dentro questo quadro, molti studi hanno scelto due strade complementari. La prima è quella “da casi”: si prendono singole tempeste o singole stagioni eccezionali e si ricostruisce in dettaglio la catena sinottico-dinamica che ha portato agli impatti (vento, piogge estreme, danni). La seconda è più “da diagnostica statistica”: si cercano pattern ricorrenti, regimi di circolazione e condizioni di contorno che aumentano la probabilità di certi estremi. In entrambi i casi, un punto fermo è che il comportamento del getto e della storm track atlantica è centrale: quando il jet è intenso, rettilineo e ben “canalizzato”, tende a favorire ciclogenesi efficiente e successioni ravvicinate di tempeste, mentre configurazioni più ondulate e bloccate ridistribuiscono gli impatti nello spazio e nel tempo. È esattamente la logica che sta dietro anche al concetto di serial/clustered cyclone clustering, cioè la tendenza a vedere più cicloni intensi in rapida successione sotto assetti dinamici favorevoli.
Quello che rende interessante la domanda posta dagli autori è che, tradizionalmente, gli estremi di freddo sul Nord America e la tempestosità europea sono stati discussi come “famiglie” separate. Eppure, la co-occorrenza osservata in alcuni inverni recenti suggerisce che possa esserci un legame sistematico e fisicamente fondato attraverso l’Atlantico, quindi un vero problema di teleconnessione sinottico-dinamica e non solo una coincidenza statistica. Qui il discorso diventa anche molto concreto in termini di rischio: se due aree lontane sperimentano estremi correlati nello stesso intervallo temporale, gli impatti aggregati possono superare di parecchio la somma dei singoli eventi, con implicazioni dirette per assicurazioni e riassicurazioni che hanno esposizioni su più continenti (lo stesso motivo per cui la “clusterizzazione” delle windstorms è un tema caldo nella ricerca applicata).
Nel dibattito sui driver, entrano spesso in scena i grandi modi di variabilità come NAO e PNA, insieme alle variazioni dell’attività ondulatoria planetaria alle medie latitudini. È una cornice utile perché questi indici sono ottimi “riassunti” dello stato della circolazione su larga scala e, in molti contesti, spiegano una parte importante della probabilità di certi regimi di tempo. Però c’è un punto metodologico delicato: gli eventi più severi, soprattutto quando definiti su scale di pochi giorni, possono dipendere da configurazioni relativamente rare e da combinazioni specifiche di getto, blocchi e pacchetti d’onda che non coincidono perfettamente con i pattern canonici ricavati da analisi statistiche (EOF, regimi, ecc.). In altre parole: NAO/PNA possono predisporre lo sfondo, ma non necessariamente “descrivono” in modo completo la firma dinamica dell’estremo. Ed è anche qui che si innesta la discussione, ancora aperta e non banale, su quanto e come cambiamenti artici e modulazioni delle onde planetarie possano riflettersi su getto, storm track e frequenza di certe configurazioni favorevoli agli estremi.
Per questo gli autori impostano l’analisi in modo molto pragmatico: definire le ondate di freddo nordamericane su scale temporali di giorni (evitando che una media mensile “nasconda” episodi intensi ma brevi), costruire un indice oggettivo, e poi verificare se gli eventi selezionati condividono un’evoluzione dinamica coerente e ripetibile. L’idea è che, se esiste un legame pan-atlantico robusto, dovrebbe emergere come anomalia composita del flusso e del getto sull’Atlantico, con impatti downstream misurabili su vento e precipitazioni sull’Europa occidentale. È, in sostanza, un passaggio dalla narrazione “evento per evento” a una diagnosi di meccanismo: non mi interessa solo che due estremi accadano nello stesso inverno, mi interessa capire se esiste una configurazione atmosferica tipica che li rende più probabili insieme. In questo senso, il lavoro si colloca esplicitamente nella linea di studi che cercano connessioni dinamiche e statistiche tra freddo sull’America orientale e storminess in Europa occidentale attraverso il comportamento del getto, pur mantenendo cautela nel ridurre tutto a NAO/PNA come spiegazione unica.
La figura 1 è, di fatto, la dimostrazione “dinamica” dell’idea centrale del lavoro: un’ondata di freddo intensa sull’America orientale non è solo un’anomalia termica locale, ma l’espressione di un assetto sinottico-emisferico coerente che, mentre apre la porta artica sul Nord America, tende contemporaneamente a irrobustire e riorientare il getto atlantico in modo favorevole a tempeste di vento e precipitazioni intense sull’Europa occidentale. Qui gli autori non stanno descrivendo un singolo evento, ma un composito costruito su ERA-20C (inverni DJF, 1900–2010) e allineato nel tempo rispetto al “giorno 0”, cioè il picco del cold spell all’interno del dominio evidenziato dal riquadro rosso. Questo dettaglio è importante, perché consente di distinguere ciò che è veramente sistematico (ripetuto in molti casi) da ciò che è rumore o peculiarità di singoli episodi.
Nelle mappe di temperatura superficiale (pannelli a–c) si vede che l’anomalia fredda non compare all’improvviso: già a lag −5 giorni il segnale inizia a organizzarsi, e a lag 0 diventa un nucleo freddo ben strutturato sugli Stati Uniti orientali e sul Canada meridionale. È la firma tipica di un’irruzione artica sostenuta da avvezione, non di una semplice perdita radiativa notturna. In letteratura, i cold air outbreaks (CAO) vengono spesso letti proprio in questo modo: eventi di scala sinottica, guidati da trasporto meridiano di massa d’aria e da una ristrutturazione del flusso medio alle medie latitudini, con tempi caratteristici di alcuni giorni (non settimane). È lo stesso motivo per cui gli autori insistono su definizioni giornaliere: medie mensili possono “diluire” episodi brevi ma severi, un punto discusso anche in studi metodologici sugli estremi termici e sulla loro identificazione (ad esempio nell’ambito della climatologia degli estremi e dei CAO in Nord America).
Il passaggio cruciale arriva nei pannelli del vento a 250 hPa (d–f), perché qui si vede il meccanismo che rende plausibile un impatto downstream sull’Europa. A lag −5 giorni emerge già un’anomalia positiva di velocità del vento in quota sul Nord Atlantico: il getto è più intenso del normale. A lag 0 il segnale è ancora più chiaro: il jet atlantico risulta molto zonale, teso, e soprattutto spostato verso sud rispetto alla posizione climatologica. Questa combinazione (getto intenso + traiettoria meridionalizzata + persistenza) è un contesto noto per favorire una storm track attiva verso Isole Britanniche ed Europa occidentale, perché aumenta il gradiente baroclino effettivo e rende più efficiente la crescita baroclina dei cicloni extratropicali. È un’idea che ha radici solide nella dinamica dei cicloni e della storm track: l’attività dei disturbi sinottici non è casuale, ma si organizza lungo “guide” fornite dal flusso medio e dal gradiente termico, e a sua volta retroagisce sul getto tramite i flussi di quantità di moto e calore degli eddies (una linea concettuale che passa, in modo classico, da Hoskins e collaboratori sulla crescita baroclina e sulla diagnostica sinottica fino a lavori moderni sui regimi del getto eddy-driven e sulla variabilità della storm track). Non a caso il riquadro nero nel pannello (e) evidenzia la regione dove vengono calcolati un indice di “storminess” (PDI) e le anomalie di pioggia: è un modo per legare esplicitamente la riorganizzazione del getto a un segnale di impatto al suolo. In termini assicurativi, questa è esattamente la dinamica che sta dietro al concetto di perdite “correlate” su portafogli geografici diversi: un unico assetto di circolazione aumenta la probabilità di due famiglie di estremi in due continenti nello stesso periodo, un tema analogo a quello delle windstorms “clusterizzate” descritte in letteratura (Pinto e colleghi, per esempio, discutono come certe configurazioni favoriscano più tempeste intense in rapida successione).
La terza colonna (g–i) serve a chiudere il cerchio e a spiegare perché tutto questo sia coerente sul piano delle onde planetarie. Qui compaiono le anomalie di geopotenziale a 250 hPa e i vettori di flusso di attività d’onda (wave activity flux), un diagnostico che, nella forma classica di Plumb (1985), permette di interpretare la propagazione dell’energia ondulatoria associata ai treni di Rossby su scala emisferica. Il pattern a “onde alternate” nelle anomalie di geopotenziale non è un abbellimento grafico: suggerisce un wave train che collega Pacifico-Nord America-Atlantico, cioè un modo fisico con cui un’anomalia può propagarsi e rimodellare il waveguide del getto. A lag −5 giorni si intravede la pre-configurazione ondulatoria; a lag 0 il trough sul Nord America orientale è marcato e coerente con l’avvezione artica che genera il cold spell; a lag +5 giorni il segnale si sposta e si riorganizza a valle, coerentemente con un’evoluzione del treno d’onda verso l’Atlantico. I pallini nel pannello centrale indicano i punti usati per calcolare il PNAI: questo è un richiamo importante perché colloca l’evento in un contesto di teleconnessioni note (il PNA, nella definizione classica di Wallace e Gutzler, è un pattern dominante di variabilità del settore pacifico-nordamericano). Però gli autori sono molto chiari nel messaggio: la circolazione associata ai cold spells “severi” può risultare distinta dai modi canonici come NAO e PNA, non perché NAO e PNA siano irrilevanti, ma perché gli eventi estremi selezionati sono relativamente rari e possono corrispondere a combinazioni specifiche e più “taglienti” di onde, getto e persistenza, che non sempre coincidono con una singola fase ideale di un indice. In pratica: gli indici possono predisporre, ma l’evento nasce quando la dinamica sinottica imbocca una traiettoria particolare, e questo è un punto perfettamente in linea con la letteratura sui regimi euro-atlantici e sulla non linearità della risposta agli stati medi.
Un aspetto metodologico che vale la pena sottolineare, perché dà solidità alla figura, è la gestione della robustezza del segnale. Nei pannelli (a–f) compaiono solo le anomalie che superano un livello di confidenza del 95% ottenuto via campionamento Monte Carlo: significa che non si sta “pescando” un pattern qualunque dentro la variabilità invernale, ma che la sequenza ha una significatività statistica rispetto a un riferimento casuale. In più, i contorni bianchi indicano le aree in cui almeno due terzi degli eventi concordano sul segno dell’anomalia: è un controllo di coerenza evento-per-evento, molto utile quando si lavora con compositi di estremi, perché riduce il rischio di interpretare come “meccanismo” ciò che in realtà è il risultato di poche realizzazioni dominanti.
Se devo riassumere la figura 1 in una sola idea fisica, direi così: l’ondata di freddo sull’America orientale è la faccia occidentale di un assetto che contemporaneamente tende a rinforzare e meridionalizzare il getto atlantico, rendendo più probabile una storm track energica verso l’Europa occidentale. La dinamica che collega i due estremi passa per la propagazione e l’organizzazione delle onde di Rossby e per la risposta del getto come waveguide, più che per un “comando” diretto di NAO o PNA presi isolatamente. Ed è proprio questa lettura a rendere la figura 1 così centrale: mette insieme termica, getto e onde in un’unica sequenza temporale coerente, quindi trasforma una co-occorrenza osservata (freddo in Nord America + tempeste in Europa) in un’ipotesi meccanicistica testabile, con implicazioni immediate sia per la previsione sub-stagionale (quando il pattern inizia a emergere) sia per la valutazione del rischio di impatti composti su scala pan-atlantica.
2. Climatologia delle ondate di freddo nordamericane
In questa sottosezione gli autori costruiscono, prima di tutto, una base “climatologica” solida per parlare di cold spells in modo oggettivo e ripetibile, evitando di appoggiarsi a pochi casi emblematici. La scelta ricade su ERA-20C, la rianalisi ECMWF del XX secolo (1900–2010), perché consente di campionare 111 inverni DJF e quindi di aumentare molto la robustezza statistica quando si lavora con eventi rari. È un punto non banale: quando cerchi un legame fisico tra estremi su due continenti, hai bisogno di numerosità e coerenza del segnale, altrimenti rischi di confondere una teleconnessione reale con una semplice coincidenza sinottica. Allo stesso tempo, ERA-20C ha caratteristiche specifiche (assimilazione soprattutto di pressione al suolo e venti marini superficiali), quindi è particolarmente adatta a ricostruire la circolazione su larga scala lungo il secolo, mentre per il periodo moderno esistono rianalisi più “ricche” in osservazioni; non a caso gli autori ripetono gran parte delle analisi anche su ERA-Interim per verificare che le conclusioni siano qualitativamente robuste.
La definizione dell’evento è volutamente “sinottica” e non mensile: il cold spell viene identificato su un dominio dell’America orientale (30°N–45°N, 100°W–70°W; lo stesso ordine di grandezza di domini già usati in letteratura), perché gli estremi di freddo che contano davvero per impatti e dinamica spesso vivono su scale di giorni e possono essere mascherati da medie più lunghe. Operativamente, si calcolano le anomalie di temperatura a 2 m come scarto dalla climatologia giornaliera e poi si applica una media mobile di 7 giorni: è un filtraggio che “smussa” la variabilità più frenetica e mette in evidenza la componente persistente dell’evento, cioè la parte che di solito è associata a configurazioni di flusso più organizzate e durature. Questo modo di procedere è coerente con molta letteratura sui cold air outbreaks, dove l’obiettivo è isolare episodi realmente strutturati e non semplici picchi giornalieri.
Il passaggio metodologico più interessante, secondo me, è la selezione e “declustering” degli eventi. Gli autori ordinano i giorni in base all’anomalia media pesata per area nel dominio e poi eliminano tutti i giorni che cadono entro tre settimane da un giorno più freddo. In pratica, se un’ondata dura o “risuona” per molti giorni, non vogliono contarla dieci volte: vogliono un set di episodi quanto più possibile indipendenti. Questa logica è perfettamente allineata con i metodi statistici sugli estremi nelle serie temporali, dove la presenza di cluster di superamenti (eventi ravvicinati e dipendenti) può distorcere sia le stime sia i compositi; la declusterizzazione è un passaggio standard proprio per ricondurre l’analisi a eventi separati e comparabili. In quel senso, la scelta delle tre settimane è una scelta “fisica” oltre che statistica: riflette la persistenza delle anomalie di circolazione associate ai cold spells (che verrà poi mostrata nella sezione successiva) ed evita di sovra-pesare singole fasi particolarmente lunghe.
Una volta isolati gli episodi, gli autori trattengono i 60 eventi più intensi e costruiscono i compositi attorno al giorno 0, definito come il picco dell’anomalia fredda nel dominio. Qui entra la parte “climatologica” in senso stretto: le mappe (richiamate in figura 1) mostrano che, in media, le anomalie fredde emergono prima sul Canada centrale e orientale e poi si estendono verso latitudini più basse nel corso di alcuni giorni, un’evoluzione già evidenziata in lavori precedenti sui CAO e coerente con l’idea di avvezione progressiva di aria artica lungo un assetto sinottico persistente. Contemporaneamente compaiono anomalie calde su regioni come lo Stretto di Bering e il Mare del Labrador, un dettaglio che spesso segnala la natura ondulatoria e “a dipolo” della circolazione su larga scala che accompagna queste irruzioni (mentre un settore scarica aria fredda verso sud, altri settori compensano con risalite calde o con anomalie di segno opposto). Anche i valori medi riportati al giorno 0 (ordine di grandezza di circa −7/−8 °C nella media dei 60 eventi, con casi più estremi attorno a −10 °C) servono a fissare la scala dell’evento: non stiamo parlando di fredde “normali”, ma di episodi forti e statisticamente selezionati.
Infine, c’è la questione della significatività, che qui viene trattata in modo piuttosto rigoroso per un lavoro basato su compositi. Gli autori usano un approccio Monte Carlo (campioni casuali) per verificare che le anomalie composite non siano compatibili con un assemblaggio casuale di giorni invernali e, in parallelo, applicano un sign test indicando dove almeno due terzi degli eventi concordano sul segno dell’anomalia. È un doppio controllo utile: il primo ti dice se l’ampiezza del segnale è “insolita” rispetto al caso, il secondo ti dice se il segnale è anche coerente evento-per-eventoe non dominato da pochi casi estremi. In più, il fatto che riportino (nel supplemento) le deviazioni standard dei compositi è un altro tassello importante, perché permette di valutare dove il composito sia davvero “stretto” (cioè ripetibile) e dove invece l’insieme degli eventi sia più eterogeneo.
La figura 2 serve a “chiudere il cerchio” tra la dinamica mostrata nella figura 1 e una serie di metriche sintetiche che quantificano, nel tempo, come cambiano il getto atlantico, la storminess europea e gli indici di teleconnessione durante i cold spells nordamericani. È un passaggio metodologico tipico della climatologia sinottica: invece di fermarsi alla mappa composita, si misura se l’evoluzione è coerente, statisticamente robusta e soprattutto se produce un segnale di impatto downstream (vento e pioggia) compatibile con la teoria della storm track e con quanto sappiamo sui regimi del getto (eddy-driven jet) e sul ruolo delle onde di Rossby nella propagazione a valle dei disturbi.
Nel pannello (a) compaiono due indici calcolati tra 200–400 hPa: JAI (in blu), che rappresenta l’intensificazione del getto, e JLI (in verde), che descrive la posizione latitudinale del core del jet. La lettura fisica è abbastanza netta: nei giorni che circondano il cold spell, il getto nord-atlantico tende a diventare più “teso” (JAI sopra la media invernale e, in alcune fasi, vicino/sopra soglie alte definite con Monte Carlo), mentre la sua latitudine media tende a essere più bassa del normale (JLI ridotto), cioè un assetto in cui la corrente a getto risulta più meridionalizzata e canalizzata verso l’Europa occidentale e il Mediterraneo. Questo tipo di configurazione è coerente con il quadro classico della storm track atlantica: un jet più intenso e più zonale aumenta l’efficienza della crescita baroclina e la velocità di traslazione dei cicloni extratropicali, e quando il core si colloca più a sud cambia la geografia degli impatti, spostando più spesso il massimo di vento e precipitazione verso Europa sud-occidentale e settore mediterraneo (un’idea che si ritrova sia nella letteratura “storica” sulla storm track e sull’interazione eddy-mean flow, sia nei lavori moderni sui regimi del getto e sulla variabilità dei percorsi ciclonici; Hoskins & Valdes, Woollings e altri sono riferimenti tipici di questo filone).
Il pannello (b) mostra i valori compositi di PD normalizzati tra 0 e 1 (sempre nei lag −5/+5). Anche senza entrare nel dettaglio della formula, la mappa ti dice dove, in media, l’attività “dissipativa” associata ai sistemi di vento forte e alla tempestosità tende a concentrarsi quando si verificano i cold spells selezionati. Il segnale non è distribuito a caso: si addossa in modo coerente alla fascia più esposta quando il getto è forte e basso di latitudine, cioè lungo il ramo europeo della storm track. È un modo compatto per visualizzare che la risposta downstream non è locale, ma organizzata lungo un corridoio dinamico atlantico.
Nel pannello (c) questa relazione diventa temporale e più “operativa”: il PDI (blu) e l’anomalia di pioggia (verde) mostrano che, attorno al cold spell, l’energia associata ai venti intensi e la piovosità sulla regione target europea aumentano in modo coordinato. È importante come sono costruite le precipitazioni: vengono cumulate su finestre di 3 giorni, pesate per area e poi normalizzate, così da ridurre il peso di singoli outlier e rendere la serie più robusta come segnale composito. Il massimo di pioggia tende a collocarsi poco dopo il giorno 0 (quindi con un piccolo ritardo), un dettaglio che torna spesso nelle teleconnessioni dinamiche: un treno d’onda e la riorganizzazione del getto possono “preparare” la storminess europea mentre l’avvezione artica sta culminando sul Nord America, e poi massimizzare gli impatti a valle quando la storm track entra nella fase più efficiente. Questo ritardo di pochi giorni è perfettamente compatibile con la propagazione di energia delle onde di Rossby e con i tempi caratteristici con cui i disturbi sinottici crescono e si organizzano lungo il getto. Inoltre, la co-variazione tra PDI e pioggia richiama direttamente la climatologia delle windstorms e dei periodi perturbati “a pacchetto”: quando il getto resta forte e guidante, aumentano sia il potenziale di vento intenso sia il trasporto di umidità e la probabilità di precipitazioni rilevanti, con dinamiche che in letteratura vengono spesso discusse anche in termini di clustering di cicloni e successioni ravvicinate di eventi (Pinto et al. è un riferimento tipico su questo punto).
Il pannello (d) rende “spaziale” ciò che (c) mostra nel tempo: le anomalie medie di precipitazione (mm/giorno) su Europa occidentale nei lag −5/+5 compaiono solo dove sono significative al 95% con Monte Carlo, mentre i contorni bianchi indicano dove almeno due terzi degli eventi concordano nel segno. In pratica, non basta che il composito sia grande: deve anche essere coerente evento per evento. Qui il messaggio è che la risposta pluviometrica non è episodica, ma ripetibile: un’ampia fascia dell’Europa centro-occidentale e mediterranea mostra anomalie positive, coerenti con un getto più meridionale e con un corridoio perturbato più attivo. È un risultato che si incastra bene con quanto sappiamo della NAO e dei regimi euro-atlantici: quando la circolazione favorisce un flusso più zonale e basso di latitudine, la storm track tende a impattare più spesso l’Europa occidentale con precipitazioni e vento (il legame NAO-storm track è un classico della letteratura climatologica, da Hurrell in poi, pur con tutte le sfumature legate ai regimi e alla non linearità).
Infine, il pannello (e) colloca la sequenza nel linguaggio degli indici: NAOI (verde) e PNAI (blu) variano in modo non casuale con il lag. La NAO tende a essere negativa nella fase che precede il cold spell, poi risale verso valori più neutri; il PNA passa da valori più bassi/negativi prima dell’evento a valori positivi dopo il giorno 0, con un massimo nei giorni immediatamente successivi. Questa firma temporale è coerente con un’evoluzione emisferica in cui la configurazione che favorisce l’irruzione artica sull’America orientale si accompagna a una riorganizzazione ondulatoria che, a valle, tende a sostenere un getto atlantico teso e una storm track efficiente verso l’Europa. Ed è qui che si capisce bene la cautela degli autori: NAO e PNA aiutano a descrivere lo “sfondo” di variabilità, ma la figura 2 suggerisce che l’evento estremo è legato a una traiettoria dinamica specifica e relativamente rara, non a una semplice “fase canonica” di un singolo indice. In altre parole, gli indici possono predisporre; la catena fisica che produce contemporaneamente freddo severo a ovest e storminess a est passa soprattutto attraverso onde, getto e persistenza del waveguide atlantico, che è esattamente il tipo di meccanismo su cui si basa gran parte della dinamica sinottica moderna e della climatologia dei regimi.
3. Evoluzione dinamica delle ondate di freddo nordamericane e impatti sull’Europa
Questa sottosezione è quella in cui gli autori “mettono in movimento” la figura 1 e la figura 2, mostrando che il cold spell sull’America orientale non è un picco termico isolato, ma il risultato di una configurazione di circolazione ampia e persistente, capace di produrre conseguenze a valle fino all’Europa occidentale. Il quadro di partenza è un pattern anomalo ben riconoscibile: un grande vortice ciclonico quasi stazionario sull’area dei Grandi Laghi e, nel settore pacifico, un dipolo con circolazione anticiclonica in prossimità dello Stretto di Bering e una circolazione ciclonica più a sud. Queste strutture non compaiono “il giorno dell’evento”: iniziano a organizzarsi fino a circa due settimane prima del minimo termico, si intensificano nella fase di crescita e poi si indeboliscono dopo il picco. È un punto chiave, perché colloca l’evento nel dominio della persistenza sinottico-planetaria, cioè di quelle configurazioni che hanno memoria e continuità, e che quindi possono produrre impatti concatenati nel tempo e nello spazio.
Dal punto di vista dinamico, la firma più forte è in alta troposfera: le anomalie di geopotenziale a 250 hPa raggiungono la massima ampiezza alcuni giorni prima del picco del cold spell, con valori locali molto elevati (nell’ordine di oltre 180 m nel composito). Questo dettaglio è coerente con una lettura “a onde” dell’evento: prima si rinforza il pattern ondulatorio (con creste e saccature più marcate), poi quell’assetto guida l’avvezione e i flussi in quota che portano l’aria polare verso gli Stati Uniti orientali. L’avvezione nord-occidentale di aria fredda verso l’area target è infatti uno degli elementi più robusti nella climatologia delle ondate di freddo dell’Est USA, già discusso in lavori classici e più recenti (Konrad & Colucci, 1989; Walsh et al., 2001; Loikith & Broccoli, 2012). Qui non si sta dicendo semplicemente “fa freddo”: si sta descrivendo il modo con cui la circolazione costruisce un canale di trasporto meridiano che rende possibile il crollo termico.
La parte “pan-atlantica” emerge con chiarezza nei giorni che precedono i minimi termici nordamericani: nel settore atlantico compare un’anomalia anticiclonica marcata sulla Groenlandia e un’anomalia ciclonica più a sud. Questa configurazione proietta sulla fase negativa della NAO e, cosa ancora più importante per gli impatti europei, produce un getto atlantico spostato verso sud, molto zonale e intenso. In altre parole, mentre a ovest si scava una saccatura favorevole al cold spell, sull’Atlantico si tende a “tendere la corda” del getto e a far correre la storm track su una traiettoria più bassa di latitudine, con anomalie positive del flusso occidentale che attraversano l’intero bacino e arrivano fino all’Europa sud-occidentale. Gli autori notano anche un dettaglio temporale: le anomalie nell’area di ingresso del getto (la zona in cui il jet si rinforza e inizia a guidare la storm track) raggiungono il massimo attorno al giorno 0, mentre nella parte orientale del bacino la magnitudine resta più costante anche dopo il picco. Questo tipo di asimmetria è coerente con il fatto che l’Atlantico agisce come waveguide: una volta impostata la “strada” del getto, i disturbi sinottici possono continuare a propagarsi e intensificarsi a valle anche quando la fase più estrema del freddo sta già iniziando a smorzarsi.
Per rendere questa diagnosi misurabile, gli autori introducono due indici del getto: il Jet Angle Index (JAI), che quantifica l’inclinazione/bearing del getto rispetto a una direzione puramente verso est (Messori & Caballero, 2015), e il Jet Latitude Index (JLI), che quantifica la latitudine del massimo flusso zonale sul bacino atlantico in modo concettualmente simile a quanto proposto da Woollings e collaboratori per descrivere gli “stati preferenziali” del getto (Woollings et al., 2010a). Il risultato è molto pulito: durante i cold spells, sia nei giorni precedenti sia immediatamente dopo il picco, JLI e JAI assumono valori anormalmente bassi, cioè un getto più meridionale e con assetto più favorevole a una traiettoria zonale “bassa” verso l’Europa. Questa lettura è perfettamente compatibile con la letteratura sulla storm track atlantica: un getto insolitamente forte può contribuire a intensificare i sistemi perturbati (Rivière & Joly, 2006; Gómara et al., 2014a) e una zonalità marcata tende a “sterzare” le tempeste lungo percorsi che colpiscono più direttamente l’Europa occidentale, aumentando la probabilità di venti distruttivi su regioni come Francia, Germania e Benelux (Hanley & Caballero, 2012; Messori & Caballero, 2015). L’idea non è che il getto “crei” dal nulla le tempeste, ma che renda l’ambiente più efficiente per la crescita baroclina e più favorevole a una sequenza di cicloni rapidi e profondi sulla stessa fascia di latitudine.
A questo punto gli autori fanno una scelta molto pragmatica: invece di parlare genericamente di “vento forte”, introducono un indicatore di potenziale distruttività al suolo che tiene conto del fatto che i danni da vento crescono in modo fortemente non lineare con l’intensità, e che la componente realmente impattante è quella oltre una soglia estrema. L’idea deriva da considerazioni di dissipazione di potenza e viene formalizzata in modo empirico seguendo Klawa & Ulbrich (2003): per ogni punto griglia, la distruttività diventa diversa da zero solo quando il massimo vento giornaliero a 10 m supera il 98° percentile climatologico locale, e aumenta rapidamente al crescere del vento oltre quella soglia. Il risultato è volutamente selettivo: per costruzione, questi “superamenti” avvengono in media in pochissimi giorni per inverno, quindi quando nel composito compaiono in modo esteso non è un segnale banale.
La mappa composita del potenziale distruttivo mostra valori elevati diffusi su Europa occidentale e Mediterraneo, con estensioni più frammentate verso est. Ma la cosa più interessante è come viene quantificata l’evoluzione temporale: gli autori definiscono un indice PDI (qui da intendersi come indice di distruttività aggregata) che misura, su un dominio europeo scelto apposta per includere le aree più colpite, la frazione cumulativa di punti di terra che sperimentano distruttività diversa da zero all’interno di finestre consecutive di tre giorni. Questa definizione è molto intelligente, perché filtra gli episodi “sparsi” e privilegia eventi estesi nello spazio e persistenti nel tempo, cioè quelli più simili a situazioni di storminess diffusa e potenzialmente dannosa su scala regionale. Nel composito, il valore climatologico invernale dell’indice è circa 6.6%, ma durante i cold spells si osservano aumenti statisticamente significativi sia prima sia dopo il giorno 0, con un picco che supera l’11%. E qui arriva un confronto che pesa: questo picco risulta superiore a quello associato alla fase positiva della NAO, che spesso viene chiamata in causa come “motore” della tempestosità atlantica (confronto riportato dagli autori nella tabella dedicata, e in linea con l’idea che la dinamica specifica dei cold spells selezionati non sia riducibile a una semplice fase canonica di NAO). Inoltre, su 60 episodi analizzati, 48 mostrano almeno un valore dell’indice sopra la media invernale tra −5 e +5 giorni: statisticamente, è un segnale robusto rispetto a quanto ci si aspetterebbe da campionamento casuale.
Sul piano interpretativo, il messaggio è questo: la stessa evoluzione ondulatoria che scava la saccatura e favorisce l’avvezione artica sull’America orientale si accompagna, nel settore atlantico, a una riorganizzazione del getto che rende più probabili condizioni tempestose a valle. L’uso del flusso di attività d’onda (calcolato seguendo Takaya & Nakamura, 2001) serve proprio a sostenere l’idea di una propagazione e riorganizzazione coerente delle onde di Rossby, cioè del “meccanismo di trasporto” con cui un’anomalia su scala emisferica può modulare il waveguide e, indirettamente, la storm track europea. E il fatto che tutto questo venga visto sia nei campi in quota (geopotenziale e vento) sia in un indicatore d’impatto al suolo (distruttività del vento) rende la catena causale molto più credibile: non è solo una bella mappa, è un segnale che passa dal pattern di circolazione ai rischi concreti su Europa e Mediterraneo occidentale.
In questo passaggio gli autori aggiungono un tassello fondamentale: non basta dire che, durante i cold spells nordamericani, il getto atlantico diventa più intenso e più meridionale e che quindi aumenta la “storminess” europea. Bisogna anche spiegare perché, nello stesso intervallo temporale, compaiono (in media) anomalie positive di precipitazione su una fascia ampia dell’Europa occidentale. La figura 2d mostra proprio questo segnale di pioggia in eccesso, con una nota importante: la sign confidence è bassa, cioè non tutti gli eventi concordano perfettamente sul segno ovunque. È un dettaglio realistico, perché la precipitazione è una variabile molto più “rumorosa” del vento in quota: dipende dalla traiettoria dei minimi, dalla disponibilità di umidità, dall’orografia, dalla stabilità locale e dal fatto che una parte della risposta può essere convettiva, quindi spazialmente discontinua. Però, pur con questa variabilità, gli autori sottolineano che le anomalie positive persistono per più giorni e si collocano grossomodo nella stessa finestra in cui aumenta la distruttività del vento, suggerendo un meccanismo comune legato al getto.
Il meccanismo proposto richiama un risultato specifico già discusso in letteratura: la distribuzione delle piogge sull’Europa può essere modulata dall’interazione tra la regione di uscita del getto delle medie latitudini e la regione di ingresso del getto subtropicale, perché in quel “punto di contatto” si attiva una circolazione trasversale al getto di tipo ageostrofico che altera i moti verticali (Gaetani et al., 2011). In termini pratici: quando due rami del flusso in quota si organizzano in modo da rafforzare i gradienti e creare squilibri locali, il vento non può rimanere puramente geostrofico; nasce una componente ageostrofica che, chiudendo i bilanci di massa e quantità di moto, produce convergenza/divergenza e quindi ascendenze/discendenze. È la stessa famiglia di idee che sta dietro alla dinamica dei jet streaks e delle “circolazioni secondarie” associate alle aree di entrata/uscita del getto: dove hai divergenza in quota, faciliti la risalita e la ciclogenesi; dove hai convergenza, favorisci subsidenza e stabilizzazione (un quadro concettuale molto consolidato nella dinamica sinottica, da Uccellini & Johnson fino alle sintesi più moderne in testi di meteorologia dinamica e sinottica).
Per mostrare questa catena in modo diagnostico, gli autori passano alla figura 3 (che qui viene anticipata a parole) e costruiscono un indicatore basato sulle anomalie del vento zonale e del vento meridionale ageostrofico, mediati lungo una fascia longitudinale 10°W–5°E. La scelta non è casuale: quel corridoio intercetta le anomalie di precipitazione più intense ed estese viste in figura 2d, quindi massimizza il rapporto segnale/rumore. E aggiungono un dettaglio metodologico che, per chi fa compositi, vale oro: il risultato è poco sensibile a piccoli spostamenti est-ovest del dominio, quindi non è una coincidenza “geografica” fragile, ma un comportamento strutturale della circolazione.
Il punto dinamico centrale è questo: tra il giorno −5 e il giorno 0, si osserva un’anomalia di getto marcata attorno ai 40°N e, in parallelo, un segnale di convergenza della componente ageostrofica nella bassa troposfera e di divergenzanella troposfera superiore tra 40–45°N. Tradotto in fisica dell’atmosfera: è una firma coerente con la presenza di moti verticali anomali, perché la divergenza in quota “richiede” (per continuità di massa) un’alimentazione dal basso, quindi favorisce risalita; la convergenza nei bassi strati aiuta a concentrare massa e umidità e a sostenere l’ascendenza. In un ambiente baroclino atlantico-invernale, questo significa creare condizioni più favorevoli a instabilità dinamica e/o convettiva e quindi a precipitazioni sopra media. Non è necessario immaginare sempre temporali profondi: basta un aumento della forzante sinottica (fronti più attivi, bande precipitanti più persistenti, ciclogenesi più efficiente) perché, su più giorni, l’anomalia di pioggia diventi statisticamente visibile nel composito.
Poi, al giorno +5, il quadro evolve: l’anomalia del getto si indebolisce e la circolazione ageostrofica associata mostra un piccolo spostamento verso nord, intorno ai 50°N. Questo è coerente con un sistema che “trasla” o si riallinea nella sua waveguide: la fase più intensa e meridionale lascia spazio a un assetto meno estremo, con massimi di forzante e quindi di moti verticali che si spostano di latitudine. È un dettaglio importante perché aiuta a capire perché le anomalie di precipitazione possano essere persistenti ma non identiche giorno per giorno: la forzante resta attiva per un certo periodo, ma si riorganizza nello spazio mentre il getto cambia configurazione.
Gli autori aggiungono anche un collegamento termico: la maggiore zonalità della circolazione si associa a un’anomalia positiva di temperatura su gran parte del Mediterraneo, in accordo con analisi climatologiche precedenti (Kutiel et al., 1996; Maheras et al., 1999). Anche qui la logica è lineare: un flusso più occidentale e “teso”, soprattutto se posizionato a latitudini medio-basse, tende a favorire avvezioni miti e umide verso il bacino mediterraneo e a ridurre la probabilità di scambi meridiani freddi su quella regione, mentre l’aria artica viene convogliata più efficacemente sul lato nordamericano del sistema ondulatorio.
La chiusura del ragionamento è quasi “forense”: le anomalie positive di distruttività (PDI) e di precipitazione coincidono con anomalie significativamente negative di JAI e JLI, cioè con un getto anormalmente zonale e meridionale. Questo accoppiamento temporale è un indizio forte di causalità dinamica, perché dice che i giorni in cui il getto è più “basso e dritto” sono anche quelli in cui, mediamente, aumentano sia l’impatto del vento sia la pioggia. E per evitare l’obiezione “sì, ma stai guardando solo i cold spells”, gli autori fanno un controllo cruciale: analizzano anche un insieme di giorni selezionati oggettivamente proprio per quelle caratteristiche del getto e trovano una conferma del legame. In pratica, non stanno solo dicendo “quando fa molto freddo in America, piove di più in Europa”; stanno dicendo “quando il getto assume un certo assetto (meridionale e molto zonale), allora aumenta la probabilità di storminess e piogge in un settore europeo”, e i cold spells sono uno dei contesti in cui quell’assetto emerge in modo particolarmente chiaro e persistente.
La tabella 1 è, in pratica, la “prova numerica” che l’assetto del getto associato ai cold spells sull’America orientale non è solo una variante della NAO o del PNA, ma una configurazione più specifica e, soprattutto, più impattante per l’Europa occidentale. Gli autori mettono a confronto tre ingredienti: la geometria del getto sul Nord Atlantico (angolo e latitudine), la coerenza verticale della struttura (bassa troposfera 700–925 hPa e alta troposfera 200–400 hPa) e un indicatore di impatto al suolo in Europa, il picco del PDI (cioè quanto estesa e frequente risulta la “distruttività” del vento nel dominio europeo, costruita in modo da contare solo superamenti molto estremi, sul solco dell’approccio di Klawa e Ulbrich, 2003).
Il primo riferimento è la climatologia invernale (DJF): l’angolo del getto è intorno a 18° e la latitudine del massimo flusso zonale intorno a 46°N, sia in basso sia in alto. Questo è il “getto medio” dell’inverno atlantico. Quando passi ai cold spells dell’America orientale (calcolati a lag −4 giorni, quindi nella fase che precede di poco il minimo termico), la firma cambia in modo netto e coerente su tutta la colonna: l’angolo scende a circa 9–11° e la latitudine del getto crolla verso 41–42°N. Tradotto: getto molto più zonale (meno inclinato) e molto più meridionale. Ed è qui che arriva il dato che conta per gli impatti: il picco del PDI sale all’11.3%, cioè un livello di “vento potenzialmente distruttivo” su un’ampia fetta dell’Europa occidentale superiore non solo alla media invernale, ma anche a quanto ci si aspetterebbe in molte fasi canoniche della variabilità atlantica. Questa è esattamente la dinamica discussa in diversi lavori: un getto teso, rettilineo e persistente tende a rendere più efficiente la crescita baroclina e a “guidare” una storm track rapida verso l’Europa, aumentando la probabilità di windstorms estese (Rivière e Joly, 2006; Hanley e Caballero, 2012; Messori e Caballero, 2015). Il punto forte della tabella è che lo quantifica: l’assetto del getto durante i cold spells è realmente spostato e riorientato, e questa riorganizzazione si traduce in un segnale di impatto al suolo molto marcato.
Il confronto con la NAO positiva è istruttivo. In NAO+ l’angolo cresce verso ~21° e la latitudine sale verso ~49°N: getto più settentrionale e più “inclinato” (quindi con bearing più nord-est). Il PDI associato è 9.5%, elevato e coerente con la letteratura che collega NAO+ a una storm track più attiva e a tempeste atlantiche frequenti, spesso dirette verso Nord Europa e Isole Britanniche (Hurrell, 1995; Gómara et al., 2014). Ma qui la tabella ti dice una cosa importante: il picco di distruttività durante i cold spells nordamericani è ancora più alto. Quindi il messaggio non è “quando c’è NAO+ allora ci sono tempeste”: è “esiste una configurazione legata ai cold spells in cui il getto diventa più meridionale e molto zonale, e quella configurazione può generare, sull’Europa occidentale, una distruttività persino superiore a quella tipica della NAO+”.
Ancora più interessante è la NAO negativa. In NAO−, l’angolo e la latitudine del getto risultano anch’essi bassi (getto più meridionale e più zonale, con latitudini intorno a ~41°N e angoli anche inferiori a 10°). Se ci fermassimo solo alla geometria, verrebbe da pensare a un impatto simile ai cold spells. Invece il PDI scende a 4.7%. Questo contrasto è fondamentale perché mostra che non basta “spostare a sud” il getto: conta come quel getto è strutturato, quanto è intenso, quanto è continuo sul bacino e che tipo di interazione produce tra regioni di ingresso/uscita e storm track. In molte configurazioni NAO− domina il blocco groenlandese e la circolazione diventa più ondulata e meno “guidante” in senso zonale; la storm track può frammentarsi, scendere di latitudine con traiettorie più mediterranee, generare piogge e ciclogenesi, ma non necessariamente massimizzare episodi di vento estremo diffuso sul dominio Europa occidentale scelto dagli autori. In altre parole: la NAO− può favorire un certo tipo di impatti, ma non è automaticamente sinonimo di “vento distruttivo esteso” sull’area target. La tabella, qui, rende evidente che la configurazione dei cold spells non coincide con una semplice NAO−: assomiglia per latitudine e bearing, ma produce un segnale di distruttività molto diverso, segno che la dinamica di fondo è più specifica (e probabilmente più legata a un getto intensificato e altamente zonale, come discusso nelle figure 1–2 e negli studi sul ruolo del getto nel rinforzo dei sistemi atlantici).
Quando passi al PNA (sia positivo sia negativo) la tabella rafforza ulteriormente questa idea: i valori di angolo e latitudine sono tra parentesi, cioè non risultano significativamente diversi dalla climatologia al 95%. E anche i PDI (circa 5–6%) restano vicini a un comportamento “quasi medio”. Questo non significa che il PNA sia irrilevante sul piano emisferico, ma che, isolato come fase dell’indice, non produce di per sé un assetto del getto atlantico abbastanza anomalo da aumentare nettamente la distruttività del vento sull’Europa occidentale nel modo visto per i cold spells. È perfettamente coerente con un concetto che in teleconnessioni si vede spesso: gli indici riassumono una parte della variabilità, ma gli eventi estremi più impattanti tendono a dipendere da combinazioni particolari di onde, persistenza e risposta del getto come “waveguide”, non sempre catturate in modo pieno da una singola fase canonica (un punto molto in linea con la letteratura sui regimi del getto e sulla loro preferenza per stati distinti, alla Woollings et al., 2010, e con l’approccio di Messori e Caballero, 2015, nel quantificare bearing e latitudine).
Il dettaglio dei due livelli (700–925 e 200–400 hPa) serve a un’ultima cosa: mostrare che nei cold spells la riorganizzazione del getto è coerente verticalmente, quindi non è un “capriccio” di un singolo livello ma una modifica dell’intera struttura troposferica del flusso. Questo aumenta la credibilità fisica del collegamento con gli impatti al suolo: un getto organizzato e persistente in quota è esattamente ciò che favorisce storm track robuste e, in alcuni casi, sequenze di eventi ventosi estesi, mentre configurazioni più spezzate o più ondulate possono disperdere l’energia su traiettorie diverse e ridurre la probabilità di distruttività diffusa sul dominio considerato.
Se devo riassumere la tabella 1 con una sola frase: i cold spells sull’America orientale si associano a un getto nord-atlantico più meridionale e molto zonale, coerente in tutta la colonna, e questa configurazione produce in Europa occidentale un segnale di vento potenzialmente distruttivo più forte di quello tipico della NAO+, mentre né NAO− né PNA±, presi “da soli” come fasi canoniche, spiegano pienamente la combinazione di geometria del getto e impatto osservata.
La figura 3 è il passaggio in cui il lavoro smette di essere “solo” una correlazione tra freddo nordamericano e storminess europea e diventa un meccanismo fisico leggibile nella struttura verticale del flusso. Qui gli autori mostrano sezioni latitudine–pressione, mediate lungo 10°W–5°E (quindi sull’Europa occidentale), delle anomalie di vento zonale in quota e della componente meridionale del vento ageostrofico. In altre parole: non guardiamo più soltanto dove sta il getto, ma come il getto “costringe” una circolazione secondaria trasversale capace di modulare moti verticali e quindi precipitazioni, in linea con quanto discusso da Gaetani et al. (2011) sull’interazione tra uscita del jet delle medie latitudini e ingresso del subtropical jet e sul ruolo della circolazione cross-jet nel governare la distribuzione delle piogge europee.
Nei pannelli, i contorni neri descrivono l’anomalia del vento zonale (quindi l’intensificazione o l’indebolimento del getto in alta troposfera), mentre i contorni rossi e blu rappresentano l’anomalia della componente meridionale ageostrofica: quella parte del vento che non è spiegabile dal semplice equilibrio geostrofico e che diventa decisiva proprio nelle regioni dove il getto accelera, curva o varia in intensità. Le ombreggiature grigie indicano dove l’anomalia ageostrofica supera il 95% di significatività: è un dettaglio importante perché ci dice che la risposta non è un artefatto di pochi episodi, ma un segnale ripetibile nel composito dei cold spells.
A lag −5 giorni (pannello a) si vede già un’anomalia positiva del vento zonale in alta troposfera centrata grosso modo tra 35° e 45°N: il getto sul settore europeo-occidentale è più forte del normale e si colloca su una fascia relativamente bassa di latitudine, coerente con quanto emerso nelle figure precedenti (getto più meridionale e più zonale). La parte “dinamica” è che, nello stesso intervallo di latitudine, compaiono anomalie ageostrofiche organizzate verticalmente: un segnale di convergenza nei bassi strati e di divergenza ai livelli superiori. Questa configurazione è esattamente quella che, per continuità di massa, favorisce moti verticali ascendenti. È la logica classica delle circolazioni secondarie associate ai jet streak: nelle regioni di uscita/entrata del getto, gli squilibri tra accelerazione del flusso, gradiente di pressione e Coriolis richiedono una componente ageostrofica che chiude il bilancio e genera una circolazione trasversale capace di produrre divergenza in quota e, di conseguenza, sollevamento sotto (Uccellini & Johnson, 1979; Keyser & Shapiro, 1986). Detto in modo semplice: quando il getto “spinge” e si riorganizza, l’atmosfera risponde costruendo un’architettura di convergenze/divergenze che rende più facile far salire aria, e far salire aria significa aumentare la probabilità di nubi e precipitazioni se l’umidità è disponibile.
A lag 0 (pannello b) il segnale è ancora più pulito: l’anomalia del getto rimane marcata attorno ai 40°N e la struttura ageostrofica appare più coerente e “colonnare”, con divergenza in quota e convergenza nei bassi livelli sempre tra 40–45°N. Questo è il momento in cui, nelle metriche di storminess e pioggia (figura 2), si osservano aumenti consistenti: la figura 3 fornisce quindi l’anello mancante tra getto anomalo e risposta precipitativa. Dal punto di vista della diagnostica sinottica, è un pattern compatibile con forzante di tipo quasi-geostrofico: la divergenza in quota associata al getto e alle sue variazioni intensifica il sollevamento e favorisce sviluppo/approfondimento di perturbazioni, frontogenesi e bande precipitanti più persistenti lungo la storm track (Hoskins et al., 1978; molte sintesi moderne della QG-theory e della dinamica frontale insistono proprio sul ruolo della divergenza in quota come “innesco” e mantenimento della risalita). Non serve immaginare sempre convezione profonda: in inverno europeo basta una forzante sinottica più efficiente per spostare in modo significativo i cumulati su più giorni.
A lag +5 giorni (pannello c) la scena cambia: l’anomalia del getto tende a indebolirsi e la struttura ageostrofica associata si sposta verso latitudini più alte, intorno ai 50°N. È un comportamento coerente con l’evoluzione del waveguide: la fase più “bassa e tesa” del getto lascia spazio a un assetto meno estremo o più traslato, e di conseguenza anche la fascia in cui il getto può sostenere divergenza in quota e sollevamento si sposta. Questo aiuta a capire perché, nel composito, le anomalie di precipitazione possano persistere per alcuni giorni ma non rimanere bloccate esattamente nello stesso posto: la forzante resta attiva, però migra e si rimodula mentre la circolazione emisferica esce dalla fase più intensa del cold spell.
Il valore aggiunto della figura 3, quindi, è mostrare che l’aumento della pioggia in Europa non viene “per magia” dal fatto che in America fa freddo: arriva perché la configurazione che produce il cold spell è associata a un getto atlantico più meridionale e intenso, e quel getto, nel settore europeo, genera una circolazione ageostrofica trasversale che rende statisticamente più probabili moti verticali ascendenti e quindi precipitazioni. È esattamente il tipo di connessione fisica che rende credibile un legame pan-atlantico tra estremi: non solo un parallelismo temporale, ma un meccanismo coerente con la teoria dei jet streak, con la dinamica della storm track e con gli studi che collegano geometria/intensità del getto alla distribuzione di vento e piogge sull’Europa occidentale e sul Mediterraneo (Gaetani et al., 2011; Rivière & Joly, 2006; Hanley & Caballero, 2012; Messori & Caballero, 2015).
4. Relazione con i modi di variabilità su larga scala
In questa sottosezione gli autori affrontano un passaggio metodologico delicato, ma imprescindibile quando si parla di teleconnessioni: capire se la configurazione dinamica associata ai cold spells sull’America orientale e agli impatti tempestosi sull’Europa sia semplicemente “una fase” di indici noti (NAO e PNA) oppure se, pur interagendo con essi, rappresenti un pattern più specifico e raro. La domanda è tutt’altro che accademica. NAO e PNA sono tra i modi principali della variabilità invernale dell’emisfero nord e vengono spesso usati come linguaggio operativo per collegare circolazione e impatti: la NAO per il bacino euro-atlantico e la storm track verso l’Europa (Hurrell, 1995; Benedict et al., 2004), il PNA per l’organizzazione ondulatoria nel settore pacifico-nordamericano e le ricadute sul flusso a valle (Wallace e Gutzler, 1981; Cellitti et al., 2006). Però c’è un rischio: se ci si affida solo agli indici, si finisce per “appiccicare un’etichetta” a strutture che, nella realtà, sono composizioni non lineari di onde, blocchi, jet streak e propagazione a pacchetto, e che possono somigliare solo in parte ai pattern canonici ottenuti come modi dominanti.
Per costruire un confronto pulito, gli autori definiscono gli indici con una procedura classica e trasparente. Il PNAI viene calcolato combinando le anomalie standardizzate del geopotenziale a 500 hPa in quattro punti chiave del Pacifico e del Nord America (quelli storicamente usati per rappresentare i “poli” del pattern PNA, secondo Wallace e Gutzler, 1981, poi ripresi in letteratura). Il NAOI giornaliero viene definito come differenza normalizzata delle anomalie di pressione al livello del mare tra un punto subtropicale (area iberica/Atlantico orientale) e uno subpolare (area islandese-groenlandese), coerentemente con la logica del dipolo azzorriano-islandese. Inoltre, le fasi positive e negative sono selezionate con soglie simmetriche (superiori a +1 o inferiori a −1 in unità standardizzate), in modo da isolare giornate in cui l’indice è davvero “in regime” e non vicino allo zero. È una scelta che, in climatologia dei regimi, serve a ridurre la contaminazione di casi intermedi e a rendere più robusta l’interpretazione.
Il risultato principale, mostrato nella figura 2e e richiamato qui, è che la NAO durante l’evoluzione dei cold spells tende a spostarsi da valori significativamente negativi verso condizioni più neutre. Questo comportamento è coerente con quanto già visto in lavori precedenti su episodi freddi dell’America orientale (Walsh et al., 2001; Yu et al., 2015): nella fase che precede il minimo termico, il settore groenlandese tende a presentare caratteristiche di blocco/alta anomala, mentre più a sud compaiono anomalie cicloniche, una configurazione che proietta sulla NAO negativa. Ed è esattamente in questa finestra che gli autori osservano la massima “zonalizzazione” e il massimo spostamento meridionale del getto atlantico, misurati con JAI e JLI. Qui il punto è sottile ma importante: una NAO negativa, nella sua interpretazione fisica, non è solo “un indice”: è spesso il segnale di un riassetto del gradiente di pressione e del waveguide atlantico che modifica latitudine e struttura del getto, con conseguenze dirette sulla storm track. Non sorprende quindi che, quando il NAOI risale verso valori neutri, anche il getto tenda a riavvicinarsi alla sua inclinazione e posizione climatologiche. In altre parole, la NAO sembra descrivere bene la fase di precondizionamento euro-atlantico dei cold spells, quella in cui il blocco groenlandese e l’assetto del getto preparano il corridoio dinamico.
Il PNA, invece, racconta una storia diversa e più “dinamica” nel tempo. All’inizio il PNAI oscilla intorno a zero, poi cresce fino a valori moderatamente positivi (circa +0.5) mentre l’evento evolve, e infine torna verso lo zero quando l’assetto nordamericano diventa più zonale e le anomalie fredde si indeboliscono. Gli autori danno un’interpretazione molto convincente: ai lag negativi, le grandi anomalie di geopotenziale associate ai cold spells sono “fuori fase” rispetto ai poli del PNA, cioè non si dispongono nel modo tipico che massimizza la proiezione sull’indice. Poi, man mano che l’intero pattern si sposta verso est, l’allineamento migliora e la proiezione sul PNA aumenta. Questo è un passaggio concettuale cruciale, perché mette in evidenza una proprietà generale dei modi di variabilità: un indice è una misura di proiezione, non una descrizione completa del campo. Se il treno d’onda si sposta di longitudine o se i centri d’azione cambiano leggermente forma e posizione, la proiezione può cambiare molto anche se la dinamica sottostante rimane simile. In termini di onde di Rossby, questa “migrazione” e riallineamento è compatibile con l’idea di propagazione e riorganizzazione di un wave train emisferico e con il downstream development lungo il getto, concetti ampiamente discussi nella letteratura sulle teleconnessioni e sulla propagazione di pacchetti d’onda (Takaya e Nakamura, 2001, per la diagnostica del flusso di attività d’onda; vari lavori su wave packets e storm track che mostrano come l’energia ondulatoria possa riorganizzare il flusso a valle su scale di pochi giorni).
Il messaggio che emerge, quindi, è “a due livelli”. Da un lato, NAO e PNA entrano davvero nella storia: la NAO negativa pre-evento accompagna la fase di massimo spostamento meridionale e massimo assetto zonale del getto atlantico, mentre il PNA diventa più rilevante quando il pattern si riallinea longitudinalmente e l’anomalia proietta meglio sui suoi poli. Dall’altro lato, però, gli autori insistono su un punto che torna spesso nello studio degli estremi: l’evoluzione sinottico-dinamica associata ai cold spells non si riduce a una “semplice fase” di NAO o PNA. È una traiettoria particolare del sistema, rara e persistente, che può attraversare regioni dello spazio dei regimi in cui l’indice NAO o PNA assume certi valori, ma senza coincidere perfettamente con il pattern canonico. Questa distinzione è importante perché spiega perché, nei risultati precedenti, l’assetto del getto e la distruttività del vento in Europa risultino anomali anche rispetto alle fasi tipiche della NAO: l’evento estremo non è solo un valore alto o basso di un indice, è un’organizzazione specifica di onde e getto capace di massimizzare gli impatti a valle.
Se la si guarda in modo operativo, questa sottosezione suggerisce un criterio utile: gli indici NAO e PNA aiutano a “contestualizzare” i cold spells e la loro evoluzione, ma per capire davvero quando l’Europa entra in una finestra di storminess elevata conta riconoscere la geometria del getto (latitudine e inclinazione) e la coerenza del waveguide, cioè esattamente ciò che gli autori hanno quantificato con JAI e JLI e collegato agli impatti. In questo senso, NAO e PNA non vengono negati: vengono rimessi al loro posto corretto, come descrittori parziali di uno stato della circolazione che, negli estremi più importanti, tende a essere più specifico, più raro e più “non lineare” di quanto un singolo indice possa catturare da solo.
5. Discussione
Il quadro che emerge è quello di una configurazione emisferica in cui l’ondata di freddo sull’America orientale non è semplicemente “aria fredda al suolo”, ma la manifestazione locale di un assetto di circolazione su larga scala capace di riorganizzare in modo profondo il flusso sul Nord Atlantico. Durante i cold spells selezionati, la dinamica combina due ingredienti coerenti: da un lato un’avvezione di aria artica verso gli Stati Uniti orientali, dall’altro un getto nord-atlantico insolitamente zonale, intenso e spostato a sud rispetto alla climatologia. Le anomalie massime del flusso compaiono attorno al picco dell’evento, ma ciò che colpisce davvero è la persistenza: la “zonalizzazione” sul bacino atlantico risulta già riconoscibile circa due settimane prima e prosegue quasi senza interruzioni per un periodo dell’ordine di tre settimane. Gli autori insistono che questa continuità non è un artefatto del filtraggio temporale applicato alle anomalie; e per dare un riferimento oggettivo, richiamano risultati come quelli di Franzke et al. (2011a), che identificano regimi preferenziali del getto mediante un indice di latitudine e mostrano come il getto raramente rimanga per più di un paio di settimane nella posizione più meridionale. In altri termini, non stiamo parlando di una fluttuazione fugace, ma di un “blocco funzionale” del waveguide atlantico: una traiettoria del getto che rimane favorevole, per giorni e giorni, a una storm track efficiente verso l’Europa occidentale.
Una parte importante della discussione riguarda la sensibilità alla definizione dell’evento, cioè al dominio usato per “catturare” i cold spells nordamericani. Spostando il dominio verso nord, le anomalie di circolazione e la risposta downstream tendono ad attenuarsi; spostandolo verso sud, invece, non si osserva lo stesso indebolimento. La lettura proposta è fisicamente plausibile: quando l’avvezione fredda associata al cold spell riesce a spingersi verso latitudini più basse, fino a lambire la fascia subtropicale, aumenta il contrasto terra–mare lungo la East Coast e rafforza il gradiente baroclino. Un ambiente più baroclino vicino alla regione di ingresso del getto (jet-entry) rende più “facile” un getto intenso e rettilineo e, per conseguenza, una storm track più attiva verso l’Europa. Se invece il dominio viene traslato verso nord, l’avvezione fredda resta più confinata e l’effetto sul set-up baroclino e sulla posizione efficace dell’ingresso del getto tende a ridursi; con esso, si attenua anche la preferenza per un getto meridionale e molto zonale e, quindi, la risposta in termini di storminess europea. Detto in modo operativo: non è solo “quanto freddo fa”, ma dovela lingua fredda si colloca rispetto al gradiente costiero e a dove nasce e si alimenta il getto atlantico.
All’interno di questo schema, gli autori sottolineano che lo spostamento meridionale, la zonalità e l’intensificazione del getto sono condizioni favorevoli non solo a venti forti, ma anche a precipitazioni intense su un’ampia fascia che include Europa occidentale, Mediterraneo occidentale e Isole Britanniche, in coerenza con quanto discusso nelle sezioni precedenti e con la letteratura che collega getto forte e traiettorie più “dirette” alla maggiore probabilità di windstorms e impatti estesi (Rivière e Joly, 2006; Hanley e Caballero, 2012; Messori e Caballero, 2015). Qui il punto non è che il getto “crei” automaticamente un ciclone, ma che un getto più intenso e più zonale aumenti l’efficienza della crescita baroclina e favorisca una successione più frequente o più rapida di sistemi perturbati lungo la stessa fascia latitudinale, cioè un contesto favorevole a episodi di vento e piogge con impronta regionale.
A questo punto entra la questione della “bidirezionalità” del legame. Se un cold spell severo in America orientale tende, statisticamente, a essere associato a episodi distruttivi di vento in Europa, allora ci si potrebbe aspettare anche il contrario: seleziono le giornate europee più distruttive e recupero un segnale di temperature sotto media sul Nord America. In effetti, quando gli autori selezionano gli episodi europei più distruttivi, ritrovano un segnale freddo nordamericano (come discusso nel materiale supplementare). Però non c’è una corrispondenza uno-a-uno: non ogni grande cold spell implica necessariamente una fase di massima distruttività in Europa, e non ogni fase europea molto distruttiva richiede per forza un cold spell estremo sul Nord America. Questo è un risultato importante perché “mette in riga” l’interpretazione: i cold spells non sono né condizione necessaria né sufficiente per la storminess europea, ma si comportano come un precursore statisticamente significativo e fisicamente plausibile. In pratica, descrivono uno stato della circolazione che aumenta la probabilità di certi impatti a valle, senza determinismo rigido.
Il passaggio più delicato, e scientificamente più onesto, è quello sul rapporto con la NAO. È vero che le anomalie atlantiche che accompagnano i cold spells proiettano spesso sulla NAO negativa ai lag negativi, e che durante l’evoluzione dell’evento esiste una corrispondenza stretta tra gli indici di geometria del getto (JAI e JLI) e l’indice NAO. Ed è altrettanto vero che esiste una letteratura robusta che descrive un “regime NAO−” con blocco groenlandese e getto spostato a sud (Woollings et al., 2008; 2010a; 2010b), oltre a lavori che mostrano come in NAO negativa possano aumentare il trasporto di umidità verso l’Europa e le precipitazioni su settori come la Penisola Iberica (Hurrell, 1995; Trigo et al., 2004). Tuttavia, gli autori mettono un paletto: sarebbe sbagliato interpretare le anomalie dei cold spells come un semplice sottoinsieme della NAO−. E portano tre argomenti che, insieme, sono piuttosto solidi. Primo: una frazione non trascurabile degli eventi freddi mostra NAOI positivo proprio nei lag immediatamente precedenti al picco, quindi la “firma NAO−” non è universale. Secondo: Messori e Caballero (2015) evidenziano che l’inclinazione del getto può variare molto anche in modo non direttamente legato all’indice NAO, quindi la geometria del getto non è riducibile a un solo numero. Terzo: la NAO negativa, considerata come insieme di casi, tende tipicamente a essere associata a un getto più debole e meno esteso verso est (Pinto e Raible, 2012), cioè quasi l’opposto del getto intenso e ben proiettato verso l’Europa che caratterizza i cold spells selezionati. Non sorprende quindi che, mediamente, i giorni NAO− presi “in blocco” risultino associati a una diminuzione statisticamente significativa della distruttività nel dominio europeo analizzato (come indicato anche dalla tabella comparativa). Questa parte della discussione è cruciale perché sposta il focus dal “nome dell’indice” al meccanismo: i cold spells sembrano selezionare una traiettoria dinamica in cui il getto diventa sì meridionale, ma anche molto zonale e intensificato, con continuità spaziale sul bacino e persistenza temporale sufficiente a sostenere una risposta downstream robusta.
Il valore di questa sezione, quindi, sta nel mettere ordine tra tre livelli di interpretazione: l’evento locale (freddo severo per avvezione artica), la struttura del flusso atlantico (getto meridionale, zonale, intenso e persistente) e il linguaggio degli indici (NAO come descrittore parziale, non come spiegazione esaustiva). È un modo di leggere gli estremi che è coerente con molta climatologia moderna dei regimi: gli indici aiutano a contestualizzare, ma gli impatti più rilevanti emergono spesso da configurazioni specifiche di onde e getto che possono attraversare, solo in parte, i pattern canonici della variabilità.
In questo passaggio gli autori fanno una distinzione molto importante tra “indice che si muove” e “pattern che governa davvero la circolazione”. È vero che il PNA tende a mostrare una preferenza per la fase positiva durante i cold spells, con un massimo ai piccoli lag positivi: un comportamento che ricalca quanto già evidenziato da Cellitti et al. (2006), dove l’avvio e lo sviluppo dei cold air outbreaks risultano accompagnati da un PNAI progressivamente più positivo (tenendo però presente che, in quel lavoro, il “giorno 0” rappresenta l’innesco dell’episodio e non il picco del raffreddamento). Fin qui sembrerebbe naturale concludere che il PNA sia un “regista” dell’evento. Eppure, quando si passa dal semplice valore dell’indice alla struttura spaziale delle anomalie, la storia cambia.
Il punto critico è che il PNA, nella sua forma canonica, è spesso associato a anomalie termiche positive sul Canada occidentale e parte degli USA e a una risposta ondulatoria che non coincide con la firma continentale ampiamente fredda che qui emerge nei compositi (il confronto con Leathers et al., 1991 è emblematico). In altre parole: puoi vedere un PNAI che sale, ma la mappa non “somiglia” davvero al PNA classico. Questo è un tema ricorrente nella diagnostica delle teleconnessioni: gli indici sono proiezioni su pattern medi; se il campo reale è traslato in longitudine o deformato, la proiezione può aumentare anche senza che il pattern sia identico. È esattamente ciò che gli autori descrivono quando spiegano che, man mano che l’intera struttura anomala si sposta verso est, le anomalie si allineano meglio ai poli del PNA e quindi la proiezione sull’indice cresce. È un richiamo implicito alla natura “geometrica” degli indici (Wallace e Gutzler hanno codificato questi poli proprio per rappresentare il pattern dominante), ma anche ai limiti di una lettura solo indiciale della variabilità (Wallace & Gutzler, 1981; Cellitti et al., 2006).
Proprio per questa ragione, gli autori propongono che il dipolo di geopotenziale sul Nord Pacifico associato ai cold spells assomigli più al West Pacific pattern (WP) descritto e sistematizzato da Linkin e Nigam (2008). Questa interpretazione è coerente con una lunga tradizione di lavori che hanno collegato assetti del Pacifico occidentale e della circolazione aleutinica a raffreddamenti estesi su ampie porzioni del Nord America (Rogers, 1981; Hsu & Wallace, 1985; Linkin & Nigam, 2008; Lee et al., 2015). In pratica: l’evento sembra inserirsi meglio in una dinamica “WP-like”, dove la collocazione dei centri d’azione pacifici e la guida del flusso verso il continente nordamericano favoriscono un’ampia intrusione fredda, piuttosto che in un PNA canonico che spesso lascia spazio a mitezza sul Canada occidentale. Qui la distinzione non è nominalistica: cambia la lettura fisica dei driver, perché WP e PNA, pur essendo entrambi modi pacifico-nordamericani, organizzano in modo diverso waveguide, storm track e scambi meridiani.
Un altro elemento che pesa molto è il risultato “negativo” sulla connessione europea: né la fase positiva né quella negativa del PNA mostrano un impatto significativo sulla distruttività del vento in Europa (Tabella 1). Questo è un colpo di freno importante a qualsiasi interpretazione semplicistica del tipo “PNA+ = tempeste in Europa”. Gli autori, di fatto, stanno dicendo che l’Europa risponde soprattutto alla geometria e alla persistenza del getto atlantico(latitudine, inclinazione e intensità), non a una generica etichetta pacifico-nordamericana. Il PNA può accompagnare l’evoluzione dell’evento, ma non spiega da solo l’aumento di storminess europea, che appare legato a un assetto atlantico molto specifico e persistente.
Da qui l’apertura verso altri forzanti e “modulatori” su larga scala. Gli autori citano esplicitamente l’ENSO, ricordando che è stato associato sia a temperature sotto media sugli Stati Uniti orientali (Ropelewski & Halpert, 1986) sia a variazioni della storminess europea (Fraedrich & Müller, 1992). Non è un dettaglio marginale: suggerisce che la catena Pacifico → Nord America → Atlantico potrebbe, in alcuni casi, essere rinforzata o predisposta da uno stato di fondo del sistema oceano–atmosfera tropicale, che altera la sorgente ondulatoria o la posizione del waveguide. È un invito implicito a ragionare in termini di “condizioni favorevoli” più che di determinismi: gli estremi composti spesso emergono quando più fattori spingono nella stessa direzione.
Il passaggio più denso, però, è quello sul flusso di attività d’onda (wave activity flux). Richiamandosi alla diagnostica di Takaya e Nakamura (2001), gli autori osservano che, nei giorni che precedono i minimi termici nordamericani, si distingue un treno d’onda che parte dal Pacifico subtropicale centrale, si incurva sopra il Nord America e poi risale verso la Groenlandia, unificando in un’unica struttura emisferica le anomalie pacifiche, nordamericane e atlantiche (in linea con l’idea discussa anche da Drouard et al., 2015). Questa lettura è pienamente coerente con la teoria della propagazione di onde di Rossby e dei pacchetti d’onda lungo il getto: quando una sorgente ondulatoria (spesso legata a forcing subtropicali o a contrasti baroclini) genera un treno d’onda, l’energia può propagarsi a valle e ristrutturare la circolazione su più bacini, modulando contemporaneamente la probabilità di estremi in regioni distanti. È la logica fisica dietro molte teleconnessioni emisferiche e dietro il concetto di downstream development lungo la storm track.
Poi arriva un dettaglio dinamico molto elegante: attorno al lag 0, quando l’anomalia ciclonica sull’America orientale raggiunge la massima ampiezza, il flusso di attività d’onda “in uscita” da quella struttura devia verso sud ed entra nell’Atlantico subtropicale occidentale, favorendo la formazione di un’anomalia anticiclonica e accompagnando la transizione da NAO negativa a condizioni più neutre. Qui non si sta solo descrivendo un pattern; si sta suggerendo una sequenza di trasferimento di energia e riorganizzazione del campo di geopotenziale, coerente con l’idea che i driver degli estremi non siano pienamente catturati dai soli modi canonici (Loikith & Broccoli, 2014; Grotjahn et al., 2015). L’implicazione è chiara: ciò che coordina gli eventi estremi su Nord America ed Europa è probabilmente una teleconnessione su scala emisferica, leggibile nei flussi d’onda e nella risposta del getto come waveguide, più che una semplice fase “pura” di NAO o PNA.
In sintesi, questa parte di sottosezione rafforza un messaggio metodologico e fisico insieme: gli indici (PNA, NAO) aiutano a descrivere alcune fasi dell’evoluzione, ma gli estremi più rilevanti sembrano associati a configurazioni ondulatorie specifiche e relativamente rare, in cui un treno d’onda pacifico-subtropicale organizza la circolazione sull’intero emisfero e, attraverso la ristrutturazione del getto atlantico, aumenta la probabilità di impatti concomitanti tra Nord America ed Europa. Questa è anche la ragione per cui gli autori vedono qui un terreno promettente per la previsione e la gestione del rischio: se il “ponte” fisico è nel treno d’onda e nel waveguide del getto, allora la prevedibilità potenziale non sta solo nell’indice, ma nella capacità dei modelli di catturare la propagazione ondulatoria e la persistenza dei regimi di getto su scala pan-atlantica.
0 commenti